Geen Vlaams geld voor onderhoud Brusselse tunnels - Pagina 14

Everytime · 28 januari 2016, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Haar opiniestuk is populistisch geschreven en een voorbeeld van hypocrisie tot de vierde macht.

http://www.lesoir.be/1105490/article...asse-politique

Haar stuk is zelfs intellectueel oneerlijk. Een overlegcomité dient inderdaad om oplossingen te proberen bereiken door overleg. NIET om de kostprijs van één van de componenten uit het mobiliteitsdossier een tweede keer te saucisonneren. Vlaanderen heeft zijn deel van het GEN, wallonië ook, Brussel heeft zijn tunnels. Het is juist een goede zaak dat de regeringsleiders dit nog eens onderstreepten. Het gaat niet op om een factuur van brussel per definitie een tweede keer te willen verdelen.
Haar editoriaal brengt niets bij, haar kritiek op Michel is volkomen steriel. Dat Michel de verantwoordelijkheid legt waar ze thuishoort is juist zijn rol. Die verantwoordelijkheid ligt enkel en alleen maar bij de brusselse regering, bij minister Smet en zijn regeringsleider Vervoort.

Béatrice Delvaux is ook alles behalve geloofwaardig. En dat is niet nieuw.

vlijmscherp · 28 januari 2016, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Béatrice Delvaux is ook alles behalve geloofwaardig. En dat is niet nieuw.

Le Soir is toch geen klein krantje?

Boduo · 28 januari 2016, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bij een rondje zwarte-pieten op politiek niveau gaat het erover om de publieke opinie jouw versie als de enige juiste te laten overkomen. maw, als de PS/CDH luid roepen dat het in feite de fout is van MR en ze krijgen steun van de media (ik weet niet hoe de andere media tegenover staan trouwens) dan kan de MR in de verdrukking komen en stemmen beginnen te verliezen, toch in de peilingen.

en niets zo bepalend voor het gedrag van een politieke partij dan dalingen in een peiling.

Dit zou een mooi spektakel kunnen zijn hoor, aan de Vlaamse zijkant bekeken. Spijtig genoeg staan we niet aan de zijkant, we zijn betrokken partij.

Betrokken partij ?
En het Brussels gewest ?

Everytime · 28 januari 2016, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Le Soir is toch geen klein krantje?

En dan? Het is niet voor niets dat kranten minder success hebben. Dat is niet alleen verbonden met internet.

Pandareus · 28 januari 2016, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Béatrice Delvaux is ook alles behalve geloofwaardig. En dat is niet nieuw.

Ik denk dat zij vooral schrijft wat haar brusselse klanten willen lezen. Le Soir is zeer sterk op brussel gericht, mogelijk verklaart dat haar gebrek aan objectiviteit.

vlijmscherp · 28 januari 2016, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Betrokken partij ?
En het Brussels gewest ?

Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen en er werken een pak Vlamingen in Brussel.

vlijmscherp · 28 januari 2016, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

En dan? Het is niet voor niets dat kranten minder success hebben. Dat is niet alleen verbonden met internet.

maar hoe denken de Walen dan over deze situatie? Waar leggen ze de verantwoordelijkheid?

Pandareus · 28 januari 2016, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar hoe denken de Walen dan over deze situatie? Waar leggen ze de verantwoordelijkheid?

Ik heb enkele artikels zitten lezen op La dernière heure, lijkt me toch een neutrale verslaggeving te zijn. Heel andere toon dan in Le soir...
http://www.dhnet.be/regions/bruxelle...70ed3895610923

Everytime · 28 januari 2016, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb enkele artikels zitten lezen op La dernière heure, lijkt me toch een neutrale verslaggeving te zijn. Heel andere toon dan in Le soir...
http://www.dhnet.be/regions/bruxelle...70ed3895610923

Reacties van krantenlezers vertegenwoordigen helemaal niets en dit evenwel op de Franstalige als op de Vlaamse kant. Bovendien, "La Dernière Heure" is meer een roddelpapier dan een krant.

Pandareus · 28 januari 2016, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Reacties van krantenlezers vertegenwoordigen helemaal niets en dit evenwel op de Franstalige als op de Vlaamse kant. Bovendien, "La Dernière Heure" is meer een roddelpapier dan een krant.

Ik bedoel wel degelijk de artikels zelf hoor. Klik op de link, en daaronder staan er nog 6 linkjes naar andere artikelen in dit verband. Naar mijn aanvoelen zijn die behoorlijk neutraal.

Lezersreacties lees ik nooit. Dat zijn alleen maar gefrustreerde idioten die daarop zitten af te reageren.

vlijmscherp · 28 januari 2016, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb enkele artikels zitten lezen op La dernière heure, lijkt me toch een neutrale verslaggeving te zijn. Heel andere toon dan in Le soir...
http://www.dhnet.be/regions/bruxelle...70ed3895610923

mja, in de éditos staat meestal hoe ze er over denken hé. dit is gewone verslaggeving.

Guinevere · 28 januari 2016, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Weyts:

“Dat de Vlamingen gebruik maken van de Brusselse infrastructuur doet niet ter zake.
Ik vraag toch ook geen geld aan het Waals en Brussels gewest voor pakweg het onderhoud van de E40 omdat Walen en Brusselaars in groten getale naar de kust rijden.

Niet helemaal logisch en zelfs hypocriet... men rijdt niet naar de kust om te werken, wel zijn er Vlamingen die naar Brussel rijden voor het geld. Wel de lusten, niet de lasten!

TheFourHorsemen · 28 januari 2016, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Niet helemaal logisch en zelfs hypocriet... men rijdt niet naar de kust om te werken, wel zijn er Vlamingen die naar Brussel rijden voor het geld. Wel de lusten, niet de lasten!

Waarom het onderscheid tussen werk en ontspanning (wat immers ook een 'lust' is)? Gebruik is gebruik, de doeleinden doen er op zich niet toe.

Anna List · 28 januari 2016, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Niet helemaal logisch en zelfs hypocriet... men rijdt niet naar de kust om te werken, wel zijn er Vlamingen die naar Brussel rijden voor het geld. Wel de lusten, niet de lasten!

wat hypocriet is, is dat Brussel wel de centen wil krijgen van Vlaanderen, maar tegelijk zeggenschap wil houden ... zo werd er bij de laatste staatshervorming al 540 mio € bijkomend aan Brussel geschonken, net voor de infrastructuurwerken ...

willen ze nogmaals een blanco cheque mss ? ...

pajoske · 28 januari 2016, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat hypocriet is, is dat Brussel wel de centen wil krijgen van Vlaanderen, maar tegelijk zeggenschap wil houden ... zo werd er bij de laatste staatshervorming al 540 mio € bijkomend aan Brussel geschonken, net voor de infrastructuurwerken ...

willen ze nogmaals een blanco cheque mss ? ...

Van hypocrieten gesproken.

Vlaanderen moet opdraaien voor de mobiliteitsproblemen rond Antwerpen. Maar men gaat aan die van Antwerpen-stad wel vragen om te beslissen hoe dat geld uitgegeven wordt via een referendum over Oosterweel.

Pot en ketel......

Anna List · 28 januari 2016, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Van hypocrieten gesproken.

Vlaanderen moet opdraaien voor de mobiliteitsproblemen rond Antwerpen. Maar men gaat aan die van Antwerpen-stad wel vragen om te beslissen hoe dat geld uitgegeven wordt via een referendum over Oosterweel.

Pot en ketel......

maw ge wilt dus ook terug van t Brussels Gewest vanaf ... daar kan over gepraat worden.

Boduo · 28 januari 2016, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maw ge wilt dus ook terug van t Brussels Gewest vanaf ... daar kan over gepraat worden.

Wat bedoel je met "vanaf" ?

Jan van den Berghe · 28 januari 2016, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Béatrice Delvaux is ook alles behalve geloofwaardig.

Waar is dat oordeel op gebaseerd?

Anna List · 29 januari 2016, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat bedoel je met "vanaf" ?

Pajoske probeerde een analogie te trekken tussen Vlaams gewest investeert in een stad en suggereerde dat die stad toch de beslissingsbevoegdheid houdt (quod non) ... ik wees m er alleen maar om dat t dan over een stad gaat die in t gewest ligt, niet in een ander gewest.

pajoske · 29 januari 2016, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Pajoske probeerde een analogie te trekken tussen Vlaams gewest investeert in een stad en suggereerde dat die stad toch de beslissingsbevoegdheid houdt (quod non) ... ik wees m er alleen maar om dat t dan over een stad gaat die in t gewest ligt, niet in een ander gewest.

Ter verduidelijking

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat hypocriet is, is dat Brussel wel de centen wil krijgen van Vlaanderen, maar tegelijk zeggenschap wil houden ...

Mag ik u er ff op wijzen dat het Vlaamse gewest de centen mag neerleggen, maar Antwerpen-stad wel de zeggenschap wil hebben wat en hoe die centen besteed worden.

En of die stad nu binnen een bepaald gewest ligt doet niks ter zake. Het is in beide gevallen een stad die besteed en anderen die betalen.
Wie de analogie wil zien ziet ze. Maar niet iedereen is bereid de eigen onvolkomenheden te erkennen.

Het verhaal van de balk en de splinter.