Opsparen ziektedagen geschrapt voor ambtenaren.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Volgens mij is dat onmogelijk.
Kan je preciseren hoeveel voor beiden de bruto weddes zijn, en welke afhoudingen daar precies van af gaan, om tot jouw resultaten te komen ?

.

Ik heb mij vergist, mijn partner heeft 1925 Euro netto. Maar zij heeft, net zoals mijn zoon, geen bijkomende aftrekposten zoals personen ten laste of hypothecaire leningen. Voor de personenbelasting worden zij beiden aanzien als alleenstaanden. Mijn zoon werkt wel in de haven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ik heb mij vergist, mijn partner heeft 1925 Euro netto. Maar zij heeft, net zoals mijn zoon, geen bijkomende aftrekposten zoals personen ten laste of hypothecaire leningen. Voor de personenbelasting worden zij beiden aanzien als alleenstaanden. Mijn zoon werkt wel in de haven.

En de aap komt uit de mouw.

Een havenarbeider vergelijken met een administratief medewerker.

Wel, daar heb je je reden waarom je zoon meer verdient. Hij doet nu eenmaal werk waar meer voor betaald wordt. Een vergelijkbare functie als uw vrouw verdient in normale omstandigheden echt geen 1900 netto.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wil je er ook nog op wijzen dat tot voor enkele jaren de leerkrachten ook in juli en augustus hun forfaitaire verplaatsingskosten (en misschien nog hun maaltijdcheques) doorbetaald kregen. En TBS, ooit ontworpen als tijdelijke maatregel, werd vastgebetonneerd naderhand, en potentiële, niet-opgebruikte (?) ziektedagen opsparen nog steeds kan, en men jaren ziek kan blijven met behoud van wedde en daarna welwillend "op pensioen" kan worden gestuurd (op eigen vraag)....
Vergeet ook niet het deeltijds karakter (19 �* 22u/week), de 4 maanden verlof (factor 4 hoger dan bij kmo's!!), de levenslange benoeming, de fictieve bijdrages (netto-ontvangers), etc etc!

Vindt u het normaal dat werknemers jarenlang privéverplaatsingen hebben kunnen doen met hun firmawagen, op kosten van de belastingbetaler? Eventjes gratis over en weer rijden naar de kust om een pot mosselen te gaan vreten. Afgetrokken van de belastingen!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Vindt u het normaal dat werknemers jarenlang privéverplaatsingen hebben kunnen doen met hun firmawagen, op kosten van de belastingbetaler? Eventjes gratis over en weer rijden naar de kust om een pot mosselen te gaan vreten. Afgetrokken van de belastingen!

Ik ben geen voorstander van firmawagens onbeperkt te gebruiken voor prive verplaatsingen, maar dat is ook onjuist.

Die firma wagens worden nog steeds betaald door de firma, en de werknemer betaalt een vergoeding alle aard hiervoor op zijn loonfiche.

Men mist wel belastinginkomsten indien men spreekt over salariswagens: mensen die geen proffesionele verplaatsingen moeten maken, maar toch een wagen hebben. Daar ben ik met u akkoord dat die er uit moeten.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En de aap komt uit de mouw.

Een havenarbeider vergelijken met een administratief medewerker.

Wel, daar heb je je reden waarom je zoon meer verdient. Hij doet nu eenmaal werk waar meer voor betaald wordt. Een vergelijkbare functie als uw vrouw verdient in normale omstandigheden echt geen 1900 netto.

Mijn zoon heeft niet het statuut van havenarbeider. Mijn vrouw is einde loopbaan, terwijl mijn zoon juist aan het venster komt kijken. Haar aanvangswedde was in vergelijking niet meer geweest dan 1400 Euro netto. Toch een redelijk verschil.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Vindt u het normaal dat werknemers jarenlang privéverplaatsingen hebben kunnen doen met hun firmawagen, op kosten van de belastingbetaler? Eventjes gratis over en weer rijden naar de kust om een pot mosselen te gaan vreten. Afgetrokken van de belastingen!

Los van het feit dat het gros van de werknemers in de privé geen bedrijfswagen hebben, is hetgeen je hier stelt pertinent onjuist.

De belastingbetaler betaalt niets aan die firmawagen, de werkgever doet dat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Mijn zoon heeft niet het statuut van havenarbeider. Mijn vrouw is einde loopbaan, terwijl mijn zoon juist aan het venster komt kijken. Haar aanvangswedde was in vergelijking niet meer geweest dan 1400 Euro netto. Toch een redelijk verschil.

Ze hebben twee verschillende functies.

Wat verwacht je ? Loongelijkheid voor iedereen. Of wacht: ambtenaren betalen zoals kaderleden. Ik vermoed dat je dat bedoelt.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Los van het feit dat het gros van de werknemers in de privé geen bedrijfswagen hebben, is hetgeen je hier stelt pertinent onjuist.

De belastingbetaler betaalt niets aan die firmawagen, de werkgever doet dat.

De werkgever brengt dat in als bedrijfsonkosten = minder belastingen betalen = minder inkomsten voor de staat.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Mijn zoon heeft niet het statuut van havenarbeider. Mijn vrouw is einde loopbaan, terwijl mijn zoon juist aan het venster komt kijken. Haar aanvangswedde was in vergelijking niet meer geweest dan 1400 Euro netto. Toch een redelijk verschil.

Zoals Tavek aanhaalt: havenarbeid is meer waard dan wat jouw vrouw doet. Vergelijkbare functies als jouw vrouw verdienen geen 1900 netto, en ook geen 1400 netto bij aanvang.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ge die vragen nog moet stellen, is het niet de moeite dat wij je betrekken in de discussie van deze draad.

.

In wiens naam spreek jij nog zoal?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Mijn zoon heeft niet het statuut van havenarbeider. Mijn vrouw is einde loopbaan, terwijl mijn zoon juist aan het venster komt kijken. Haar aanvangswedde was in vergelijking niet meer geweest dan 1400 Euro netto. Toch een redelijk verschil.

En waarom moet iemand einde loopbaan meer verdienen als een jonge gast. Het is zo goed als zeker dat die jonge gast productiever is dan een oudere werknemer.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De werkgever brengt dat in als bedrijfsonkosten = minder belastingen betalen = minder inkomsten voor de staat.

A : slechts een goede 10 procent heeft een firmawagen
B : er wordt daarvoor een vergoeding afgehouden op je loonfiche.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze hebben twee verschillende functies.

Wat verwacht je ? Loongelijkheid voor iedereen. Of wacht: ambtenaren betalen zoals kaderleden. Ik vermoed dat je dat bedoelt.

Tja, volgens jullie zijn ambtenaren toch allemaal grootverdieners.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Tja, volgens jullie zijn ambtenaren toch allemaal grootverdieners.

Ambtenaren worden op dit moment sterk boven hun marktwaarde betaald.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

A : slechts een goede 10 procent heeft een firmawagen
B : er wordt daarvoor een vergoeding afgehouden op je loonfiche.

Heeft u een bron van deze 10 procent? Die vergoeding, is die niet onlangs ingevoerd, of bestaat die al jaren?

Ach, de firmawagen is slechts een onderdeel van de tegemoetkomingen. Men heeft ook de groepsverzekeringen die afgetrokken worden als bedrijfsonkosten.

Ik ben van oordeel dat men niet op elkaar moet kakken. Ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen. Het is daarom kleinzielig om het pensioen van de ambtenaren er nu uit te lichten. Het is gewoon een feit dat de beginwedde van ambtenaren veel minder was dan in de privé. Daarom sprak men van uitgesteld loon in pensioenvorm.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De werkgever brengt dat in als bedrijfsonkosten = minder belastingen betalen = minder inkomsten voor de staat.

Dat is een loon van een werknemer eveneens...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Heeft u een bron van deze 10 procent? Die vergoeding, is die niet onlangs ingevoerd, of bestaat die al jaren?

Ach, de firmawagen is slechts een onderdeel van de tegemoetkomingen. Men heeft ook de groepsverzekeringen die afgetrokken worden als bedrijfsonkosten.

Ik ben van oordeel dat men niet op elkaar moet kakken. Ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen. Het is daarom kleinzielig om het pensioen van de ambtenaren er nu uit te lichten. Het is gewoon een feit dat de beginwedde van ambtenaren veel minder was dan in de privé. Daarom sprak men van uitgesteld loon in pensioenvorm.

Die vergoeding is er al lang. De VAA.

De groepsverzekeringen worden belast hoor. Zeker als je ze opneemt (een goede 20 %). En wat wenst u ? Dat werknemers uit de prive niks meer krijgen bovenop hun pensioen dat ongeveer de helft is van een ambtenaar ? Moeten we allemaal armoezaaiers worden in vergelijking met jullie ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In wiens naam spreek jij nog zoal?

Jij mag dat beschouwen als pluralis majestatis.

.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Heeft u een bron van deze 10 procent? Die vergoeding, is die niet onlangs ingevoerd, of bestaat die al jaren?

Ach, de firmawagen is slechts een onderdeel van de tegemoetkomingen. Men heeft ook de groepsverzekeringen die afgetrokken worden als bedrijfsonkosten.

Ik ben van oordeel dat men niet op elkaar moet kakken. Ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen. Het is daarom kleinzielig om het pensioen van de ambtenaren er nu uit te lichten. Het is gewoon een feit dat de beginwedde van ambtenaren veel minder was dan in de privé. Daarom sprak men van uitgesteld loon in pensioenvorm.

Recent nog op het nieuws. Zonder de bestelwagens zijn er circa 350.000 "salariswagens" waarvan er nog een aanzienlijk aantal pool-wagens zijn.
En er wordt meestal ergens tussen de 200 en de 300 euro afgehouden op je loonfiche.
Het geeft wat winst maar lang niet zoals het hier wordt voorgesteld.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In wiens naam spreek jij nog zoal?

Zulke mensen krijgen normaal gezien pillekes.