Wat zou je doen als je kind homo was ? - Pagina 31

Jan van den Berghe · 2 juli 2016, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit Jan, zijn jouw woorden.
Een psychologische afwijking houdt in dat je belast bent met een vorm van gedrag, die om welke reden dan ook, niet acceptabel is en te behandelen om tot ander, acceptabel gedrag te komen.
Dat houdt dus een keuze in, stop eens met dat kontdraaien en leg uit waarom iemand zijn (aangeboren )seksuele geaardheid moet zien als onacceptabel en te behandelen door een psycholoog!
de sleutelbegrippen zijn duidelijkheid, morele eerlijkheid en enige intellectuele kwaliteit, wat denk je, zou dit eens lukken?

Pedofielen kunnen ook psychologisch gevolgd en geholpen worden. Logisch ook andere seksuele afwijkingen op die manier te benaderen.

Wapper · 2 juli 2016, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pedofielen kunnen ook psychologisch gevolgd en geholpen worden. Logisch ook andere seksuele afwijkingen op die manier te benaderen.

Ook door chemische castratie misschien?

alice · 2 juli 2016, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pedofielen kunnen ook psychologisch gevolgd en geholpen worden. Logisch ook andere seksuele afwijkingen op die manier te benaderen.

Dit is dus pure moedwil en geen antwoord!
Het gaat over homoseksualiteit Jan, niet over pedofelie , dus nogmaals, waarom moet een homo naar een psycholoog? Welk gedrag zou hij daar moeten aanleren volgens u??
Duidelijkheid, morele eerlijkheid, probeer het nog even...

alice · 2 juli 2016, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet. Het "is" geen verklaring. Op het einde van de tekst staat er heel duidelijk: "Kan een goede verklaring zijn!" U begrijpt hopelijk het verschil tussen "kunnen" en "zijn". Aldus vormt de tekst een bevestiging van wat ik u eerder al voorlegde: het gaat om veronderstellingen. Geen zekerheden.

Juist wel. Er wordt een logische wetenschappelijke verklaring gegeven, waar een gevolgtrekking aan gegeven wordt, die veel meer geloofwaardigheid heeft, omwille van de wetenschappelijke toelichting, dan uw stokpaardje, een God die mensen omwille van hun geaardheid, wanneer ze die beleven, zou straffen.

Het hele idee van voortbestaan na een dood, een schepper die zich bezig houdt met wat iemand met zijn geslachtsdelen al of niet doet, dit zou veroordelen en straffen is op geen enkele wijze te onderbouwen, het is puur geloof.
Daar geeft u de voorkeur aan, ondanks ieder wetenschappelijk onderzoek.
En dat beste mensen, staat in het onderwijs...
Houdt religie dom? Met onderwijzers die wetenschap negeren en sprookjes geloven, zeker weten.
En dan heb ik het niet eens over het morele aspect, waarom pedofelie te veroordelen is lijkt me duidelijk. Tussen kinderen en volwassenen is er altijd een ongelijke situatie , bijgevolg kun je pedofelie moreel gezien niet goed praten en horen kinderen daartegen beschermd te zijn.

Maar bij homofelie gaat die redenering niet op, het gaat over een vrijwillige relatie tussen volwassenen. Er is geen morele basis om dit te veroordelen, net zo min als die er is voor hetero's en wat zij doen omdat het genot geeft.

Tenzij je natuurlijk niet mag of kunt redeneren en dit centraal zetten, waar Jan helaas een uitstekend voorbeeld van is in zijn kruistocht tot verkettering van homo's.

alice · 2 juli 2016, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vecht weer eens tegen windmolens. Natuurlijk toets ik de moraliteit van homoseksualiteit af op basis van het geloof. U doet net alsof u een of ander donker geheim van onder een zware steen hebt gelicht... Vrij komisch.

Wat u niet begrijpt is dat u, vanuit uw geloof tegen windmolens vecht, uw opvattingen vormen geen wetenschappelijk uitgangspunt en evenmin laat de samenleving zich inpakken door opvattingen zoals de uwe.

Wat is probeer om u duidelijk te maken is hoe zwak uw argumenten zijn, verder dan" dit moet van God" komt u maar niet.

Xenophon · 2 juli 2016, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je zou wel eens gelijk kunnen hebben hiermee...of religie leidt tot psychologische afwijkingen, kan ook!

Dat wijkt af van de norm bedoel je?

JimmyB · 2 juli 2016, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pedofielen kunnen ook psychologisch gevolgd en geholpen worden. Logisch ook andere seksuele afwijkingen op die manier te benaderen.

Pedofielen hebben inderdaad een probleem want ze kunnen hun geen voldoening krijgen op seksueel vlak. Dit is jammer maar het kan niet anders. In het andere geval riskeert de tegenpartij, het kind dus, zelf er een trauma aan over te houden.

Bij homoseksuele interactie speelt dit niet. Twee homoseksuele partners kunnen perfect gelukkig zijn en er hoeft geen trauma bij te pas te komen.

Dus uw redenering is juist, namelijk dat pedofielen psychologisch gevolgd en geholpen moeten worden, maar het doortrekken van deze redenering naar homoseksuelen is fout aangezien er niet onmiddellijk sprake is van een probleem. Behalve indien ze gelovig zijn natuurlijk, dan hebben ze ook weer een dilemma.

De schoofzak · 2 juli 2016, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Tja, ik vraag me eigenlijk af hoe de kerk staat tegenover seksuele interactie met machines. Dit is toch schering en inslag. Tenminste als we een dildo als machine beschouwen.

Als ze heilig oliesel gebruiken als glijmiddel, is het ok.

.

De schoofzak · 2 juli 2016, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Pedofielen hebben inderdaad een probleem want ze kunnen hun geen voldoening krijgen op seksueel vlak. Dit is jammer maar het kan niet anders. In het andere geval riskeert de tegenpartij, het kind dus, zelf er een trauma aan over te houden.

Bij homoseksuele interactie speelt dit niet. Twee homoseksuele partners kunnen perfect gelukkig zijn en er hoeft geen trauma bij te pas te komen.

Dus uw redenering is juist, namelijk dat pedofielen psychologisch gevolgd en geholpen moeten worden, maar het doortrekken van deze redenering naar homoseksuelen is fout aangezien er niet onmiddellijk sprake is van een probleem. Behalve indien ze gelovig zijn natuurlijk, dan hebben ze ook weer een dilemma.

Mooi geformuleerd, vind ik.

.

De schoofzak · 2 juli 2016, 12:58

Een illusie is iets anders zien dan dat het reëel is. Kan een symptoom zijn van allerlei psychologische afwijkingen en problemen.
Een hallucinatie is iets zien dat er helemaal niet is. Kan ook een symptoom zijn ...

Religiositeit is een psychologische afwijking.

.

Scorpio · 2 juli 2016, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is dus pure moedwil en geen antwoord!
Het gaat over homoseksualiteit Jan, niet over pedofelie , dus nogmaals, waarom moet een homo naar een psycholoog? Welk gedrag zou hij daar moeten aanleren volgens u??
Duidelijkheid, morele eerlijkheid, probeer het nog even...

Je gaat van Jan geen duidelijk antwoord krijgen op die vragen hoor. Jan doet niet mee aan duidelijke antwoorden, verwacht je aan meer rond-de-potgedraai, da's zijn handelsmerk.

Ik gok erop dat hij zal antwoorden met een tegenvraag.

Xenophon · 2 juli 2016, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een illusie is iets anders zien dan dat het reëel is. Kan een symptoom zijn van allerlei psychologische afwijkingen en problemen.
Een hallucinatie is iets zien dat er helemaal niet is. Kan ook een symptoom zijn ...

Religiositeit is een psychologische afwijking.

.

Dat is niet wat de neurologen tegenwoordig zeggen.
Iets dat trouwens reeds door de neuroloog Freud gesteld werd, het menselijke brein draagt het gevoelig zijn voor gods aanbidding in zich. Daarom zei Freud, als het dan toch moet zijn, dan hebben we eigenlijk nog geluk dat de mens (in de westerse wereld) zich daaraan te buiten gaat in de christelijke godsdienst.

GandalftheGrey · 2 juli 2016, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. U vergist zich. Dat standpunt heb ik al eerder gegeven:

Ik neem toch aan dat u, als geïnformeerde burger, wel weet wat de katholieke Kerk bijvoorbeeld over homoseksualiteit leert, niet?!

Ik weet dat dit gedrag als immoreel bevonden wordt. Maar waarom precies weet ik niet.
Je hebt nog nergens een antwoord gegeven op de vraag dewelke de objectieve criteria zijn die gehanteerd worden om holebiseksualiteit tot moreel verwerpelijk te veroordelen.

Ik verwacht ook niet dat dit antwoord en die duiding er nog komt. Dat is klaarblijkelijk teveel gevraagd.

GandalftheGrey · 2 juli 2016, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pedofielen kunnen ook psychologisch gevolgd en geholpen worden. Logisch ook andere seksuele afwijkingen op die manier te benaderen.

Waarom zou holebiseksualiteit 'logischerwijze op die manier moeten benaderd worden'?

Ik sta werkelijk te popelen om jouw argumenten te lezen.

GandalftheGrey · 2 juli 2016, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Pedofielen hebben inderdaad een probleem want ze kunnen hun geen voldoening krijgen op seksueel vlak. Dit is jammer maar het kan niet anders. In het andere geval riskeert de tegenpartij, het kind dus, zelf er een trauma aan over te houden.

Bij homoseksuele interactie speelt dit niet. Twee homoseksuele partners kunnen perfect gelukkig zijn en er hoeft geen trauma bij te pas te komen.

Dus uw redenering is juist, namelijk dat pedofielen psychologisch gevolgd en geholpen moeten worden, maar het doortrekken van deze redenering naar homoseksuelen is fout aangezien er niet onmiddellijk sprake is van een probleem. Behalve indien ze gelovig zijn natuurlijk, dan hebben ze ook weer een dilemma.

Een religieus brein blijkt niet in staat te zijn een onderscheid te kunnen maken.
Verontrustend.

Anderzijds. Stel je voor dat er geen Goddelijke Moraal over de mensheid was neergezonden geweest. Geen enkel mens zou de ethische instrumenten hebben gehad om goed van kwaad te kunnen onderscheiden.

GandalftheGrey · 2 juli 2016, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je gaat van Jan geen duidelijk antwoord krijgen op die vragen hoor. Jan doet niet mee aan duidelijke antwoorden, verwacht je aan meer rond-de-potgedraai, da's zijn handelsmerk.

Ik gok erop dat hij zal antwoorden met een tegenvraag.

Wel, ik vrees dat je gelijk hebt. Heb hier nog maar weinig gediscussieerd. En van Jan las ik in andere onderwerpen toch wel wijze antwoorden en inspirerende posts, waaruit geen specifieke denominatie was af te leiden.
Maar in dit onderwerp komt de aap uit de mouw.
Zijn gekronkel is ondertussen ronduit zielig geworden. Maar goed. Niemand is perfect.

Het Verzet · 2 juli 2016, 16:16

Is dit eigenlijk een discussie? Jan gebruikt als refentiekader voor zijn moraliteit de bijbel, jij de realiteit.

JimmyB · 2 juli 2016, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Een religieus brein blijkt niet in staat te zijn een onderscheid te kunnen maken.
Verontrustend.

Anderzijds. Stel je voor dat er geen Goddelijke Moraal over de mensheid was neergezonden geweest. Geen enkel mens zou de ethische instrumenten hebben gehad om goed van kwaad te kunnen onderscheiden.

Het is niet de goddelijke moraal die goed van kwaad onderscheidt. De goddelijke moraal is zelf het resultaat van veroveren of veroverd worden en wat goed is voor de ene is het kwaad voor de andere.

De werkelijke ethische instrumenten werden m.i. pas vanaf de verlichting aangereikt en hebben overleefd ondanks de religie.

Jan van den Berghe · 2 juli 2016, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Is dit eigenlijk een discussie? Jan gebruikt als refentiekader voor zijn moraliteit de bijbel, jij de realiteit.

Als de werkelijkheid het referentiekader is van de "moraliteit", dan gaat u er dus van uit dat iets moreel aanvaardbaar is omdat het bestaat. Het bestaat, dus is het goed.

Pedofilie bestaat.
Moord bestaat.
Bedrog bestaat.

Enzovoort.

Trek nu eventjes uw conclusies.

Jan van den Berghe · 2 juli 2016, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Een religieus brein blijkt niet in staat te zijn een onderscheid te kunnen maken.
Verontrustend.

Dan leest u niet wat er staat, hoor. Natuurlijk is er een verschil tussen pedofilie en homofilie in de seksuele aantrekking, maar in beide gevallen gaat het nu eenmaal om een afwijking.

2 juli 2016, 12:58	#610
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Een illusie is iets anders zien dan dat het reëel is. Kan een symptoom zijn van allerlei psychologische afwijkingen en problemen. Een hallucinatie is iets zien dat er helemaal niet is. Kan ook een symptoom zijn ... Religiositeit is een psychologische afwijking. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

2 juli 2016, 16:16	#617
Het Verzet Europees Commissaris Geregistreerd: 8 maart 2010 Berichten: 7.694	Is dit eigenlijk een discussie? Jan gebruikt als refentiekader voor zijn moraliteit de bijbel, jij de realiteit.