vraagje aan de zeer goede juristen hier op dit forum of erbuiten. - Pagina 9

bedrijven docter · 11 juli 2016, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

zucht. Dat kan enkel voor vennootschappen zonder volkomen rechtspersoonlijkheid. Voor alle overige vennootschappen geldt art. 181.

dan heeft iedereen daarover gekeken;
Bedankt ,ik ga studeren
de constructie is gepasseerd en niemand heeft het gezien

volgende maal neem ik een andere vorm van vereffening bij wet. (had dit ook kunnen doen als iemand ons erop had gewezen .Je bent goed, geen zin om mee brainstorms te doen?)

Dit is gelijk in de wiskunde ,iemand ontdekt in het bewijs een verkeerde stap (zoals het bewijs van fermat in 1993 ) maar als je het kunt rechtzetten is het ok (zoals wiles het gedaan heeft in 1995)

ik duikel in de databases op grond van jouw (zeer waarschijnlijk terechte opmerking).

Maar het lemma blijft. Namelijk vereffenen bij wet.
en zo leer ik alle dagen bij, daarom dat ik steeds brainstorms doe ,maar in dit geval zal de tijd wel tekort zijn geweest.

Je bent een goed jurist ,heb je liever mee dan tegen.

Geld dit ook voor het oude 1865.1 want zo was de vereffening bij wet vastgesteld.Eerst nieuwe einddatum vennootschap bepaald en dan vastgesteld dat die einddatum die dag verstreken was.

bedrijven docter · 11 juli 2016, 18:56

En nu even de praktijk
De vereffenaar is aangesteld en erkend door de rechtbank (een gerespecteerd curator vriend van mijn klant )
Die mocht door de verkoop van het handelsfonds mijn 15.000 euro ontvangen (wees gerust ik heb ze ) en 10 procent ontvangen op de verkoop van het handelsfonds. (dat is voor hem )
nadat de vennootschap in vereffening is failliet verklaard stelt de aangestelde currator correct vast dat het activa alleen nog bestaat uit een vordering op de nieuwe vennootschap - het betaalde voorschot (door de bank die meespeelt ) als ereloon vereffenaar.
Onze gelukkige curator mag dus deze debiteur op termijn innen en zijn fee als bevoorrecht schuldeiser ontvangen.
De koper van het handelsfonds is totaal niet verontrust want hij heeft de hoogste prijs weliswaar op afbetaling betaald.
Geen enkele curator gaat op grond van het niet respecteren van art 181 venn wet de verkoop laten ongeldig verklaren en trouwens de koper zal zich steeds beroepen op de goede trouw.
En DE Pol (facebook naam) die heeft een optie van 50 procent van de nieuwe geredde vennootschap welke hij mag innen vrij en onbelast op eerste aanvraag of vrijwillig vanaf het 5e jaar na de verkoop handelsfonds.

Dus ik heb wel geleerd van mijn mogelijke fout inzake 1865.1 (oud en vervangen BW ) en eet er dus geen boterham minder om (ik denk dat ik 1.000.000 euro meerwaarde ga realiseren)

en dat leren ze niet op de universiteit.

Another Jack · 11 juli 2016, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

En nu even de praktijk
De vereffenaar is aangesteld en erkend door de rechtbank (een gerespecteerd curator vriend van mijn klant )
Die mocht door de verkoop van het handelsfonds mijn 15.000 euro ontvangen (wees gerust ik heb ze ) en 10 procent ontvangen op de verkoop van het handelsfonds. (dat is voor hem )
nadat de vennootschap in vereffening is failliet verklaard stelt de aangestelde currator correct vast dat het activa alleen nog bestaat uit een vordering op de nieuwe vennootschap - het betaalde voorschot (door de bank die meespeelt ) als ereloon vereffenaar.
Onze gelukkige curator mag dus deze debiteur op termijn innen en zijn fee als bevoorrecht schuldeiser ontvangen.
De koper van het handelsfonds is totaal niet verontrust want hij heeft de hoogste prijs weliswaar op afbetaling betaald.
Geen enkele curator gaat op grond van het niet respecteren van art 181 venn wet de verkoop laten ongeldig verklaren en trouwens de koper zal zich steeds beroepen op de goede trouw.
En DE Pol (facebook naam) die heeft een optie van 50 procent van de nieuwe geredde vennootschap welke hij mag innen vrij en onbelast op eerste aanvraag of vrijwillig vanaf het 5e jaar na de verkoop handelsfonds.

Dus ik heb wel geleerd van mijn mogelijke fout inzake 1865.1 (oud en vervangen BW ) en eet er dus geen boterham minder om (ik denk dat ik 1.000.000 euro meerwaarde ga realiseren)

en dat leren ze niet op de universiteit.

En effe nu effe de praktijk, wat mij betreft:

De bedrijven docter heeft een strafblad.

bedrijven docter · 12 juli 2016, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En effe nu effe de praktijk, wat mij betreft:

De bedrijven docter heeft een strafblad.

Doet dit afbreuk aan deze combinatoric
niemand kende het uur O principe en niemand kende vereffenen bij wet ,om dan maar te zwijgen over de stappen die ik nog niet verteld heb in deze combinatoric.

Als een bedrijf in moeilijkheden deze draad en de volgende 3 draden leest,weet zij wel dat op zijn minst ik geen gewoon adviseur ben.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=233370

http://forum.politics.be/showthread.php?t=233381

http://forum.politics.be/showthread.php?t=233200

Maar een grootmeester op gebied van sterfhuisconstructies.

http://forum.politics.be/showthread....=1#post8166865

En dat ik perfect een CANNAE kan toepassen, zoals hier in deze draad.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=233383

Bedrijven in moeilijkheden gaan zich heus geen zorgen maken over mijn strafblad, die hebben andere katten te geselen.

En elk bedrijf waar ik mee in contact kom , weet van het begin mijn ganse biografie zodat ik nooit voor verassingen kom tijdens de brainstorms.

bedrijven docter · 12 juli 2016, 00:51

ik zie niet in hoe je ooit iets onwettelijks kan doen, als elke sterfhuisconstructie gebeurt in de vorm van een brainstorm, waarbij alle aanwezigen het bijzonder veslag mee opstellen (de gedetailleerde stappen plan van de sterfhuisconstructie) en allen tekenen voor gelezen en akkoord. ALLEN TEKENEN

bedrijven docter · 12 juli 2016, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

zucht. Dat kan enkel voor vennootschappen zonder volkomen rechtspersoonlijkheid. Voor alle overige vennootschappen geldt art. 181.

Ben je zeker dat art 39 (de vervanging van BW 1865 ) niet van toepassing is op een CVBA , BVBA en of NV ??

De verschillende wijze waarop de vennootschap eindigt.

Art. 39. De vennootschap eindigt :
1° door verloop van de tijd waarvoor zij is aangegaan;
2° door het tenietgaan van de zaak, of door het voltrekken van de handeling;
3° door de dood van een van de vennoten;
4° door de onbekwaamverklaring of het kennelijk onvermogen van een van hen;
5° door de verklaring van een of meer vennoten, dat zij niet langer tot de vennootschap willen behoren.

bedrijven docter · 12 juli 2016, 02:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

En die beslissing is conform 181 Ven W. nietig. Art 1865 BW heeft enkel betrekking op burgerlijke vennootschappen en conform art 1873 BW enkel op handelsvennootschappen inzoverre niet strijdig met de specifieke bepalingen zoals de Vennootschapswet en de Wet op de vereffening van vennootschappen.

Besluit: domme deurwaarder en u raaskalt er maar wat op los.

neen, de beslissing is onherroepelijk alleen riskeren we in het slechtste geval.

Art. 196. Worden gestraft met geldboete van vijftig frank tot tienduizend frank:

1° de bestuurders of zaakvoerders die het bijzonder verslag, samen met het verslag van de commissaris, van de bedrijfsrevisor of van de externe accountant, niet voorleggen overeenkomstig artikel 181;

Tenzij art 196 strafwet gewijzigd is betaal ik met de glimlach de boete als het verkeerd afloopt.
"een plek verboden te parkeren, is de exclusieve parkeerplaats voor hij die de boete kan betalen " (uitzondering plaatsen voor gehandicapten)

bedrijven docter · 12 juli 2016, 02:50

Tashunka wakker worden !!

Een vennootschap is van rechtswege ontbonden door het verstrijken van haar duur zoals bepaald in haar statuten (art. 39, 1° W. Venn.).

http://www.icci.be/nl/adviezen/Pages...nootschap.aspx

EVA ALBOORT & BART BELLEN
1. Vennootschappen kunnen voor een bepaalde duur worden aangegaan. Bij het verstrijken van die bepaalde
termijn kan ervoor worden geopteerd om de vennootschap te verlengen (al dan niet voor een nieuwe bepaalde
duur dan wel voor een onbepaalde duur). Zoniet zal de vennootschap van rechtswege worden ontbonden (art.
39, 1° W. Venn.) (K. GEENS en M. WYCKAERT m.m.v. C. CLOTTENS, S. DE DIER en F. PARREIN, Verenigingen en vennootschappen
- Deel II De vennootschap – algemeen deel, Mechelen, Kluwer, 2011, 352).

EN INZONDER

Actuele vennootschapsrecht verbeke en WEYTS

blz 256 specifiek vermeld dat bijzonder verslag overeenkomstig art 181 niet vereist is.

NU IS JE KONT BLOOT.

Tashunka · 12 juli 2016, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

neen, de beslissing is onherroepelijk alleen riskeren we in het slechtste geval.

Art. 196. Worden gestraft met geldboete van vijftig frank tot tienduizend frank:

1° de bestuurders of zaakvoerders die het bijzonder verslag, samen met het verslag van de commissaris, van de bedrijfsrevisor of van de externe accountant, niet voorleggen overeenkomstig artikel 181;

Tenzij art 196 strafwet gewijzigd is betaal ik met de glimlach de boete als het verkeerd afloopt.
"een plek verboden te parkeren, is de exclusieve parkeerplaats voor hij die de boete kan betalen " (uitzondering plaatsen voor gehandicapten)

Art 181 Wetboek vennootschappen § 3. De beslissing van de algemene vergadering genomen terwijl de verslagen bedoeld in dit artikel ontbreken, is nietig.

Tashunka · 12 juli 2016, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Tashunka wakker worden !!

Een vennootschap is van rechtswege ontbonden door het verstrijken van haar duur zoals bepaald in haar statuten (art. 39, 1° W. Venn.).

http://www.icci.be/nl/adviezen/Pages...nootschap.aspx

EVA ALBOORT & BART BELLEN
1. Vennootschappen kunnen voor een bepaalde duur worden aangegaan. Bij het verstrijken van die bepaalde
termijn kan ervoor worden geopteerd om de vennootschap te verlengen (al dan niet voor een nieuwe bepaalde
duur dan wel voor een onbepaalde duur). Zoniet zal de vennootschap van rechtswege worden ontbonden (art.
39, 1° W. Venn.) (K. GEENS en M. WYCKAERT m.m.v. C. CLOTTENS, S. DE DIER en F. PARREIN, Verenigingen en vennootschappen
- Deel II De vennootschap – algemeen deel, Mechelen, Kluwer, 2011, 352).

EN INZONDER

Actuele vennootschapsrecht verbeke en WEYTS

blz 256 specifiek vermeld dat bijzonder verslag overeenkomstig art 181 niet vereist is.

NU IS JE KONT BLOOT.

Indien de tijdsduur is opgenomen in de statuten en de oprichting. De NV de BVBA de CVBA enz worden geacht te zijn opgericht voor onbepaalde duur.
Art 39 is niet van toepassing op vennootschappen met onvolkomen rechtspersoonlijkheid.
Voor uw casus dus irrelevant of was de oplading toevallig op de dag dat de vennootschap van rechtswege een einde zou nemen?

Patrice · 12 juli 2016, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Patrice heb jij het door of nog niet ?

Ik heb door dat jij elke vraag ontwijkt. Dus begin al eens uit te leggen wat "het uur 0" is. Ik vind in Google enkel een boekrecensie (over een roman).

Patrice · 12 juli 2016, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

google maar eens goed op vereffening bij wet ,of vraag het eens op het handelsregister waar ze zulke zaken moeten nazien voor publicatie in staatsblad.
Alhoewel ik het persoonlijk aan de griffier ben moeten komen toelichten in mijn laatste geval.
Maar het is ok en gepubliceerd.

Licht eens toe wat een "vereffening bij wet" zou zijn en op welk wetsartikel je je baseert. En antwoord nu gewoon op de vraag i.p.v. te linken en te raaskallen.

Karel Martel B · 12 juli 2016, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dat was een gewone openstaande schuld van de rsz waarmee beslag werd gelegd en ik heb dat vonnis nooit gezien ,ik heb alleen de deurwaarder telefonisch aan de lijn gehad ,dan een mail naar mijn notaris gezonden,dan een mail naar het kantoor van de deurwaarder met kopie naar het bedrijf waar hij was en een copie naar de syndicus.

alles werd nog eens bevestigd per fax

U krijgt deze tekst op deze draad ,maar denk nu eens zelf na wat je zou doen nu je het uur 0 kent.

Je hebt nu allen de pap in de mond gekregen, wat doe je met deze kennis als jurist ??

bedrijven docter · 12 juli 2016, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Ik heb door dat jij elke vraag ontwijkt. Dus begin al eens uit te leggen wat "het uur 0" is. Ik vind in Google enkel een boekrecensie (over een roman).

lees eerst nog eens even dit uit de draad :

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=74

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=79

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=81

Vroeger waren er zeer veel discussies of betalingen gedaan op de dag van het faissement voor de uitspraak nog mochten.

Voorbeeld het faillissement wordt uitgesproken na beraad om 13.30 u s 'middags, wat met betalingen door de gefailleerde gedaan s morgens ?

Om al deze discussies te mijden en omdat de samenloop van openbare orde was, heeft het hof van Cassatie beslist dat ingeval van faling (en bijgevolg ook in geval van vereffening) de samenloop intreed vanaf de morgen van de faling. Later hebben dan hoven van beroep bepaalt dat de morgen het uur 0
was.

Met andere woorden als wij de vennootschap om 16.00 uur ontbonden, dan gaat de samenloop in 16 uur daarvoor, en vermits de deurwaarder daar stond om 10.00 uur, mocht hij niet meer opladen als hij weet had dat er een ontbinding ging plaats hebben om 16.00 uur, daarom dat ik belde naar de notaris om dit bevestigings attest te zenden naar de deurwaarder en naar het fabriek waar men aan het opladen was.

Expliciet word de term "het uur OO:OO gebruikt en werd het duidelijk met deze term vermeld in het vonnis van :

Kh Luik 5 februari 1991.

misschien als je in google uur 00;00 OF 00:00 Vraagt dat je het dan wel vind.

bedrijven docter · 12 juli 2016, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Licht eens toe wat een "vereffening bij wet" zou zijn en op welk wetsartikel je je baseert. En antwoord nu gewoon op de vraag i.p.v. te linken en te raaskallen.

Zoek verder op om duidelijk te antwoorden,misschien vind je meer met de andere term

vereffenen bij wet = vereffenen van rechtswege.

Deze laatste term werd expliciet gebruikt in

Actuele vennootschapsrecht verbeke en WEYTS

blz 256

zoek nog verder in mijn database want ik vermoed dat deze term ook gebruikt werd in de syllabussen van vennootschapsrecht op de universiteit van Gent.

bedrijven docter · 12 juli 2016, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Art 181 Wetboek vennootschappen § 3. De beslissing van de algemene vergadering genomen terwijl de verslagen bedoeld in dit artikel ontbreken, is nietig.

ART 181 is niet van toepassing op vereffeningen van rechtswege (vereffeningen bij wet )

en in het slechtste geval is de vraag is dit een relatieve nietigheid of een nietigheid maw moet een rechter tussenkomen met vonnis om de nietigheid te verwezenlijken (lijkt mij voor de rechtszekerheid normaal, want de akte van vereffening moet dan worden geschrapt of verbeteringen aangebracht en publicatie )

bedrijven docter · 12 juli 2016, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Indien de tijdsduur is opgenomen in de statuten en de oprichting. De NV de BVBA de CVBA enz worden geacht te zijn opgericht voor onbepaalde duur.
Art 39 is niet van toepassing op vennootschappen met onvolkomen rechtspersoonlijkheid.
Voor uw casus dus irrelevant of was de oplading toevallig op de dag dat de vennootschap van rechtswege een einde zou nemen?

Dit is wat er gebeurd is/

Om 16.00 besliste de av om de duur van haar vennootschap te wijzigen van onbepaalde duur naar bepaalde duur namelijk de datum van het beslag.

De zaakvoerder stelde dan vast dat de vennootschap wegens het verstrijken van haar duur met ingang van het uur O en expliciete vermelding van Cassatie ontbonden was bij wet (had beter gestaan van rechtswege)

Er werd op dat moment nog geen vereffenaar aangeduid zodat de zaakvoerder overeenkomstig art 185 vereffenaar werd.

Om 16.30 verkoopt de zaakvoerder/vereffenaar het handelsfonds aan de vroegere eigenaars via hun vennootschap in oprichting ,want de tijd om een vennootschap te maken was er niet.

De dag nadien verzoekt de zaakvoerder de rechtbank om de aanstelling van een gereputeerd curator uit de streek als vereffenaar ,welk verzoek wordt gehomologeerd.

Deze vereffenaar zal later de boeken neerleggen (na ontvangst verefFenings fee ) en een collega curator uit zijn advocaten kantoor wordt aangesteld als curator.

Zo wat is er verkeerd aan volgens U

PS ik treed nergens op, en heb een notariele opgestelde tegenbrief 1321 bw dat ik een optie kan lichten op 50 procent van de aandelen vanaf het 5e jaar en dat ik deze aandelen binnen de 24 uur terug aan hen moet verlkopen aan de marktwaarde going concern door een schatter van Troostwijk. De betaling van deze aandelen geschiedt dan over minimum 5 jaar en kan verlegd worden tot 10 jaar door de koper.

bedrijven docter · 12 juli 2016, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Licht eens toe wat een "vereffening bij wet" zou zijn en op welk wetsartikel je je baseert. En antwoord nu gewoon op de vraag i.p.v. te linken en te raaskallen.

Inderdaad in google vind je alles over ontbinding van rechtswege (ontbinding bij wet )

zo zal je direct kunnen vaststellen dat dit geen fantasie van mij was ,maar te samen met het uur 00.00 en 519 Gw de deurwaarder deden stoppen en daarna de core business redde van een faling.

Ik ga aan dit advies meer verdienen dan de meeste juristen op 15 jaar.

Klant is zoals steeds uiterst tevreden en vind mij een juridisch tovenaar.

Patrice · 12 juli 2016, 12:20

Dus eigenlijk wat je doet, is de activa van een vennootschap snel versluizen (verkopen ver onder reële waarde) naar een andere vennootschap, zodat de eerste vennootschap haar schuldeisers niet meer kan betalen. I.p.v. een vereffening hebben we dan eigenlijk een bedrieglijk faillissement.

Dat is een misdrijf, gelijk welke naam of uitleg je eraan geeft.

Artikel 490 bis Strafwetboek:

Met gevangenisstraf van een maand tot twee jaar en met geldboete van honderd euro tot vijfhonderdduizend euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die bedrieglijk zijn onvermogen heeft bewerkt en aan de op hem rustende verplichtingen niet heeft voldaan.
Dat de schuldenaar zijn onvermogen heeft bewerkt, kan worden afgeleid uit enige omstandigheid waaruit blijkt dat hij zich onvermogend heeft willen maken.
Ten aanzien van de derde die mededader of medeplichtig is, vervalt de strafvordering wanneer hij de hem overhandigde goederen teruggeeft.

EDIT:

Om je semantische spelletjes over de delictsomschrijving art. 490bis Sw. voor te zijn, wijs ik nog even op de artikelen 66 en 67 Strafwetboek:

Art. 66. Als daders van een misdaad of een wanbedrijf worden gestraft :
Zij die de misdaad of het wanbedrijf hebben uitgevoerd of aan de uitvoering rechtstreeks hebben meegewerkt;
Zij die door enige daad tot de uitvoering zodanige hulp hebben verleend dat de misdaad of het wanbedrijf zonder hun bijstand niet had kunnen worden gepleegd;
Zij die, door giften, beloften, bedreigingen, misbruik van gezag of van macht, misdadige kuiperijen of arglistigheden, de misdaad of het wanbedrijf rechtstreeks hebben uitgelokt;
(Zij die, het zij door woorden in openbare bijeenkomsten of plaatsen gesproken, hetzij door enigerlei geschrift, drukwerk, prent of zinnebeeld, aangeplakt, rondgedeeld of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld, het plegen van het feit rechtstreeks hebben uitgelokt, onverminderd de straffen die bij de wet bepaald zijn tegen daders van aanzetting tot misdaden of wanbedrijven, zelfs voor het geval dat die aanzetting zonder gevolg is gebleven.)

Art. 67. Als medeplichtigen aan een misdaad of een wanbedrijf worden gestraft :
Zij die onderrichtingen hebben gegeven om de misdaad of het wanbedrijf te plegen;
Zij die wapens, werktuigen of enig ander middel hebben verschaft, die tot de misdaad of het wanbedrijf hebben gediend, wetende dat ze daartoe zouden dienen;
Zij die, buiten het geval van artikel 66, § 3, met hun weten de dader of de daders hebben geholpen of bijgestaan in daden die de misdaad of het wanbedrijf hebben voorbereid, vergemakkelijkt of voltooid.

De boetes moeten nog verhoogd worden met de index, dit jaar 50 opdeciemen, dus boetebedrag x 6.

Tashunka · 12 juli 2016, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dit is wat er gebeurd is/

Om 16.00 besliste de av om de duur van haar vennootschap te wijzigen van onbepaalde duur naar bepaalde duur namelijk de datum van het beslag.

De zaakvoerder stelde dan vast dat de vennootschap wegens het verstrijken van haar duur met ingang van het uur O en expliciete vermelding van Cassatie ontbonden was bij wet (had beter gestaan van rechtswege)

Er werd op dat moment nog geen vereffenaar aangeduid zodat de zaakvoerder overeenkomstig art 185 vereffenaar werd.

Om 16.30 verkoopt de zaakvoerder/vereffenaar het handelsfonds aan de vroegere eigenaars via hun vennootschap in oprichting ,want de tijd om een vennootschap te maken was er niet.

De dag nadien verzoekt de zaakvoerder de rechtbank om de aanstelling van een gereputeerd curator uit de streek als vereffenaar ,welk verzoek wordt gehomologeerd.

Deze vereffenaar zal later de boeken neerleggen (na ontvangst verefFenings fee ) en een collega curator uit zijn advocaten kantoor wordt aangesteld als curator.

Zo wat is er verkeerd aan volgens U

PS ik treed nergens op, en heb een notariele opgestelde tegenbrief 1321 bw dat ik een optie kan lichten op 50 procent van de aandelen vanaf het 5e jaar en dat ik deze aandelen binnen de 24 uur terug aan hen moet verlkopen aan de marktwaarde going concern door een schatter van Troostwijk. De betaling van deze aandelen geschiedt dan over minimum 5 jaar en kan verlegd worden tot 10 jaar door de koper.

Buiten het feit dat we ondertussen weer een nieuwe versie van de feiten voorgeschoteld krijgen en uw verhaal ondertussen al ettelijke malen is aangepast klopt uw stelling opnieuw niet.

bij wijziging van een vennootschap van onbepaalde duur naar een vennootschap naar bepaalde duur maar verstrijken 1 dag na de algemene vergadering. Uw uur nul begint dus maar de dag na de oplading zie H. BRAECKMANS en R. HOUBEN, Handboek vennootschapsrecht, Antwerpen, Intersentia, 201, p. 798, nr 1466.

Deze constructies die in weze een ontduiking van de voorgeschreven normen en formaliteiten zijn worden dan ook niet aanvaard door de Rechtspraak, meer nog schenden volgens de rechtspraak de openbare orde, wat leidt tot een absolute nietgheid. Zie ondermeer Vz. Kh. Bergen 14 juli 2000, T.R.V. 2000, 389 e.v., noot R. TAS

11 juli 2016, 18:56	#162
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: Knokke-Heist Berichten: 3.694	De Praktijk. En nu even de praktijk De vereffenaar is aangesteld en erkend door de rechtbank (een gerespecteerd curator vriend van mijn klant ) Die mocht door de verkoop van het handelsfonds mijn 15.000 euro ontvangen (wees gerust ik heb ze ) en 10 procent ontvangen op de verkoop van het handelsfonds. (dat is voor hem ) nadat de vennootschap in vereffening is failliet verklaard stelt de aangestelde currator correct vast dat het activa alleen nog bestaat uit een vordering op de nieuwe vennootschap - het betaalde voorschot (door de bank die meespeelt ) als ereloon vereffenaar. Onze gelukkige curator mag dus deze debiteur op termijn innen en zijn fee als bevoorrecht schuldeiser ontvangen. De koper van het handelsfonds is totaal niet verontrust want hij heeft de hoogste prijs weliswaar op afbetaling betaald. Geen enkele curator gaat op grond van het niet respecteren van art 181 venn wet de verkoop laten ongeldig verklaren en trouwens de koper zal zich steeds beroepen op de goede trouw. En DE Pol (facebook naam) die heeft een optie van 50 procent van de nieuwe geredde vennootschap welke hij mag innen vrij en onbelast op eerste aanvraag of vrijwillig vanaf het 5e jaar na de verkoop handelsfonds. Dus ik heb wel geleerd van mijn mogelijke fout inzake 1865.1 (oud en vervangen BW ) en eet er dus geen boterham minder om (ik denk dat ik 1.000.000 euro meerwaarde ga realiseren) *en dat leren ze niet op de universiteit*. __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

12 juli 2016, 00:51	#165
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: Knokke-Heist Berichten: 3.694	ik zie niet in hoe je ooit iets onwettelijks kan doen, als elke sterfhuisconstructie gebeurt in de vorm van een brainstorm, waarbij alle aanwezigen het bijzonder veslag mee opstellen (de gedetailleerde stappen plan van de sterfhuisconstructie) en allen tekenen voor gelezen en akkoord. ALLEN TEKENEN __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven

12 juli 2016, 02:50	#168
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: Knokke-Heist Berichten: 3.694	Vereffening Bij Wet Tashunka wakker worden !! Een vennootschap is van rechtswege ontbonden door het verstrijken van haar duur zoals bepaald in haar statuten (art. 39, 1° W. Venn.). http://www.icci.be/nl/adviezen/Pages...nootschap.aspx EVA ALBOORT & BART BELLEN 1. Vennootschappen kunnen voor een bepaalde duur worden aangegaan. Bij het verstrijken van die bepaalde termijn kan ervoor worden geopteerd om de vennootschap te verlengen (al dan niet voor een nieuwe bepaalde duur dan wel voor een onbepaalde duur). Zoniet zal de vennootschap van rechtswege worden ontbonden (art. 39, 1° W. Venn.) (K. GEENS en M. WYCKAERT m.m.v. C. CLOTTENS, S. DE DIER en F. PARREIN, Verenigingen en vennootschappen - Deel II De vennootschap – algemeen deel, Mechelen, Kluwer, 2011, 352). EN INZONDER Actuele vennootschapsrecht verbeke en WEYTS blz 256 specifiek vermeld dat bijzonder verslag overeenkomstig art 181 niet vereist is. NU IS JE KONT BLOOT. __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 12 juli 2016 om 02:59.

12 juli 2016, 12:20	#179
Patrice Gouverneur Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 1.110	Dus eigenlijk wat je doet, is de activa van een vennootschap snel versluizen (verkopen ver onder reële waarde) naar een andere vennootschap, zodat de eerste vennootschap haar schuldeisers niet meer kan betalen. I.p.v. een vereffening hebben we dan eigenlijk een bedrieglijk faillissement. Dat is een misdrijf, gelijk welke naam of uitleg je eraan geeft. Artikel 490 bis Strafwetboek: Met gevangenisstraf van een maand tot twee jaar en met geldboete van honderd euro tot vijfhonderdduizend euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die bedrieglijk zijn onvermogen heeft bewerkt en aan de op hem rustende verplichtingen niet heeft voldaan. Dat de schuldenaar zijn onvermogen heeft bewerkt, kan worden afgeleid uit enige omstandigheid waaruit blijkt dat hij zich onvermogend heeft willen maken. Ten aanzien van de derde die mededader of medeplichtig is, vervalt de strafvordering wanneer hij de hem overhandigde goederen teruggeeft. EDIT: Om je semantische spelletjes over de delictsomschrijving art. 490bis Sw. voor te zijn, wijs ik nog even op de artikelen 66 en 67 Strafwetboek: Art. 66. Als daders van een misdaad of een wanbedrijf worden gestraft : Zij die de misdaad of het wanbedrijf hebben uitgevoerd of aan de uitvoering rechtstreeks hebben meegewerkt; Zij die door enige daad tot de uitvoering zodanige hulp hebben verleend dat de misdaad of het wanbedrijf zonder hun bijstand niet had kunnen worden gepleegd; Zij die, door giften, beloften, bedreigingen, misbruik van gezag of van macht, misdadige kuiperijen of arglistigheden, de misdaad of het wanbedrijf rechtstreeks hebben uitgelokt; (Zij die, het zij door woorden in openbare bijeenkomsten of plaatsen gesproken, hetzij door enigerlei geschrift, drukwerk, prent of zinnebeeld, aangeplakt, rondgedeeld of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld, het plegen van het feit rechtstreeks hebben uitgelokt, onverminderd de straffen die bij de wet bepaald zijn tegen daders van aanzetting tot misdaden of wanbedrijven, zelfs voor het geval dat die aanzetting zonder gevolg is gebleven.) Art. 67. Als medeplichtigen aan een misdaad of een wanbedrijf worden gestraft : Zij die onderrichtingen hebben gegeven om de misdaad of het wanbedrijf te plegen; Zij die wapens, werktuigen of enig ander middel hebben verschaft, die tot de misdaad of het wanbedrijf hebben gediend, wetende dat ze daartoe zouden dienen; Zij die, buiten het geval van artikel 66, § 3, met hun weten de dader of de daders hebben geholpen of bijgestaan in daden die de misdaad of het wanbedrijf hebben voorbereid, vergemakkelijkt of voltooid. De boetes moeten nog verhoogd worden met de index, dit jaar 50 opdeciemen, dus boetebedrag x 6. Laatst gewijzigd door Patrice : 12 juli 2016 om 12:26.