Volksjury afschaffen voor en tegen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De fouten waarnaar u verwijst, worden niet gemaakt door rechters (die "professionals" waar u het over had), maar wel door medewerkers van het parket (procureurs, onderzoeksrechters...).

Ik zie nog steeds geen enkele reden waarom een volksjury nodig is om te oordelen over schuld en onschuld bij een moordzaak, net alsof een groep van drie rechters dat niet even goed zou kunnen.

Daarnaast zorgt de vorm van deze rechtspraak voor enorme vertragingen. Alles moet immers nog eens aangebracht worden in de rechtszaal. Volgens de wet moet de jury immers op die manier alle elementen krijgen om goed te kunnen oordelen.

Wat mij betreft, weg met die vorm van rechtspraak.

Een Gentse logerechter is volgens jou dus te verkiezen boven een volksjury.

Al een geluk dat je de domme Vlamingen wél in staat acht om een oordeel te vellen in het stemhok.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niet alleen dat, er moet ook een beroepsmogelijkheid komen tegen die veroordelingen.

Dit is inderdaad een enorm probleem. Juridisch kan er geen valabele reden worden aangevoerd waarom het oordeel van een jury reeds in eerste en enige aanleg definitief hoort te zijn. In een goed functionerend gerecht heeft de burger steeds het recht zijn of haar zaak nogmaals te laten toetsen door een andere rechter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een Gentse logerechter is volgens jou dus te verkiezen boven een volksjury.

Wel, er was nog de juridische mogelijkheid verder te procederen, maar blijkbaar heeft de partijleiding dat niet gewild.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een Gentse logerechter is volgens jou dus te verkiezen boven een volksjury.

Als ik het goed begrijp, wilt u dus voortaan voor iedere rechtszaak een volksjury?!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Beroepsmagistraten zijn politiek benoemd, en dus per definitie onbetrouwbaar.
Dat werd niet alleen in Gent, maar ook in Hasselt bewezen.

Connerotte werd naar de woestijn gestuurd wegens het eten van een bord spaghetti.
Langlois verbood onderzoek naar betrokkenheid van hooggeplaatsten.

Madame Liekendael, die Connerotte voor een bagatel ontsloeg, was niet veel later te zien aan de zijde van de veroordeelde Dieu Spitaels. (Tijdens een te deum)

Procureur Marc Rubens van Hasselt was te zien aan de zijde van Hilde Claes.
Dezelfde procureur hield prins Laurent de hand boven het hoofd in het "marineschandaal".

Een onderzoeksrechter (in tegenstelling tot een procureur) mag geen enkele schijn van partijdigheid tonen, en dat weet zelfs een beginnend pas afgestudeerd magistraat. Zelfs een pro-deo advocaat had Connerotte van de zaak laten halen. Van een onderzoeksrechter die toen toch al zo'n klein 20jaar bezig was, en zulke grote fout maakt, kan ik enkel zeggen, dat hij van de zaak wou gehaald worden.

[Knuppel]

Mensen wiens oordeelsvermogen niet misvormd werd door studies "recht" laten zich niet vangen door een of andere schijn maar stoelen hun oordeel op harde feiten.

De afzetting van Connerotte wordt niet toevallig denigrerend het "spaghettiarrest" genoemd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mensen wiens oordeelsvermogen niet misvormd werd door studies "recht" laten zich niet vangen door een of andere schijn maar stoelen hun oordeel op harde feiten.

U stelt dus dat we best alle rechters de laan uitsturen en op alle geledingen van onze rechtspraak volksjury's installeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De afzetting van Connerotte wordt niet toevallig denigrerend het "spaghettiarrest" genoemd.

Misschien onbegrijpbaar voor de grote menigte, maar juridisch heel correct en ook noodzakelijk.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mensen wiens oordeelsvermogen niet misvormd werd door studies "recht" laten zich niet vangen door een of andere schijn maar stoelen hun oordeel op harde feiten.

De afzetting van Connerotte wordt niet toevallig denigrerend het "spaghettiarrest" genoemd.

De afzetting van Connerotte heeft het onderzoek tegen Dutroux net gered van een later beroep wegens partijdig vooronderzoek. Een noodzakelijk arrest dat ervoor heeft gezorgd dat Dutroux die fout niet heeft kunnen inroepen.

[Knuppel]

De verdachtmaking die procureur Bourlet de wereld in stuurde was trouwens ook niet bepaald vleiend voor de Belgische, justitiële wereld, en die aan "de Belgische ziekte" werd toegeschreven.

Si on me laisse faire....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De verdachtmaking die procureur Bourlet de wereld in stuurde was trouwens ook niet bepaald vleiend voor de Belgische, justitiële wereld, en die aan "de Belgische ziekte" werd toegeschreven.

Er valt veel op te merken over het toenmalig Belgisch gerecht, maar nog veel meer over het totaal verouderd systeem van de volksjury.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er valt veel op te merken over het toenmalig Belgisch gerecht, maar nog veel meer over het totaal verouderd systeem van de volksjury.

Alleen aan het toenmalig Belgisch gerecht?

Ik neem aan dat het systeem van de volksjury verouderd is, maar jij bedoelt 'overbodig', en daar ben ik het niet mee eens.

Je hebt trouwens aan den VB-lijve ondervonden wat het resultaat is geweest van het uitschakelen van de volksjury.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De afzetting van Connerotte heeft het onderzoek tegen Dutroux net gered van een later beroep wegens partijdig vooronderzoek. Een noodzakelijk arrest dat ervoor heeft gezorgd dat Dutroux die fout niet heeft kunnen inroepen.

Flauwe kul.
In Belgique is het onmogelijke mogelijk, op één voorwaarde: dat het beantwoord aan de wensen van de machthebbers.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien onbegrijpbaar voor de grote menigte, maar juridisch heel correct en ook noodzakelijk.

Waarom? Welke rechten werden geschonden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien onbegrijpbaar voor de grote menigte, maar juridisch heel correct en ook noodzakelijk.

Dat is jouw mening.
Ik deel de mening van de grote menigte.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De afzetting van Connerotte heeft het onderzoek tegen Dutroux net gered van een later beroep wegens partijdig vooronderzoek. Een noodzakelijk arrest dat ervoor heeft gezorgd dat Dutroux die fout niet heeft kunnen inroepen.

Volledig correct. Het is net dankzij het Spaghetti-arrest dat Dutroux vandaag de dag mooi opgesloten zit.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is jouw mening.
Ik deel de mening van de grote menigte.

Wat zou de mening van 'de grote menigte' zijn geweest indien Dutroux later vrijkwam wegens een procedurefout?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat zou de mening van 'de grote menigte' zijn geweest indien Dutroux later vrijkwam wegens een procedurefout?

Galg en rad

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is jouw mening.
Ik deel de mening van de grote menigte.

Als het jou past, heb blijkbaar minder last met partijdige rechters, nietwaar?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Volledig correct. Het is net dankzij het Spaghetti-arrest dat Dutroux vandaag de dag mooi opgesloten zit.

En anders zou hij vrij rondlopen ?