Aardbeving voor pensioenen - Pagina 9

demonen · 7 november 2016, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Allez, de bompa spreekt weer.

De generatie met de korste carrieres (32 jaar), de hoogste privileges, de grootste schulden (staatsschuld) gaat ons, de generatie na hun, die hun vuiligheid mogen opkuisen, er van beschuldigen "lui" te zijn ?

Schaam u. Uw generatie heeft op absoluut onverantwoorde wijze de staatskas kaal geplukt en stuurt nu de rekening door naar een ander.

Tavek, de gemiddelde loopbaan van een belg is 29,5 jaar. En die wordt nog kunstmatig "hoog" gehouden door de ambtenaren die niet onderhevig zijn aan afdankingen.

demonen · 7 november 2016, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En lenen om een huis te kopen destijds mijn beste...14 % ,hoevéél staat dit nu ook alweer....

Vroeger ging 20% van uw loon naar huisvesting en nu minstens 40%.
Mijn huis werd voor 80% gebouwd door mijzelf, familie, vrienden en kennissen vd voetbal en de betaling gebeurde in bier, heel veel bier maar na de werkzaamheden. Het "vakwerk" werd in het zwart uitbetaald.
Sleutel op de deur bestond niet, iedereen werkte zelf aan zijn huis.
Ik zou nu geen huis meer willen bouwen of kopen, dat is financiële zelfmoord!
De grond had ik van mijn grootmoeder gekregen net als broers, mijn neven en nichten. Ik kom uit een arme boerenfamilie maar op zeker moment heeft de burgemeester zijn landbouwgrond "omgetoverd" tot bouwgrond middels een verkaveling. Dat was vroeger de manier om rijk te worden, alle politici deden dat. Mijn grootmoeder was wel arm maar had relatief veel waardeloze landbouwgrond en die verkaveling maakte haar schatrijk.
Tavek heeft gelijk : de babyboomers hebben het verknoeid voor hun nageslacht.

Jay-P. · 7 november 2016, 01:02

Als ik dat alles zo lees staan de vakbonden nog mooie tijden te wachten. Generatie Y is opgeleid tot hun perfect kiesvee: en maar klagen, mannekes!
Alleen oppassen dat je intelligentste deel niet in de WC-pot valt wanneer jullie je effe gaan ontstressen in mama's kleinste hotelkamertje.

Voor het overige: happy ontlasting, kids!

Svennies · 7 november 2016, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Vroeger ging 20% van uw loon naar huisvesting en nu minstens 40%.
Mijn huis werd voor 80% gebouwd door mijzelf, familie, vrienden en kennissen vd voetbal en de betaling gebeurde in bier, heel veel bier maar na de werkzaamheden. Het "vakwerk" werd in het zwart uitbetaald.

Ja,en,het mijne werd in hetzelfde geval gebouwd,mijn vader was immers aannemer..

Dus de ruwbouwwerken waren bij wijze van spreken gratis wat de uren betreft...

Die van mij en mijn vader uiteraard..

Mijn dak ,een frans dak uiteraard én mijn ramen én buitendeuren kostten mij destijds méér dan mijn complete ruwbouw....

Voor de stukadoors was het een héél ander gegeven,dat waren vrienden én vakmannen,en uiteraard volledig in het zwart...

Op al de rest heb ik echter netjes betaald....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De grond had ik van mijn grootmoeder gekregen net als broers, mijn neven en nichten.

Dat geluk had ik niet,zeg eens ,hoeveel je moet betalen destijds op een lening .....

14% schatteke en later zakkend naar 8 % ,en nu schatteke,peanutskes zeker ten tijde van de Martensregeringen met zijn indexsprongen,muntdevaluatie,en vervolgens Dehaene met zijn zware besparingsmaatregelen om de Maasstrichtnorm te halen...

Tuurlijk,volgens de verloren generatie hadden wij dus toptijden,de waarheid is echter véél anders én vooral véél harder...

demonen · 7 november 2016, 02:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn enige bezorgdheid: zit er nog voldoende solidariteit in. Het basispensioen (eerste pijler) en in de tweede pijler via belastingscorrecties

Gaan we ons als politieker nu ook nog bemoeien met het private pensioenstelsel??? Het gemoei van politici over privé-kapitaal begint mij steeds meer en meer de strot uit te hangen.
Denkt U dat die tweede pijler waarvoor je een deel loon moet inleveren!! het uiterst lage wettelijke pensioen in de privé opwaardeert?
Heel veel mensen hebben dat niet.
Zij die het hebben hebben dat nog niet lang en de inleg is zeer laag.
Het rendement is laag en niet gegarandeerd en onderhevig aan een steeds hongerige staat die "uitgestelde" lonen moet betalen.
En als ge de pijp uitgaat dan komt de staat uw opgebouwd kapitaal stelen om het aan "uitgestelde" lonen te geven :
De meeste pensioenplannen voorzien niet enkel in de uitbetaling van een aanvullend pensioen, maar ook in de uitbetaling van een bepaald bedrag wanneer u tijdens uw loopbaan zou overlijden. Dit wordt een overlijdensdekking genoemd.

Een overlijdensdekking zorgt ervoor dat wanneer u sterft, uw partner, uw kinderen of mogelijk nog andere begunstigden een kapitaal of een rente uitbetaald krijgen.
Informatie over de voorwaarden en modaliteiten van de overlijdensdekking vindt u terug in het pensioenreglement.

De opbouw van het aanvullend pensioen en de overlijdensdekking zijn twee afzonderlijke voordelen en staan in veel gevallen los van elkaar:

het aanvullend pensioen wordt in principe maar uitgekeerd op voorwaarde dat u nog in leven bent op het ogenblik dat u met pensioen gaat. Wanneer u voordien overlijdt, worden de opgebouwde pensioenreserves in veel gevallen niet aan de erfgenamen uitbetaald;
enkel wanneer er in het pensioenplan, naast de pensioenopbouw, ook wordt voorzien in een overlijdensdekking, zullen uw nabestaanden een overlijdensvergoeding ontvangen (kapitaal of rente) wanneer u zou overlijden.
Hoe hoog deze overlijdensvergoeding is, verschilt van pensioenplan tot pensioenplan.

http://www.fsma.be/nl/Consumers/pens...fo_wn/J/1.aspx

Drosamadaris · 7 november 2016, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik moest daar aan denken als ik het las over dit 24-jarig meisje,

Ze verdient bruto 1900 euro per maand, en de vuile staat weet daar 500 euro van af te romen, zodat ze uitkomt op 1400 euro netto.

Ik vind dat iemand die minder dan 1500 euro netto heeft, maximaal 100 euro belastingen op arbeid zou moeten betalen.

Maar 24 jaar ononderbroken PS-beleid heeft dat fenomeen van belastingen alleen maar verergerd, in plaats van opgelost. Wat logisch is. Sossen doen het met andermans centen.

http://www.jobat.be/nl/artikels/het-...=newsletter-PM

Wel, dat vind ik nu wel eens interessant om daar wat dieper op in te gaan: met wiens centen gaat de NV-A het doen?

Als we even gaan kijken, dan blijft de verhouding ongewijzigd: de top10% inkomens hoesten zowat 45% van de fiscale inkomsten op. De top 30% inkomens, hoesten 80% van de fiscale inkomsten op.
Met 1900€ bruto per maand, zit juffrouw net boven de bottom 50%. Het klopt dat haar deciel op zich meer fiscale inkomsten ophoest dan die resterende bottom 50% samen, dus ze draagt wel degelijk wat bij, zij het dan beperkt.

In jouw (NV-A) redenering, draagt zij (en met haar, haar hele deciel en de facto dus ook de 5 decielen onder haar) teveel bij en zouden haar bijdragen sterk gereduceerd moeten worden. Bij wie ga je het dan nog wel halen? Zelfs al reduceer je de belastingen sterk, dan nog ga je in de situatie komen waarbij je top 30% gaat evolueren naar 95%-100% van je fiscale inkomsten. In welke zin is dat niet "met andermans centen smossen"?

Bob · 7 november 2016, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mensen konden toen ook gewoon gaan studeren, maar de motivatie en de nood was veel minder. Mijn ma is gaan studeren en is gestopt om te gaan werken. Ze wou geld verdienen. Mijn tante idem dito. Mijn nonk is arts geworden.

De dag van vandaag stop je niet meer zo eenvouwig met studeren. Of je wilt graag gaan doppen.

Mijn schoonvader vertelde toen eenvoudig dat zijn broer een brommer kreeg als hij mee in de familiezaak kwam werken ipv een studie aan te vatten. Studeren was bijlange niet zo belangrijk als nu.

Dat is natuurlijk zo, de mogelijkheden waren er, maar het verder studeren was wel niet zo vanzelfsprekend. Denk trouwens dat in mijne tijd maar een derde studeerde tot zijn achttien jaar (of misschien beter gezegd, zijn middelbare studies afmaakte).
Het resultaat was wel dat er tussen degenen die niet gestudeerd hadden, ne hoop zaten die toch de nodige capaciteiten hadden, en later dikwijls toch nog doorstroomden.
En dat begin jaren zestig, nog een groot gedeelte ging werken op zijn 14 jaar was een feit.

coro · 7 november 2016, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Vroeger ging 20% van uw loon naar huisvesting en nu minstens 40%.
Mijn huis werd voor 80% gebouwd door mijzelf, familie, vrienden en kennissen vd voetbal en de betaling gebeurde in bier, heel veel bier maar na de werkzaamheden. Het "vakwerk" werd in het zwart uitbetaald.
Sleutel op de deur bestond niet, iedereen werkte zelf aan zijn huis.
Ik zou nu geen huis meer willen bouwen of kopen, dat is financiële zelfmoord!
De grond had ik van mijn grootmoeder gekregen net als broers, mijn neven en nichten. Ik kom uit een arme boerenfamilie maar op zeker moment heeft de burgemeester zijn landbouwgrond "omgetoverd" tot bouwgrond middels een verkaveling. Dat was vroeger de manier om rijk te worden, alle politici deden dat. Mijn grootmoeder was wel arm maar had relatief veel waardeloze landbouwgrond en die verkaveling maakte haar schatrijk.
Tavek heeft gelijk : de babyboomers hebben het verknoeid voor hun nageslacht.

Dat bovenop je 90-uren werkweek?????? Een dag bestaat toch maar uit 24 uren dacht ik!

De schoofzak · 7 november 2016, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Gaan we ons als politieker nu ook nog bemoeien met het private pensioenstelsel??? Het gemoei van politici over privé-kapitaal begint mij steeds meer en meer de strot uit te hangen.
Denkt U dat die tweede pijler waarvoor je een deel loon moet inleveren!! het uiterst lage wettelijke pensioen in de privé opwaardeert?
Heel veel mensen hebben dat niet.
...

Ge moet eens afleren om zo van uw gat te maken zonder kennis, maar wel met een hoop apriorismen.

Als de overheid op een bepaald spaarproduct een belastingsvermindering voorziet, dan mag - wat zeg ik - dan moet ze daar strikte voorwaarden aan verbinden. En in zulke voorwaarden mag, naast 'bescherming' ook solidariteit binnen gesmokkeld worden. Zolang het maar efficiënte solidariteit is die niet ontaardt in aftroggelarij en fraude.

Voor de rest lijkt me het huidig initiatief van de minister net te zijn dat een werknemer die actueel geen tweede pijler kan opbouwen, dit wel zal kunnen.

.

Tavek · 7 november 2016, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Als ik dat alles zo lees staan de vakbonden nog mooie tijden te wachten. Generatie Y is opgeleid tot hun perfect kiesvee: en maar klagen, mannekes!
Alleen oppassen dat je intelligentste deel niet in de WC-pot valt wanneer jullie je effe gaan ontstressen in mama's kleinste hotelkamertje.

Voor het overige: happy ontlasting, kids!

Zoals ik al zei: de argumenten zijn op en gaat onze Jay-P het zo maar spelen.

De schoofzak · 7 november 2016, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

...
In jouw (NV-A) redenering, draagt zij (en met haar, haar hele deciel en de facto dus ook de 5 decielen onder haar) teveel bij en zouden haar bijdragen sterk gereduceerd moeten worden. Bij wie ga je het dan nog wel halen? Zelfs al reduceer je de belastingen sterk, dan nog ga je in de situatie komen waarbij je top 30% gaat evolueren naar 95%-100% van je fiscale inkomsten. In welke zin is dat niet "met andermans centen smossen"?

Ga gewoon kijken hoe ze het flikken in de ons omringende landen.

Een ontvetting van de overheid, een lagere maar vooral intelligentere vorm van overheidsbeslag ...

En ik ben daarbij niet blind voor grof verkeerde zaken.
Zo ken ik iemand die aan de ucl studeert. Staat wel voor univ coll Londen.

Inschrijvingsgeld ligt een beetje hoger dan bij ons.
http://www.ucl.ac.uk/prospective-stu...ion-fees/uk-eu

.

dpg · 7 november 2016, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

dpg beweert toch anders. Jongeren verdienen evenveel als ouderen in dezelfde job !

Leer lezen wat er staat voor je gaat reageren.

Citaat:

Nooit hebben de jaren dienst bij ons invloed gehad op het loon gezien uw functie bepaalde in welke loonschaal je terechtkwam ongeacht uw opleiding of leeftijd.

Droom dus maar verder over uw dubbele bijdragen en uw waanideeén dat je meer rechten opgebouwd hebt.

dpg · 7 november 2016, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Tavek, de gemiddelde loopbaan van een belg is 29,5 jaar. En die wordt nog kunstmatig "hoog" gehouden door de ambtenaren die niet onderhevig zijn aan afdankingen.

Hangmatters die fabrieken kapot staken halen dat gemiddelde omlaag.

dpg · 7 november 2016, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zoals ik al zei: de argumenten zijn op en gaat onze Jay-P het zo maar spelen.

Uw generatie is zoals ze in de Limburg zeggen alleen maar goed om grote hopen te schijten, Jay-P zit er met zijn opmerking niet ver naast.

Drosamadaris · 7 november 2016, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ga gewoon kijken hoe ze het flikken in de ons omringende landen.

Een ontvetting van de overheid, een lagere maar vooral intelligentere vorm van overheidsbeslag ...

En ik ben daarbij niet blind voor grof verkeerde zaken.
Zo ken ik iemand die aan de ucl studeert. Staat wel voor univ coll Londen.

Inschrijvingsgeld ligt een beetje hoger dan bij ons.
http://www.ucl.ac.uk/prospective-stu...ion-fees/uk-eu

.

Dat is geen antwoord op de vraag, hoogstens een hint.

Zelfs met een ontvetting van de staat, stel je nog steeds dat mensen met zulk loon amper tot geen belasting zouden moeten betalen. Dat wil dus zeggen dat je aan progressieve belastingen vast houdt, dat je het belastingsvrije deel wellicht een ferm stuk wil verhogen en dat de top 30% nog steeds 80% en wellicht zelfs meer van de belastingen moet ophoesten. Ook al is dat dan 80%-100% van een minder groot overheidsbeslag, het concentreert nog steeds dat beslag bij een beperkte groep mensen.

In welke zin wijk je dan af van de socialisten die anderen hun geld uitgeven?

Of alternatief: is NV-A er voorstander van om de fiscale inkomsten te concentreren bij slechts 30% van de bevolking?

Tavek · 7 november 2016, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Uw generatie is zoals ze in de Limburg zeggen alleen maar goed om grote hopen te schijten, Jay-P zit er met zijn opmerking niet ver naast.

Ik zou eens een toontje lager zingen ouwe, u hebt ons nodig om uw royaal pensioen te betalen.

Als wij voor niks goed zijn, betekent dat hoogst waarschijnlijk dat jij straks in armoede zal zitten, of je spaarcenten moet opvreten.

Tavek · 7 november 2016, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Leer lezen wat er staat voor je gaat reageren.

Leer jij eens Svennies zijn post lezen.

Dezelfde JOB.

Ten tweede begrijp jij het concept LOONSCHAAL ?

dpg · 7 november 2016, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zou eens een toontje lager zingen ouwe, u hebt ons nodig om uw royaal pensioen te betalen.

Als wij voor niks goed zijn, betekent dat hoogst waarschijnlijk dat jij straks in armoede zal zitten, of je spaarcenten moet opvreten.

Ge kunt niet eens voor uw eigen pensioen zorgen, laat staan die van een andere.

dpg · 7 november 2016, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leer jij eens Svennies zijn post lezen.

Dezelfde JOB.

Ten tweede begrijp jij het concept LOONSCHAAL ?

Nogmaals leer lezen wat er staat.

Tavek · 7 november 2016, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ge kunt niet eens voor uw eigen pensioen zorgen, laat staan die van een andere.

Die RSZ afhoudingen iedere maand, tiens, waar zijn die dan voor ?

Ahja, om de brugpensioenen van uw generatie te betalen.

7 november 2016, 01:02	#163
Jay-P. Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 april 2014 Berichten: 22.873	Als ik dat alles zo lees staan de vakbonden nog mooie tijden te wachten. Generatie Y is opgeleid tot hun perfect kiesvee: en maar klagen, mannekes! Alleen oppassen dat je intelligentste deel niet in de WC-pot valt wanneer jullie je effe gaan ontstressen in mama's kleinste hotelkamertje. *Voor het overige: happy ontlasting, kids!* Bijgevoegde miniaturen __________________ ...que quand les soirs d'orage des chinois cultivés me demandent d'où je suis, je réponds fatigué et les larmes aux dents: "Ik ben van Luxembourg".