Interne emails bewijzen: UNIA neemt het op voor dader racisme i.p.v. slachtoffers

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

als die Unia dan toch zo nuttig zou zijn, moet het voor u kinderspel zijn om zo voor de vuist een vijftal nuttige redenen van bestaan op te sommen.

Ik heb daar reeds op geantwoord. Je kent de andere taken van Unia toch?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ondertussen is gebleken dat Unia geen klacht heeft ingediend in deze zaak, en dat het advies van die jurist opgevolgd werd.

Sommige zouden hun huiswerk beter herdoen.

Bron?

Ik vind het in dat geval overigens even kras dat medewerkers van een neutrale overheidsinstantie bij een proces met hun core business als onderwerp waarbij het niet betrokken zou zijn, even de veroordeling in twijfel gaat gaan trekken en zou adviseren om in beroep te gaan. Dat allemaal tijdens hun werkzaamheden voor dat neutraal overheudsorgaan.

Maakt zoiets deel uit van hun taken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb daar reeds op geantwoord. Je kent de andere taken van Unia toch?

Daar is tot nu geen antwoord op gekomen. Op de website van Unia wordt gesproken over het informeren van werkgever en -nemer, over het advies uitbrengen, over het uitgeven van publicaties...

Ofwel nutteloze zaken, ofwel zaken die ook door andere - en vooral neutrale - staatsorganen kunnen worden waargenomen.

Geen enkele taak kunt u specifiek als eigen en onlosmakelijk zien met een organisatie als Unia.

Daarom ook draait u al de hele tijd rond de hete brij.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag werd u al herhaaldelijk voorgelegd, maar u kon er schijnbaar niet op ingaan.

Welke zijn dan wel die nuttige taken?

Op de webstek van Unia staat immers een lijstje over die taken. En daar lezen we o.m. over het informeren van de werkgever en -nemer, over het publiceren van studies, enzovoort.

Allemaal zaken die moeiteloos door anderen waargenomen kunnen worden.

Inderdaad. Wie stel je voor?

Ik stel reeds het FAVV voor, het kan waken over de discriminatie op basis van halalvlees.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat kan iedereen...

Roddelen kan iedereen dat is juist. Maar niet iedereen heeft een heel mediagebeuren achter zich om zijn roddel te verspreiden, en de massa te laten geloven dat zijn roddel het grote gelijk is.
Komt daarbij nog dat ze processen kunnen inspannen, wat ook iedereen kan, maar pas doet als de zaak voor hem ernstig genoeg is. Terwijl UNIA, dat gevoel heb ik toch, het soms doet om zijn eigen grote gelijk aan de massa op te dringen.
Maar uiteindelijk is het weer simpel. Rechts of wat zich rechts noemt (en in Vlaanderen toch nog altijd de meerderheid uitmaakt) is contra, en links of wat zich links noemt (en in Vlaanderen toch de minderheid uitmaakt) is pro, waardoor we weer in een situatie zitten, of alleszins het gevoel krijgen, dat de minderheid weer haar mening aan de meerderheid aan het opdringen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Inderdaad. Wie stel je voor?

Al meermaals gezegd.

Interessant is wel dat u nog steeds niet in staat bent taken aan te geven die onlosmakelijk met Unia verbonden zijn.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Bron?

In het kader van een dossier over antisemitisme * meldde Unia zich als benadeelde partij bij het parket. Zo kregen we het recht om het dossier in te kijken. Na die analyse besloten we om géén burgerlijke partij te worden. Volgens ons zaten er niet genoeg elementen in het dossier die een inbreuk vormde op de antiracismewet.
http://unia.be/nl/artikels/unia-antwoordt-joods-actueel

Ik vind het in dat geval overigens even kras dat medewerkers van een neutrale overheidsinstantie bij een proces met hun core business als onderwerp waarbij het niet betrokken zou zijn, even de veroordeling in twijfel gaat gaan trekken en zou adviseren om in beroep te gaan. Dat allemaal tijdens hun werkzaamheden voor dat neutraal overheudsorgaan.

Van waar haal jij dat Unia een "neutrale overheidsinstantie" zou zijn? Integendeel, haar maatschappelijke opdrachten maken van haar een partij in de discussies, die zelfs de bevoegdheid heeft om zelf klacht neer te leggen...
Denk jij écht dat het Parket een "neutrale overheidsinstantie" is, misschien?

Voor het overige wordt er nergens geadviseerd om in beroep te gaan. De jurist vermoedt enkel dat de veroordeelde in hoger beroep zal gaan, en daar wel eens gelijk zou kunnen krijgen.

Maakt zoiets deel uit van hun taken?

Uiteraard.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat kan iedereen...

zeveraar

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al meermaals gezegd.

Interessant is wel dat u nog steeds niet in staat bent taken aan te geven die onlosmakelijk met Unia verbonden zijn.

Dat is de vraag ook niet. De vraag was "welke taken vind jij nuttig?". Daar is duidelijk op geantwoord: "alle taken".
Dat jullie die taken niet kennen, is écht mijn probleem niet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is de vraag ook niet. De vraag was "welke taken vind jij nuttig?". Daar is duidelijk op geantwoord: "alle taken".
Dat jullie die taken niet kennen, is écht mijn probleem niet.

anders gezegd, ge zijt aan het trollen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Bron?

Ik vind het in dat geval overigens even kras dat medewerkers van een neutrale overheidsinstantie bij een proces met hun core business als onderwerp waarbij het niet betrokken zou zijn, even de veroordeling in twijfel gaat gaan trekken en zou adviseren om in beroep te gaan. Dat allemaal tijdens hun werkzaamheden voor dat neutraal overheudsorgaan.

Maakt zoiets deel uit van hun taken?

Zijt ge dan niet blij dat Unia het recht op zingen van strijdliederen verdedigt?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Roddelen kan iedereen dat is juist. Maar niet iedereen heeft een heel mediagebeuren achter zich om zijn roddel te verspreiden, en de massa te laten geloven dat zijn roddel het grote gelijk is.
Komt daarbij nog dat ze processen kunnen inspannen, wat ook iedereen kan, maar pas doet als de zaak voor hem ernstig genoeg is. Terwijl UNIA, dat gevoel heb ik toch, het soms doet om zijn eigen grote gelijk aan de massa op te dringen.
Maar uiteindelijk is het weer simpel. Rechts of wat zich rechts noemt (en in Vlaanderen toch nog altijd de meerderheid uitmaakt) is contra, en links of wat zich links noemt (en in Vlaanderen toch de minderheid uitmaakt) is pro, waardoor we weer in een situatie zitten, of alleszins het gevoel krijgen, dat de minderheid weer haar mening aan de meerderheid aan het opdringen is.

Bwah, ik merk dat hier UNIA zélf aan de schandpaal genageld wordt op basis van alternative facts, intentieprocesses en dit, met de medeplichtigheid van een paar politici, zelfs MInisters en Staatsecretarissen die ook niet vies zijn van manipulatie van de waarheid.

En we weten allebei dat dat niet toevallig is en in een duidelijke strategie past.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

anders gezegd, ge zijt aan het trollen

Nogal zwakjes, hoor...

Heb je echt niks indrukwekkender als commentaar?

Allé dan, Trolhammaren.
https://www.youtube.com/watch?v=DXKwVe1SBTA

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

anders gezegd, ge zijt aan het trollen

Bad Atilla trollen?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vroeg geen lijstje van wat bij wet bepaald werd, maar wel wat u nuttig vindt.

Geen nuttige taken die u onmiddellijk voor de geest kan halen? Dat bewijst toch wel de nutteloosheid van de hele handel!

Weet je, Jan. Waarschijnlijk omdat het onder je neus ontsnapt en er lang niet zoveel aandacht aan wordt gegeven door een bepaalde groep en ook wel omdat de pater uw partij een serieus patat verkocht heeft. Eigenlijk moest je hem dankbaar zijn. Je partij had toendertijd toch bijzonder goed gescoord. Als je de cijfertjes leest, trek dan pas conclusies. Ze bevestigen in ieder geval waarmee ze nog bezig zijn; Die zijn toch wel maatschappelijk relevant. Zoals discriminatie op basis van leeftijd (in stijgende lijn), handicap .... Het is een centrum voor gelijke kansen geworden. En voel je je gediscrimineerd, mag je gerust naar UNIA trekken.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wanneer gaat men dat hypocriet spionnencentrum nu eindelijk eens opdoeken?

Interne emails bewijzen: UNIA neemt het op voor dader racisme i.p.v. slachtoffers.
http://joodsactueel.be/2017/02/23/ex...-slachtoffers/

. ochgottekes de nazionaaltjes moeten een mistgordijn optrekken rond hun graaierkes en nu ze toch wezig zijn ook dienen van Demirs en die zatte trien van een Oomans eens op de verreziender krijgen .. uw methodes zijn toch zo passé Poolmanneke ..

[De schoofzak]

Eerst zei Unia dat de mail die boven water geraakte, een private mail was.
Maar nu ... stellen ze zich daarvoor burgerlijke partij ..
Ja, wat is het nu ?
Wat flikken die daar allemaal op onze kosten ?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170227_02753412

Het interfederaal gelijkekansencentrum Unia heeft de redactie van Joods Actueel een ingebrekestelling verstuurd. Dat meldt Joods Actueel maandagmiddag op zijn site en wordt bevestigd door Unia. Volgens Joods Actueel stelt Unia de redactie in gebreke omdat de site een interne mail publiceerde waarin de naam van een Unia-jurist genoemd wordt.

Joods Actueel publiceerde vorige week een interne mail waarin een Unia-jurist de veroordeling van een man die antisemitische leuzen scandeerde op een pro-Palestijnse manifestatie ‘kromspraak’ noemde.

Unia heeft daarop een ingebrekestelling gestuurd naar Joods Actueel. Volgens het tijdschrift klaagde het gelijkekansencentrum daarin aan de naam van de jurist genoemd werd.
Advertentie

Het gelijkekansencentrum zou gevraagd hebben aan Joods Actueel om de naam van de juridisch medewerker van de site te halen. Michael Freilich schrijft dat zijn site is ingegaan op die vraag omdat ‘wij het doel behaald (hebben) dat wij wilden bereiken, namelijk een publiek debat over de werking van Unia’.

Onderaan het artikel voegt de site wel een lijst van 15 links toe waarin de naam van de jurist genoemd wordt omdat hij optreedt in panels of genoemd wordt in krantenartikels. Dat toont voor Joods Actueel aan dat het niet gaat om iemand van de interne dienst.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eerst zei Unia dat de mail die boven water geraakte, een private mail was.
Maar nu ... stellen ze zich daarvoor burgerlijke partij ..
Ja, wat is het nu ?
Wat flikken die daar allemaal op onze kosten ?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170227_02753412

Ik heb de links onderaan niet geklikt? Wordt in die artikels een naam genoemd?
Een heimelijk ventje?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eerst zei Unia dat de mail die boven water geraakte, een private mail was.
Maar nu ... stellen ze zich daarvoor burgerlijke partij ..
Ja, wat is het nu ?
Wat flikken die daar allemaal op onze kosten ?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170227_02753412

.. dit ontbrak er nog aan : trumpende zionisten .. Poolmanneke, kunde gij echt niet beter ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Bwah, ik merk dat hier UNIA zélf aan de schandpaal genageld wordt op basis van alternative facts, intentieprocesses en dit, met de medeplichtigheid van een paar politici, zelfs MInisters en Staatsecretarissen die ook niet vies zijn van manipulatie van de waarheid.

En we weten allebei dat dat niet toevallig is en in een duidelijke strategie past.

Wie heeft er nu geen duidelijke strategie ? Alleen heeft de ene groep de (gesubsidieerde) media mee, en de andere de bevolking.
Trouwens de bevolking, die het allemaal moet betalen, is nu eenmaal het gepamper van bepaalde groepen, beu. Zeker nu Vlaanderen/Belgie meer op een zinkend schip lijkt dan wat anders, of alleszins daar de perceptie van heeft.