sjoemelsoftwaer in VW maar waarin nog?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik ben daar niet van overtuigd.

Fiat Tipo 1600 diesel co² 110/km
Fiat Tipo 1600 benzine co² 145/km

Ik wel.

Is dat gemeten in de praktijk? Neen.

Staat die Tipo in die lijst van de VAB ? Neen.

Dit zijn de wagens in de lijst:

BUGETTEST 2013 HET WERKELIJKE VERBRUIK IN VERGELIJKING MET HET NORMVERBRUIK
Gemeten verbruik Normverbruik
benzine diesel verschil in liters benzine afwijking diesel afwijking verschil in liters
Dacia Lodgy 6,8 6,1 0,7 5,8 15% 5,4 13% 0,40
Volkswagen Polo 6,1 4,8 1,3 5,5 10% 3,8 26% 1,70
Citroën C3 5,6 4,9 0,7 4,3 23% 4 23% 0,30
Opel Corsa 6,2 5 1,2 5,3 15% 4 25% 1,30
Renault Clio 5,7 5,3 0,4 4,5 21% 3,4 56% 1,10
Ford Fiesta 5,4 5,2 0,2 4,3 20% 3,3 58% 1,00
Volkswagen Golf 6,2 5,1 1,1 4,9 21% 3,8 34% 1,10
Skoda Superb 6,8 6,4 0,4 6,6 3% 5,9 8% 0,70
Mazda CX 5 7,2 6,7 0,5 6 17% 4,6 46% 1,40
Mercedes C 6,9 6 0,9 6,7 3% 4,4 36% 2,30

GEMIDDELDEN 0,74 liter 15% 32% 1,13 liter

Dus volgens jou een samenzwering van de VAB? grapjas.

En deze figuur een samnezwering van Volkswagen en TE?
De datum en de bron van VW-website staat erbij hé.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik wel.

Is dat gemeten in de praktijk? Neen.

Staat die Tipo in die lijst van de VAB ? Neen.

Dit zijn de wagens in de lijst:

BUGETTEST 2013 HET WERKELIJKE VERBRUIK IN VERGELIJKING MET HET NORMVERBRUIK
Gemeten verbruik Normverbruik
benzine diesel verschil in liters benzine afwijking diesel afwijking verschil in liters
Dacia Lodgy 6,8 6,1 0,7 5,8 15% 5,4 13% 0,40
Volkswagen Polo 6,1 4,8 1,3 5,5 10% 3,8 26% 1,70
Citroën C3 5,6 4,9 0,7 4,3 23% 4 23% 0,30
Opel Corsa 6,2 5 1,2 5,3 15% 4 25% 1,30
Renault Clio 5,7 5,3 0,4 4,5 21% 3,4 56% 1,10
Ford Fiesta 5,4 5,2 0,2 4,3 20% 3,3 58% 1,00
Volkswagen Golf 6,2 5,1 1,1 4,9 21% 3,8 34% 1,10
Skoda Superb 6,8 6,4 0,4 6,6 3% 5,9 8% 0,70
Mazda CX 5 7,2 6,7 0,5 6 17% 4,6 46% 1,40
Mercedes C 6,9 6 0,9 6,7 3% 4,4 36% 2,30

GEMIDDELDEN 0,74 liter 15% 32% 1,13 liter

Dus volgens jou een samenzwering van de VAB? grapjas.

En deze figuur een samnezwering van Volkswagen en TE?
De datum en de bron van VW-website staat erbij hé.

Daar heb ik het toch helemaal niet over. Ik trek gewoon in twijfel of een benzine die meer liters verbruikt dan een diesel, van het zelfde vermogen en onder de zelfde belasting, minder co² uitstoot dan de diesel.

En VW, die die zijn er niet bang voor om te sjoemelen hé.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Daar heb ik het toch helemaal niet over. Ik trek gewoon in twijfel of een benzine die meer liters verbruikt dan een diesel, van het zelfde vermogen en onder de zelfde belasting, minder co² uitstoot dan de diesel.

Ik heb het bewezen in mijn post 99 met degelijke bronnen, toon mij de fouten aan.

Die wagens zijn wel getest door de VAB. Jij hebt geen enkele bron van een zo objectief mogelijke verbruikstest in de praktijk, en dit van een voldoende aantal vergelijkbare wagens. Je moogt er eentje zoeken...

En VW, die die zijn er niet bang voor om te sjoemelen hé.

Tja daarom die praktische verbruikstest van de VAB he, of staat daar geen Volkswagen bij ?
Er staan er zelfs twee bij, een Polo en een Golf. Dus waarom zit je eigenlijk zo te kronkelen?
Bovendien spreekt je bij je argumentatie nog in het nadeel van de VW benzine want VW sjoemelde enkel bij de diesels. LOL.

De VW diesels komen er ook iets te goed uit wegens dat sjoemelen.
Het verschil bij de Polo was 1,3 liter en bij de Golf 1,1 liter dus ruim boven het gemiddelde van 0,74 l van de tien wagens.

Na een slappe software correctie - amper 1/3 minder NOx - verbruikten de VW diesels namelijk meer, volgens ADAC en ÖAMTC 2%:

https://www.focus.de/auto/news/abgas...d_5675613.html

Diese Messungen wurden mit Spannung erwartet: Der ADAC hat zusammen mit dem österreichischen Automobilclub ÖAMTC und dem Schweizer Autoclub TCS zwei manipulierte Dieselautos von Volkswagen auf den Prüfstand geschickt. Getestet wurden ein Audi A4 2.0 TDI Avant und ein VW Golf 2.0 TDI. Beide waren mit dem „Schummel-Diesel“ vom Typ EA189 ausgerüstet.

Die Stickoxid-Emissionen der Autos sind nach der Umrüstung geringer, und zwar um gut ein Drittel. Allerdings steigt der Verbrauch ganz leicht an - um rund zwei Prozent.

Ga je nog verder kronkelen of heb je toch een bron?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb het bewezen in mijn post 99 met degelijke bronnen, toon mij de fouten aan.

Die wagens zijn wel getest door de VAB. Jij hebt geen enkele bron van een zo objectief mogelijke verbruikstest in de praktijk, en dit van een voldoende aantal vergelijkbare wagens. Je moogt er eentje zoeken...


Tja daarom die praktische verbruikstest van de VAB he, of staat daar geen Volkswagen bij ?
Er staan er zelfs twee bij, een Polo en een Golf. Dus waarom zit je eigenlijk zo te kronkelen?

Dus, volgens dat gemiddelde (Benzine 6.29 * 23.2 = 145.93 g CO2/km
Diesel 5.55 * 26.5 = 147,07 g CO2/km) ligt de Tipo Diesel met zijn 110g/km nog gevoelig lager. De benzine met 145g/km draait er om. Wel is dit dan de uitzondering op de regel waar de benzine aanzienlijk meer uitstoot geeft dan de diesel versie.

Zo zie je maar weer eens dat ge alles kunt bewijzen wat je wil bewijzen door bepaalde merken in je lijst te stoppen en andere te weren. Men kan niet aanhalen dat dit is omdat de Tipo toen nog niet zou uitgebracht zijn want dat is niet het geval.

Ik ben er van overtuigd dat er nog een boel andere vergelijkbare wagens zijn die een heel ander resultaat zullen weergeven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dus, volgens dat gemiddelde (Benzine 6.29 * 23.2 = 145.93 g CO2/km
Diesel 5.55 * 26.5 = 147,07 g CO2/km) ligt de Tipo Diesel met zijn 110g/km nog gevoelig lager. De benzine met 145g/km draait er om. Wel is dit dan de uitzondering op de regel waar de benzine aanzienlijk meer uitstoot geeft dan de diesel versie.

Dat is geen praktijktest, bovendien is het ook geen moderne benzine.
Zeg Garry je begrijpt echt niet dat je sjoemelnormen van de NEDC rollenbank citeert? Snap je dat nu niet?

VAB = PRAKTIJKcijfers

Zo zie je maar weer eens dat ge alles kunt bewijzen wat je wil bewijzen door bepaalde merken in je lijst te stoppen en andere te weren. Men kan niet aanhalen dat dit is omdat de Tipo toen nog niet zou uitgebracht zijn want dat is niet het geval.

Je bewijst hiermee niets, enkel dat Fiat nog ouderwetse benzinetechniek hanteert. Bovendien zijn dat waardes van de constructeur. En laat nu net FIAT EEN van de grootste sjoemelaars zijn bij dieselmotoren die niet aan de euronormen voldoen.

Je hebt dus geen kloten bewijs.

De test van VAB met 20 wagens is honderdmaal geloofwaardiger als jouw fiat-fabrieksfwaarde van 2 wagens waarvan een povere ouderwetse benzine.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat is geen praktijktest, bovendien is het ook geen moderne benzine.


Je bewijst hiermee niets, enkel dat Fiat nog ouderwetse benzinetechniek hanteert. Bovendien zijn dat waardes van de constructeur. En laat nu net FIAT EEN van de grootste sjoemelaars zijn bij dieselmotoren die niet aan de euronormen voldoen.

Je hebt dus geen kloten bewijs.

De test van VAB met 20 wagens is honderdmaal geloofwaardiger als jouw fiat-fabrieksfwaarde van 2 wagens waarvan een povere ouderwetse benzine.

Ja, idd, ze stoppen nog geen duizendje in een auto waar een 1600 in thuis hoort maar hij zal waarschijnlijk ook een stuk langer meegaan, dat zal de toekomst moeten uitwijzen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja, idd, ze stoppen nog geen duizendje in een auto waar een 1600 in thuis hoort maar hij zal waarschijnlijk ook een stuk langer meegaan, dat zal de toekomst moeten uitwijzen.

Tjonge toch wat ben jij toch een kronkelaar.

In die 2013-Test van de VAB staat ook geen enkel 1000 cc tje want die waren er toen nog niet, mss ene als die Ford 1.0 ecoboost erbij staat (die Ford Fiesta), maar bij de NEGEN merken andere zeker niet. Slaap dus maar verder.

Hier nog een recente verbruikstest van de VAB nog meer dieselwagens versus benzinewagens in totaal 18 tegen 18:

http://www.gva.be/cnt/dmf20170705_02...dan-een-diesel

UITGEREKEND. Daarom is een benzinewagen voordeliger dan een diesel
05/07/2017 om 09:13

Mobiliteitsclub VAB maakte een budgetmeting die dieselliefhebbers met de voetjes op de grond zet: het reële verbruik, de brandstofprijs én de fiscale regelingen werden tegenover elkaar gezet, en wat bleek: vanaf 2018 is een dieselmotor zelfs bij 30.000 km per jaar niet meer rendabel.
Voor de nieuwe budgettest heeft mobiliteitsclub VAB niet enkel benzine en dieseluitvoeringen met elkaar vergeleken, maar ook klassieke personenwagens met een gelijkwaardige SUV of monovolume.

Op basis van testen werd het reële verbruik in kaart gebracht en de kilometerkostprijs berekend van iedere wagen. In totaal werden 18 representatieve modellen getest, telkens met een gelijkwaardige benzine - en dieselmotor.

Fiscaal meerkost tot meer dan 1.000 euro

Vlaanderen heeft de BIV en jaarlijkse verkeersbelasting enkele jaren geleden grondig hervormd door ze een duidelijke ecologische inslag te geven. Dieselwagens betalen duidelijk meer dan gelijkwaardige benzineversies. Uit een berekening van VAB blijkt dat de gemiddelde fiscale meerkost over 5 jaar oploopt tot meer dan 1.000 euro voor de dieselversie. Voor SUV-modellen gaat het om 701 euro, voor gewone personenwagens loopt dit op tot 1.076 euro.

Lees verder onder de tabel


Omslagpunt eind 2018

Deze hogere fiscale kost kan tot 2018 nog (deels) terugverdiend worden door het prijsverschil aan de pomp. Maar eind 2018 zullen de accijnzen op benzine en diesel gelijkgeschakeld zijn en blijft enkel nog het lagere verbruik van dieselwagens als voordeel over.

Eind 2018 zal het omslagpunt, waarop diesel rijden financieel interessanter is dan benzine, naar 30.000 km/jaar verschuiven voorspelt VAB. Vanaf dan zou slechts 3 procent van de privégebruikers nog baat kunnen hebben bij de aanschaf van een nieuwe dieselwagen.

Diesel niet interessant voor 85 procent van privéwagens

Uit de cijfers blijkt voorts dat 85 procent van de gebruikers van een privéwagen minder dan 20.000 km/jaar rijden en dus momenteel geen financieel voordeel hebben om voor diesel te kiezen bij aanschaf van een nieuwe wagen.

Dieselwagens worden duurder

Het prijsverschil tussen een dieselwagen en zijn benzinevariant is bijkomend toegenomen (met 4 procent) tegenover de budgettest van 2016.

Goedkoopste wagens in verbruik

De goedkoopste wagens in verbruik zijn de klassieke gezinswagens met benzinemotor. De SUV in dieseluitvoering blijkt de duurste wagen in gebruik. Bij 10.000 kilometer per jaar betaal je bij een klassieke gezinswagen 59 eurocent per kilometer. Als je rijdt met een SUV/monovolume in diesel is dat 78 eurocent per kilometer of 32 procent duurder.

Bekijk in onderstaande tabel hoeveel elk model uit de test van VAB kost in verbruik per kilometer (in eurocent).

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik ben daar niet van overtuigd.

Fiat Tipo 1600 diesel co² 110/km
Fiat Tipo 1600 benzine co² 145/km

Een benzine motor verstookt altijd meer dan een dieselmotor.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een benzine motor verstookt altijd meer dan een dieselmotor.

Slaap verder, het gaat om CO2. Een benzine mag gerust 10% meer verbruiken dan een diesel ook dan stoot hij minder CO2 uit.

[brother paul]

ah kijk micele

hier verbruikscijfers gemeten door echte levende mensen, die op levensechte dagelijkse manier rijden met hun auto. Geen journalisten die sensatie zoeken, geen onderzoeksburo's die iets aan de kaak willen stellen, geen tijdschriftjes die willen verkopen..

https://www.autoweek.nl/verbruiksmon...&model=Starlet

je ziet daar gewoon de diesels gemakkelijk de benzinewagens verslaan
je ziet ook dat normverbruiken zelfs kunnen geklopt worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ah kijk micele

hier verbruikscijfers gemeten door echte levende mensen

Shit de VAB zijn geen levende mensen?

,

die op levensechte dagelijkse manier rijden met hun auto.

Bewijst geen fluit.

Geen journalisten die sensatie zoeken, geen onderzoeksburo's die iets aan de kaak willen stellen, geen tijdschriftjes die willen verkopen..

En VAB is geen van al uw kronkelpraat.

https://www.autoweek.nl/verbruiksmon...&model=Starlet

je ziet daar gewoon de diesels gemakkelijk de benzinewagens verslaan
je ziet ook dat normverbruiken zelfs kunnen geklopt worden.

Ook bij de benzinewagens ik heb er thuis eentje een 1.2 tsi van 2012.
Normverbruik is 5.3 liter, en ik ben eens in de zomer met een ei onder mijn rechtervoet en eco gereden aan 4.9 liter geraakt en heb gewoon de snelheidslimieten gevolgd. Hopelijk ben ik een levende mens.

Paul je toont nu eens geen fluit aan.

VAB die tonen wel wat aan en dat nog met 10 sjoemeldiesels tegen 10 eerlijke benzines.

Overigens dat die benzines maar 15% gemiddeld afwijken boven de norm klopt ongeveer aangetoond door de boordcomputer van die 1.2 tsi die over meerdere 1000 kms zowat 6.2 liter verbruikt, hoeveel % is dat boven 5.3 liter?

Qua CO2 kloppen de benzines de diesels al in 2013, of toon me eens de fout in mijn post 99 ? kun je dat niet of kronkel je verder?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Shit de VAB zijn geen levende mensen?

, Bewijst geen fluit.

En VAB is geen van al uw kronkelpraat.



Ook bij de benzinewagens ik heb er thuis eentje een 1.2 tsi van 2012.
Normverbruik is 5.3 liter, en ik ben eens in de zomer met een ei onder mijn rechtervoet en eco gereden aan 4.9 liter geraakt en heb gewoon de snelheidslimieten gevolgd. Hopelijk ben ik een levende mens.

Paul je toont nu eens geen fluit aan.

VAB die tonen wel wat aan en dat nog met 10 sjoemeldiesels tegen 10 eerlijke benzines.

Overigens dat die benzines maar 15% gemiddeld afwijken boven de norm klopt ongeveer aangetoond door de boordcomputer van die 1.2 tsi die over meerdere 1000 kms zowat 6.2 liter verbruikt, hoeveel % is dat boven 5.3 liter?

Qua CO2 kloppen de benzines de diesels al in 2013, of toon me eens de fout in mijn post 99 ? kun je dat niet of kronkel je verder?

Zeg ga je nu eens de website lezen ?

het verbruik wordt dus niet gemeten op 1 tankje maar op 10-100 tankbeurten...

https://www.autoweek.nl/verbruiksmon...gen&model=Lupo

MAX MIN GEM

VW LUPO

Brandstof Bruikbaar Max Min Gem.
Benzine 13 8,66 5,49 6,25
Diesel 17 4,64 2,70 3,51


VW GOLF
https://www.autoweek.nl/verbruiksmon...gen&model=Golf

Brandstof Bruikbaar Max Min Gem.
Benzine 216 12,11 0,37 6,68
Diesel 171 7,31 3,73 5,20
LPG 1 - - 12,81

het verschil is niet zo groot, 1 liter minder, uiteraard trekt een GTI dat gemiddelde eventueel omhoog, en oudere modellen ook.

Golf Diesel van de laatste 3 jaar verbruikt
Brandstof Bruikbaar Max Min Gem.
Diesel 33 6,80 3,73 5,35
Golf benzine...
Brandstof Bruikbaar Max Min Gem.
Benzine 52 7,56 4,42 5,93

dus laten we zeggen het verbruik scheelt 0.5 liter meer. Maar terug wetende dat er zwaardere benzinemotoren tussen zitten. Het Minimum verbruik is wel het laagst bij een diesel.
De Hybrides kun je ook oproepen, maar statistiek loopt verkeerd
In elk geval, Min verbruik zie je 2-3.5liter benzine electrisch 9-12kWh

Dus het verbruik van de hybrides liggen lager dan de diesel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zeg ga je nu eens de website lezen ?

Waarom zou ik dat doen, het heeft geen objectieve relevantie met wat ik stel.
En de VAB getest heeft bij TWINTIG wagens in 2013:
Ik ga het lijstje van die 20 duidelijker zetten, maar wat je niet past lees je toch niet zeker Paul?

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

... lijst van de VAB:
Dit zijn de wagens in de lijst:

BUGETTEST 2013 HET WERKELIJKE VERBRUIK IN VERGELIJKING MET HET NORMVERBRUIK
Gemeten verbruik - - - -- - - - - - - / Normverbruik
benzine diesel verschil in liters / benzine afwijking diesel afwijking verschil in liters
Dacia Lodgy 6,8 6,1 0,7 / 5,8 15% 5,4 13% 0,40
Volkswagen Polo 6,1 4,8 1,3 / 5,5 10% 3,8 26% 1,70
Citroën C3 5,6 4,9 0,7 / 4,3 23% 4 23% 0,30
Opel Corsa 6,2 5 1,2 / 5,3 15% 4 25% 1,30
Renault Clio 5,7 5,3 0,4 / 4,5 21% 3,4 56% 1,10
Ford Fiesta 5,4 5,2 0,2 / 4,3 20% 3,3 58% 1,00
Volkswagen Golf 6,2 5,1 1,1 / 4,9 21% 3,8 34% 1,10
Skoda Superb 6,8 6,4 0,4 / 6,6 3% 5,9 8% 0,70
Mazda CX 5 7,2 6,7 0,5 / 6 17% 4,6 46% 1,40
Mercedes C 6,9 6 0,9 / 6,7 3% 4,4 36% 2,30

GEMIDDELDEN *0,74 liter 15% 32% 1,13 liter

Dus volgens jou een samenzwering van de VAB? grapjas.

En deze figuur een samenzwering van Volkswagen en TE?
De datum en de bron van VW-website staat erbij hé.

De tien benzines verbruikten dus gemiddeld *0,74 liter/ 100 km meer per wagen, maar dat is onvoldoende meer en dus genoeg de diesels nipt te kloppen qua CO2. QED.

Zeg Paul kun je niet of wil je niet? Ik vraag je nog eens:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Qua CO2 kloppen de benzines de diesels al in 2013, of toon me eens de fout in mijn post 99 ? kun je dat niet of kronkel je verder?

Moet ik mijn post 99 nog eens plakken? De simpele omrekening van dat meerverbruik van de benzines naar CO2 staat onderaan, ik ga het nog eens extra inkaderen voor jou.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die kloppen. Of denk jij dat het een samenzwering is tegen 10 automerken ?

Het is overigens al een wat oudere link van 2013, de laatste jaren zijn de benzinewagens nog iets zuiniger geworden.

Hier de link: https://www.vab.be/~/media/vab/files...013.ashx?la=nl

De tekst en de tabel van de 20 wagens staat op page 3 er zijn ook grote wagens bij, niet alleen kleine.

bron berekening: https://www.deutsche-handwerks-zeitu...150/3097/57956

[Micele]

Al in 2010 haalde het gros van de benzines dezelfde norm-CO2 waardes van het gros van de diesels, en 2010 was pas het prille begin van de downsizing-di-benzines, in 2017 is hun aantal veel groter. Een groot aantal merken gebruikt nog enkel maar die di-turbotechniek voor hun benzines. Enkel de slaperige DDT-ers weten dat nog niet.

"Wetenschappelijke" CO2-grafiek y-axis CO2 g/km op basis van normverbruik, x-axis de NOX-vervuiling in mg/km:

Als we naar uitstoot van het belangrijkste lange termijn broeikasgas CO2 kijken, dan zie je dat de uitstoot van benzinewagens groter is dan die van diesels.

Maar ook dat het grote verschil pas optreedt bij enorm krachtige motoren. De uitstoot van bijna alle wagens die vandaag gemaakt worden, zit tussen de 90 en de 250 gram/km. Zowel bij diesel als bij benzine. de gemiddelde cilinderinhoud van de automodellen die meer dan 250 gram/km uitstoten is 4,7 liter.

Dat zijn abnormaal krachtige auto’s die nog geen 1% van ons verkeer uitmaken.
Ter vergelijking: een Porsche Carrera heeft een cilinderinhoud van 3,4 liter en een topsnelheid van bijna 300 km/uur. In België is nog geen 0,25% van alle wagens een Porsche.

Wat de NOx uitstoot betreft, kunnen we twee opmerkingen maken: zelfs bij labo-resultaten is de uitstoot van NOx minstens drie keer groter dan bij benzinewagens.
Bovendien, in deze fact-check over "propere" diesel leer je dat de uitstoot van diesels in de echte wereld nog vele malen groter is - en in 20 jaar eigenlijk niet significant verbeterd is:
http://www.ademloos.be/factchecker/p...els-bestaan-ze

Conclusie: bestrijd diesels en abnormaal krachtige benzinemotoren

We moeten niet kiezen tussen vervuiling en opwarming. De complexe realiteit toont dat we op korte termijn stevige winsten kunnen boeken door een aantal stoffen aan te pakken die nu nog niet zo belicht zijn en dat we daardoor misschien draagvlak creëren voor klimaatakkoorden voor de lange termijn.

Concreet zijn er vooral mogelijkheden bij wegverkeer. We hoeven zelfs niet te wachten op alternatieve brandstoffen. Diesels - ook de moderne - en abnormaal krachtige benzinemotoren ontraden en in onze steden zelfs bannen is vandaag mogelijk en de winst zou onmiddellijk voelbaar zijn. Zonder daarmee de CO2 uitstoot significant te vermeerderen.

Als we bovendien het gebruik van auto's in het algemeen kunnen verminderen - bijvoorbeeld door andere vervoersmiddelen veel fijner en toegankelijker te maken - dan is dat zowel op korte termijn als op lange termijn goed voor luchtkwaliteit en klimaat.

Bron: Professor Michela Maione van University degli Studi, Urbino, bespreekt luchtkwaliteit en klimaatverandering en de nieuwe inzichten waarmee een pragmatische aanpak beide problemen op korte termijn kunnen verminderen

http://www.ademloos.be/factchecker/d...of-klimaat-co2

En nu gaan de ddt-ers losers de bron aanvechten, wedden?
Zelfs de cijfers van 2010... wat een hopeloosheid toch.

( aja, best de ganse link van ademloos.be aanklikken en lezen met de volledige context, want best interessant wat die Michela Maione (CV) daar uitlegt en duidelijk maakt in een tabel over luchtvervuiling en klimaat )
Uiteraard willen bepaalde hardnekkige dieselsnuivers dat niet waar hebben en beginnen dan maar te kronkelen. Ocharme toch, laat ze doen.

P.S. de betere oplossing is natuurlijk electrisch. Maar dat zal pas heel geleidelijk komen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom zou ik dat doen, het heeft geen objectieve relevantie met wat ik stel.
En de VAB getest heeft bij TWINTIG wagens in 2013:
Ik ga het lijstje van die 20 duidelijker zetten, maar wat je niet past lees je toch niet zeker Paul?

De tien benzines verbruikten dus gemiddeld *0,74 liter/ 100 km meer per wagen, maar dat is onvoldoende meer en dus genoeg de diesels nipt te kloppen qua CO2. QED.

Zeg Paul kun je niet of wil je niet? Ik vraag je nog eens:


Moet ik mijn post 99 nog eens plakken? De simpele omrekening van dat meerverbruik van de benzines naar CO2 staat onderaan, ik ga het nog eens extra inkaderen voor jou.

de site vergelijkt 1000den wagens
die site is net zoals uw god Elon aan big data doet
dus ja je leert beter een site kijken van gebruikers die hun verbruik LOGGEN

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Al in 2010 haalde het gros van de benzines dezelfde norm-CO2 waardes van het gros van de diesels, en 2010 was pas het prille begin van de downsizing-di-benzines, in 2017 is hun aantal veel groter. Een groot aantal merken gebruikt nog enkel maar die di-turbotechniek voor hun benzines. Enkel de slaperige DDT-ers weten dat nog niet.

"Wetenschappelijke" CO2-grafiek y-axis CO2 g/km op basis van normverbruik, x-axis de NOX-vervuiling in mg/km:


En nu gaan de ddt-ers losers de bron aanvechten, wedden?
Zelfs de cijfers van 2010... wat een hopeloosheid toch.

( aja, best de ganse link van ademloos.be aanklikken en lezen met de volledige context, want best interessant wat die Michela Maione (CV) daar uitlegt en duidelijk maakt in een tabel over luchtvervuiling en klimaat )
Uiteraard willen bepaalde hardnekkige dieselsnuivers dat niet waar hebben en beginnen dan maar te kronkelen. Ocharme toch, laat ze doen.

P.S. de betere oplossing is natuurlijk electrisch. Maar dat zal pas heel geleidelijk komen.

en tover nu eens de EURO6, en de amerikaanse norm op het scherm, inclusief benzine directe injectie motoren die nu ook al fijn stof produceren

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zeg ga je nu eens de website lezen ?
het verbruik wordt dus niet gemeten op 1 tankje maar op 10-100 tankbeurten...

Golf Diesel van de laatste 3 jaar verbruikt

Brandstof Bruikbaar Max Min Gem.
Diesel 33 6,80 3,73 5,35
Golf benzine...
Brandstof Bruikbaar Max Min Gem.
Benzine 52 7,56 4,42 5,93

dus laten we zeggen het verbruik scheelt 0.5 liter meer. Maar terug wetende dat er zwaardere benzinemotoren tussen zitten. Het Minimum verbruik is wel het laagst bij een diesel.

Dus nu toon je met het vb van al die Golf-wagens al duidelijk aan wat ik nu al de heletijd neerpen. Die 52 Golf benzines stoten
gemiddeld duidelijk minder CO2 uit dan die 33 Golf diesels in de dagelijkse praktijk.
Dieselbestuurders denken in de regel ook meestal dat als ze wat minder verbruiken en de diesel nog wat goedkoper is aan de pomp dat ze wat meer gas kunnen geven.

Fijn gedaan Paul. (enkel de omrekening naar CO2 heb je vergeten, want dat komt uit de uitlaat)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Shit de VAB zijn geen levende mensen?

, Bewijst geen fluit.

En VAB is geen van al uw kronkelpraat.



Ook bij de benzinewagens ik heb er thuis eentje een 1.2 tsi van 2012.
Normverbruik is 5.3 liter, en ik ben eens in de zomer met een ei onder mijn rechtervoet en eco gereden aan 4.9 liter geraakt en heb gewoon de snelheidslimieten gevolgd. Hopelijk ben ik een levende mens.

Paul je toont nu eens geen fluit aan.

VAB die tonen wel wat aan en dat nog met 10 sjoemeldiesels tegen 10 eerlijke benzines.

Overigens dat die benzines maar 15% gemiddeld afwijken boven de norm klopt ongeveer aangetoond door de boordcomputer van die 1.2 tsi die over meerdere 1000 kms zowat 6.2 liter verbruikt, hoeveel % is dat boven 5.3 liter?

Qua CO2 kloppen de benzines de diesels al in 2013, of toon me eens de fout in mijn post 99 ? kun je dat niet of kronkel je verder?

ze tonen gewoon hun eigen agenda zoals altijd in de media, iedereen zit ergens te spammen voor zijn agenda

weet je wat: als VDAB zo heilig overtuigd is dat de benzine minder verbruikt en duurder is dan diesel, dat ze al hun dieselwagens in hun park vervangen door benzine. Zo simpel is dat. Dat is de proof of pudding voor mij

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus nu toon je met het vb van al die Golf-wagens al duidelijk aan wat ik nu al de heletijd neerpen. Die 52 Golf benzines stoten
gemiddeld duidelijk minder CO2 uit dan die 33 Golf diesels in de dagelijkse praktijk.
Dieselbestuurders denken in de regel ook meestal dat als ze wat minder verbruiken en de diesel nog wat goedkoper is aan de pomp dat ze wat meer gas kunnen geven.

Fijn gedaan Paul. (enkel de omrekening naar CO2 heb je vergeten, want dat komt uit de uitlaat)

ah dat is juist wat je daar vertelt. Dat kan ik echt niet tegenspreken
natuurlijk ik kan er niet aan doen dat diesel 10% meer energie bevat per liter hé

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ah dat is juist wat je daar vertelt. Dat kan ik echt niet tegenspreken

Dat zeg ik al sinds post 63.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En die CO2: 114 vs 114 is op basis van de normtest NEDC (opgegeven door constructeur)

En in de praktijk blijkt dat de diesels gemiddeld duidelijk meer van de normtest afweken dan de (moderne) benzines.

Juist 1+1 = 2 of game set en matchke gewonnen.

natuurlijk ik kan er niet aan doen dat diesel 10% meer energie bevat per liter hé

Je bedoelt dan ook meer vuiligheid aan energie. Het is zelfs ruim meer dan 10% aan energie-inhoud. Naja dat moet men eens nakijken met die E10 Eurosuper 95 waar al 10% ethanol inzit, en in de diesel die B5 of inmiddels B7-bio.

Diesel is nu eenmaal de zwaardere dikkere -minder vluchtige- brandstof. Goed voor schepen en de meeste zware vrachtwagens, maar ook dat laatste gaat niet meer lang duren.

De uitvinder van de diesel is te vroeg gestorven want eigenlijk wou hij zijn motor nooit op die vuile diesel laten rijden. Naja met de grote doorbraak van de kerncentrales (eerst Frankrijk dan D) moesten ze die vuiligheid ook in personenwagens kwijt geraken, anders wisten ze er niet mee waarheen. Die klote-olielobby ook hé.
Maar goed dat de diesel enkel in Europa en India doorgebroken is. Case closed, Europa heeft het nu ook begrepen, zelfs de modale dieselBelg die vooral naar zijn portemennee kijkt:


http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.3017016

Als in 2018 de diesel evenveel of zelfs meer gaat kosten dan de benzine zal dat grafiekje rustig verdergaan en de dieselverkoop gaat verder omlaag.

Helaas worden nu al die sjoemeldiesels gedumpt op de tweedehandsmarkt en die is groter dan de nieuwmarkt. Daar kan men dus dieselkoopjes doen in aankoopsprijs.

Dus vooraleer ook het wagenpark die omslag naar meer benzines en alternatieven maakt zal nog enkele jaren duren.
De overheid kan dat natuurlijk versnellen door de prijs aan de pomp.