Gedoogbeleid en legalisering drugs: de waarheid komt naar boven - Pagina 5

Het Verzet · 19 april 2018, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ben van binnen de Leien, en mijn voorouders ook.
Berchem en Borgerhout binnen de ring, da's nog net de beschaving.

En nu zijt gij dat aan't bevuilen met chinees materiaal. Schande!

Tavek · 19 april 2018, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ben van binnen de Leien, en mijn voorouders ook.
Berchem en Borgerhout binnen de ring, da's nog net de beschaving.

Raar, een marokkaan met de naam geert.

BigF · 22 april 2018, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Al die linkse leugens over drugstolerantie hangen al heel lang mijn kloten uit.

Maar zie: de waarheid komt aan het licht.

titel: Alweer Nederlandse stad die genoeg heeft van cannabis
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180416_03466009

Je vergist je tussen 'genoeg hebben van cannabis' en 'genoeg hebben van cannabis-gerelateerde overlast'. Ik lees immers in het artikel dat de stad geen probleem heeft met die ene persoon die een jointje rookt.

Net hetzelfde zie je wel eens bij café's met een luidruchtig terras. Een persoon die aan de toog of op het terras een pintje drinkt veroorzaakt geen overlast. De groep van dertig ladderzatte feestvierders op het terras wel. Met cannabis is dat net zo.
Café's waar veel overlast-klachten van komen gaan dicht, coffeeshops met hetzelfde probleem ook. En terecht.

Maar om nu dit feit te gaan omvormen tot 'de stad heeft genoeg van cannabis' is niet correct. Als de stad genoeg heeft van cannabis sluit het alle coffeeshops. En dat is vooralsnog niet aan de orde dacht ik.

En over de criminele activiteiten bij coffeeshops kan ik kort zijn. Tuurlijk gebeuren daar criminele activiteiten. Elke keer een coffeeshop zijn waar inkoopt gebeurt er een criminele activiteit.
Maar dat is een gevolg van het beleid. Niet van cannabis op zich.
In de Amerikaanse staten waar cannabis legaal is lees je niks over criminele activiteiten bij verdeelpunten. Logisch, want die kunnen het, in tegenstelling tot de Nederlandse coffeeshops, wel legaal inkopen.

Kortom; het beleid rond cannabis veroorzaakt problemen in Nederland. Natuurlijk is dat voor de tegenstanders het gedroomde argument om die problemen in de schoenen van cannabis te schuiven. Dat dat argument dan niet klopt is natuurlijk maar bijzaak in deze tijden van fake news.

Bij mensen die een beetje op de hoogte zijn van de zaken pakt dat echter niet hoor.

Typisch voorbeeld dus van in een artikel lezen wat je wil lezen, niet wat er staat.

Xenophon · 22 april 2018, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je vergist je tussen 'genoeg hebben van cannabis' en 'genoeg hebben van cannabis-gerelateerde overlast'. Ik lees immers in het artikel dat de stad geen probleem heeft met die ene persoon die een jointje rookt.

Net hetzelfde zie je wel eens bij café's met een luidruchtig terras. Een persoon die aan de toog of op het terras een pintje drinkt veroorzaakt geen overlast. De groep van dertig ladderzatte feestvierders op het terras wel. Met cannabis is dat net zo.
Café's waar veel overlast-klachten van komen gaan dicht, coffeeshops met hetzelfde probleem ook. En terecht.

Maar om nu dit feit te gaan omvormen tot 'de stad heeft genoeg van cannabis' is niet correct. Als de stad genoeg heeft van cannabis sluit het alle coffeeshops. En dat is vooralsnog niet aan de orde dacht ik.

En over de criminele activiteiten bij coffeeshops kan ik kort zijn. Tuurlijk gebeuren daar criminele activiteiten. Elke keer een coffeeshop zijn waar inkoopt gebeurt er een criminele activiteit.
Maar dat is een gevolg van het beleid. Niet van cannabis op zich.
In de Amerikaanse staten waar cannabis legaal is lees je niks over criminele activiteiten bij verdeelpunten. Logisch, want die kunnen het, in tegenstelling tot de Nederlandse coffeeshops, wel legaal inkopen.

Kortom; het beleid rond cannabis veroorzaakt problemen in Nederland. Natuurlijk is dat voor de tegenstanders het gedroomde argument om die problemen in de schoenen van cannabis te schuiven. Dat dat argument dan niet klopt is natuurlijk maar bijzaak in deze tijden van fake news.

Bij mensen die een beetje op de hoogte zijn van de zaken pakt dat echter niet hoor.

Typisch voorbeeld dus van in een artikel lezen wat je wil lezen, niet wat er staat.

Heeft men in het verleden allemaal reeds gedaan, open en dicht en weer open. Ook een verbod op verkopen aan buitenlanders en wat weet ik nog allemaal, werd trouwens afgeschoten door de rechtbanken, je verkoopt aan Nederlanders, dan verkoop je ook aan buitenlanders van binnen de EU.
Het spul wordt verhandeld en gebruikt, eender wat de hoge heren politici daar van vinden of wel of niet tegen doen.

geertvdb · 22 april 2018, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

En nu zijt gij dat aan't bevuilen met chinees materiaal. Schande!

Dat heeft niets te maken met genetica.

geertvdb · 22 april 2018, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Raar, een marokkaan met de naam geert.

Dit is een domme opmerking. Spijtig, want gij zijt 1 van de weinigen op dit forum die toch proberen kwaliteit te brengen.

fred vanhove · 22 april 2018, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je vergist je tussen 'genoeg hebben van cannabis' en 'genoeg hebben van cannabis-gerelateerde overlast'. Ik lees immers in het artikel dat de stad geen probleem heeft met die ene persoon die een jointje rookt.

Net hetzelfde zie je wel eens bij café's met een luidruchtig terras. Een persoon die aan de toog of op het terras een pintje drinkt veroorzaakt geen overlast. De groep van dertig ladderzatte feestvierders op het terras wel. Met cannabis is dat net zo.
Café's waar veel overlast-klachten van komen gaan dicht, coffeeshops met hetzelfde probleem ook. En terecht.

Maar om nu dit feit te gaan omvormen tot 'de stad heeft genoeg van cannabis' is niet correct. Als de stad genoeg heeft van cannabis sluit het alle coffeeshops. En dat is vooralsnog niet aan de orde dacht ik.

En over de criminele activiteiten bij coffeeshops kan ik kort zijn. Tuurlijk gebeuren daar criminele activiteiten. Elke keer een coffeeshop zijn waar inkoopt gebeurt er een criminele activiteit.
Maar dat is een gevolg van het beleid. Niet van cannabis op zich.
In de Amerikaanse staten waar cannabis legaal is lees je niks over criminele activiteiten bij verdeelpunten. Logisch, want die kunnen het, in tegenstelling tot de Nederlandse coffeeshops, wel legaal inkopen.

Kortom; het beleid rond cannabis veroorzaakt problemen in Nederland. Natuurlijk is dat voor de tegenstanders het gedroomde argument om die problemen in de schoenen van cannabis te schuiven. Dat dat argument dan niet klopt is natuurlijk maar bijzaak in deze tijden van fake news.

Bij mensen die een beetje op de hoogte zijn van de zaken pakt dat echter niet hoor.

Typisch voorbeeld dus van in een artikel lezen wat je wil lezen, niet wat er staat.

Het artikel in de standaard was eerder een pleidooi tegen cannabis dan een objectieve weergave van de feiten.

De Nederlandse pers publiceerde daaromtrent het volgende.

https://www.trouw.nl/home/ook-in-den...lkom~a8fe919e/

BigF · 23 april 2018, 11:48

Laten we ook niet vergeten dat er op de plaatsen waar cannabisgebruik verboden werd er al veel eerder een alcoholverbod ingesteld werd.
Alcohol veroorzaakte blijkbaar al veel langer en meer overlast dan cannabis.

fred vanhove · 23 april 2018, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Laten we ook niet vergeten dat er op de plaatsen waar cannabisgebruik verboden werd er al veel eerder een alcoholverbod ingesteld werd.
Alcohol veroorzaakte blijkbaar al veel langer en meer overlast dan cannabis.

Dat heeft Schoof niet willen lezen.

De schoofzak · 23 april 2018, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat heeft Schoof niet willen lezen.

Toch wel. Herlees gerust de draad.
Maar het is niet omdat meer mensen met een mes vermoord worden, dat pistolen maar gelegaliseerd en vrij verkocht zouden mogen worden.

Daar staat ge nu met uw klein pietje hé.

De schoofzak · 23 april 2018, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

....
Elke keer een coffeeshop zijn waar inkoopt gebeurt er een criminele activiteit.
Maar dat is een gevolg van het beleid. Niet van cannabis op zich.
...

Elke keer dat er iemand te snel rijdt in een bebouwde kom, is er een zware verkeersovertreding.
Maar dat is een gevolg van het beleid. Men moet de wegcode maar afschaffen.

Het Verzet · 23 april 2018, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch wel. Herlees gerust de draad.
Maar het is niet omdat meer mensen met een mes vermoord worden, dat pistolen maar gelegaliseerd en vrij verkocht zouden mogen worden.

Zoals ik het lees, mogen de pistolen nog wel verkocht worden, maar moogt ge er niet meer op straat mee schieten.

morte-vivante · 23 april 2018, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch wel. Herlees gerust de draad.
Maar het is niet omdat meer mensen met een mes vermoord worden, dat pistolen maar gelegaliseerd en vrij verkocht zouden mogen worden.

legalisatie is niet gelijk aan vrije verkoop schoof.

fred vanhove · 24 april 2018, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Elke keer dat er iemand te snel rijdt in een bebouwde kom, is er een zware verkeersovertreding.
Maar dat is een gevolg van het beleid. Men moet de wegcode maar afschaffen.

Wat een mens al allemaal niet kan bedenken om zijn gelijk trachten te halen

fred vanhove · 24 april 2018, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch wel. Herlees gerust de draad.
Maar het is niet omdat meer mensen met een mes vermoord worden, dat pistolen maar gelegaliseerd en vrij verkocht zouden mogen worden.

Daar staat ge nu met uw klein pietje hé.

Om even verder te borduren op uw onzin. Het is redelijk logisch dat als een riotgun vrij verkocht mag worden een katapult dat ook mag zijn.

Daar staat gij nu met een nog kleiner pietje hé.

fred vanhove · 24 april 2018, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

legalisatie is niet gelijk aan vrije verkoop schoof.

Schoof begrijpt dat allemaal niet zo goed meer. Na jaren Alcohol gebruik is het aantal hersencellen al serieus wat geminderd.

geertvdb · 24 april 2018, 06:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Om even verder te borduren op uw onzin. Het is redelijk logisch dat als een riotgun vrij verkocht mag worden een katapult dat ook mag zijn.

Daar staat gij nu met een nog kleiner pietje hé.

De Schoof heeft nochtans gelijk. Een keukenmes is legaal, een knipmes illegaal. Het onderscheid is absoluut arbitrair, want een gelijkaardige steek van beide kan dodelijk zijn. Maar het is een historisch gegroeid onderscheid, waar u geen enkel probleem mee hebt.
Alcohol is min of meer vrij, en cannabis min of meer verboden. Dat is historisch zo gegroeid, maar hier hebt u dan WEL moeite mee!

Bobke · 24 april 2018, 06:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Om even verder te borduren op uw onzin. Het is redelijk logisch dat als een riotgun vrij verkocht mag worden een katapult dat ook mag zijn.

Daar staat gij nu met een nog kleiner pietje hé.

Maar niet omgekeerd.
Dus echt onzin is het niet.

fred vanhove · 24 april 2018, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar niet omgekeerd.
Dus echt onzin is het niet.

Ja is allemaal wel mogelijk maar ik moet hier nog altijd het eerste valabele argument lezen waarom het beter is cannabis in de illegaliteit te houden.

Overal waar cannabis gelegaliseerd is ziet men een verbetering op alle vlakken.

Schoof vind het veiliger voor zijn kleinkinderen. Volgens hem zullen ze zo sneller naar het harde spul grijpen. Ook dat argument gaat nergens op. Integendeel het omgekeerde blijkt eerder te kloppen.

In elk geval zie ik gans Nederland niet aan de harddrugs zitten. En het moet nu zowat bijna 40 jaar zijn dat iedere burger er op iedere hoek van de straat rustig zijn wietje kan kopen.

Bobke · 24 april 2018, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja is allemaal wel mogelijk maar ik moet hier nog altijd het eerste valabele argument lezen waarom het beter is cannabis in de illegaliteit te houden.

Overal waar cannabis gelegaliseerd is ziet men een verbetering op alle vlakken.

Schoof vind het veiliger voor zijn kleinkinderen. Volgens hem zullen ze zo sneller naar het harde spul grijpen. Ook dat argument gaat nergens op. Integendeel het omgekeerde blijkt eerder te kloppen.

In elk geval zie ik gans Nederland niet aan de harddrugs zitten. En het moet nu zowat bijna 40 jaar zijn dat iedere burger er op iedere hoek van de straat rustig zijn wietje kan kopen.

Ik moet ook het eerste valabele argument nog lezen waarom cannabis zou moeten gelegalseerd worden .
En ik dacht dat het in Nederland nog niet gelegaliseerd was maar ik kan mij vergissen.
Zopas op de radio.
Toename van het aantal drug gebruikers dat moet opgenomen worden.
Er wordt jammer genoeg niet bij vertelt om welke drugs het gaat.
Alcohol zal het wel niet zijn, dan heeft men het over commazuipen.

23 april 2018, 11:48	#88
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 29.195	Laten we ook niet vergeten dat er op de plaatsen waar cannabisgebruik verboden werd er al veel eerder een alcoholverbod ingesteld werd. Alcohol veroorzaakte blijkbaar al veel langer en meer overlast dan cannabis. __________________ It's just a ride.