Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
9 oktober 2018, 16:25 | #281 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.527
|
Citaat:
Niet alleen statistische gegevens over ongelukken maar ook gemeten effecten van alcoholgebruik op waarneming en reactiesnelheid zijn gebruikt om de grens bij 1 pint te leggen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||
9 oktober 2018, 17:33 | #282 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.527
|
Citaat:
|
|
9 oktober 2018, 20:14 | #283 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
10 oktober 2018, 05:18 | #284 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Een argument dat enkel maar "werkt" voor realistische gevallen of feitelijke gevallen, is, wat mij betreft, een ongeldige redenering, als het door de mand valt bij een logisch mogelijke hypothetische situatie, want dat wil zeggen dat de redenering niet geldig is, en gewoon maar toevallig overeen kwam met feiten. De redenering "in de zomer zijn de dagen langer dan in de winter, want warme dingen zetten uit en de dagen zijn warmer in de zomer dan in de winter" is zo een voorbeeld van foute redenering die wel met de aangehaalde feiten overeenkomt. Laatst gewijzigd door patrickve : 10 oktober 2018 om 05:21. |
|
10 oktober 2018, 08:09 | #285 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.527
|
Citaat:
|
|
10 oktober 2018, 12:20 | #286 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
10 oktober 2018, 12:57 | #287 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
Dat iemand verplichten om achter in de bus te zitten een handeling is, weten we hoor. Het ging over het geheel aan wetgeving, dus ook gelijkheid man en vrouw, en niet over het onderscheid tussen een mening en handelen. Bovendien klopt uw redenering niet, het Vlaams blok had ook enkel een mening, maar werd wel veroordeeld. Hetzelfde moet dus mogelijk zijn met islampartijen die in hun programma zaken opnemen die in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel. Of dacht u dat een politieke partij wel kan stellen" alle Marokkanen moeten achterin de bus"? Evenmin als " alle vrouwen" dus. Maar kom, u kunt er nooit genoeg van krijgen, maak er weer eens iets van wat er niet staat. |
|
10 oktober 2018, 13:26 | #288 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.527
|
Dat is niet wat ik bedoel. De wetgeving wordt getoetst aan de grondwet. De wetgevende macht is gescheiden van de uitvoerende macht. Dat noem ik geen willekeur. Wat u wilt, dat wetten slechts geldig zijn als hun bestanddelen algemeen gelden als principes die toepasbaar zijn op vergelijkbare kwesties is nergens op gebaseerd.
|
10 oktober 2018, 18:54 | #289 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Het Vlaams Blok werd indertijd veroordeeld voor "inbreuken op de antiracismewet". Ik zie echter geen enkel element in die wetgeving die een veroordeling van een islampartij moet mogelijk maken. Ook niet in de wet tegen discriminatie, want - en u moet nu eens echt moeite doen om de wet te lezen - de draagwijdte van die wet is heel specifiek en gaat niet over de grenzen van de vrije meningsuiting. |
|
10 oktober 2018, 19:36 | #290 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.527
|
Citaat:
|
|
10 oktober 2018, 19:43 | #291 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
https://www.sampol.be/2004/02/het-vl...racisme-en-dan |
|
10 oktober 2018, 21:49 | #292 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.527
|
Citaat:
Men mag kennelijk wel aanzetten tot discriminatie en haat om reden van godsdienst en geslacht. |
|
10 oktober 2018, 21:59 | #293 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
11 oktober 2018, 11:16 | #294 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
U wil geen enkele beperking wanneer het over religie en " hun mening" gaat? Maar wanneer u morgen een politieke partij opricht met in hun programma" moslims moeten achteraan zitten op de bus" zet u aan tot handelen in strijd met onze wetgeving. Wel, waarom zou dit dan anders zijn wanneer een moslimpartij zegt" vrouwen moeten achterin de bus". |
|
11 oktober 2018, 12:57 | #295 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.527
|
Citaat:
... Enkele prioritaire thema’s op het gebied van mensenrechten voor België zijn onder andere de strijd tegen de doodstraf, de bescherming van de rechten van vrouwen, kinderen en mensenrechtenverdedigers, de strijd tegen elke vorm van discriminatie, met inbegrip van deze gebaseerd op seksuele oriëntatie. ... https://diplomatie.belgium.be/nl/Bel.../mensenrechtenAls dat serieus bedoeld is dan moet de Belgische Staat optreden tegen elke groepring welke in haar programma aanzet tot het schenden van de betreffende mensenrechten. Het is mooi dat België in het buitenland tegen deze praktijken protesteert maar tevens hypocriet als het propageren van die schendingen door islamieten in eigen land oogluikend wordt toegelaten. Laatst gewijzigd door Piero : 11 oktober 2018 om 12:59. |
|
11 oktober 2018, 13:24 | #296 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Jij schreef:" Het is duidelijk dat het VB in haar partijprogramma alle of bepaalde groepen 'vreemdelingen' beschuldigde van asociaal en misdadig gedrag op basis van statistische gegevens. Dat is beledigend / smadelijk voor onschuldige 'vreemdelingen'." Jij gaat dus wel degelijk uit van een soort van algemeen principe dat "het aanwijzen van negatief gedrag voor elk van de leden van een groep waar dat gedrag enkel maar op basis van statistiek over die groep werd aangehaald" een vorm van nadeel is voor een "onschuldig lid van die groep". Maw, het is het principe van statistische inferentie zelf over een groep, om dan individueel maatregelen gaan te eisen betreffende elk "mogelijks onschuldig" lid van de groep, dat jij daar boven haalde als zijnde van verkeerd te zijn, of de reden te zijn waarom het VB veroordeeld werd. Ik heb U gewoon een ander voorbeeld aangehaald waar zoiets gebeurt, en de basis is van een wet. |
|
11 oktober 2018, 15:05 | #297 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
|
|
11 oktober 2018, 15:11 | #298 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.527
|
Citaat:
|
|
11 oktober 2018, 19:09 | #299 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Maar is het U aanwrijven van statistisch negatieve eigenschappen geen "belediging" ?
Als ik zeg: "mensen met 3 pinten op achter het stuur zijn dodelijke zotten" is dat dan een groepsbelediging ? Je zal zeggen: "nee dat is een feit, uw woorden zijn wat streng maar het is *statistisch* zo dat er wat meer ongelukken gebeuren met mensen met 3 pinten achter het stuur." Niettemin is het zo dat veruit de meeste mensen met 3 pinten achter het stuur, geen ongeluk begaan. Als ik zeg: "zwarten hebben criminele neigingen", is dat een groepsbelediging ? (stel dat het zo is dat er in de gevangenis verhoudingsgewijs meer zwarten zitten dan procentueel aanwezig in de algemene bevolking). Niettemin is het zo dat de meeste zwarten niet in het gevang zullen terechtkomen. In beide gevallen heb ik een uitspraak gedaan over een negatieve eigenschap van een groep mensen, die statistisch inderdaad in die groep een grond van waarheid heeft. Als ik uit het "vaststellen van die eigenschap" oproep tot maatregelen: - "we moeten die dodelijke zotten verbieden van te rijden" - "we moeten die zwarten uit het land zetten" dan roep ik op tot nefaste gevolgen voor elkeen van die mensen in die groep, gebaseerd op een statistische nadelige eigenschap vastgesteld voor die groep, ondanks dat de meeste individuen in die groep niet verantwoordelijk zijn voor die eigenschap. Citaat:
|
|
11 oktober 2018, 19:53 | #300 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.527
|
@patrickve
Het verschil:
Groep 1 bestaat uit mensen die drie pinten drinken. Niemand van hen mag nog rijden. Die mensen kiezen er zelf voor om tijdelijk tot de groep te behoren en de maatregel ontneemt hen niet hun totale bestaan. Groep 2 bestaat uit zwarten. Zij kiezen er niet voor om tot de groep te behoren. Welke maatregel stelt u voor zonder hen het bestaan te ontnemen? |