Experts en hulpverleners willen legalisatie alle drugs. - Pagina 19

Floozy · 11 december 2018, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ooit al gehoord van repatriëring?

Dat is ook wat ik wil weggen, jij betaalt alles totdat je terug in België bent, en dan? Volgens mij stopt uw verzekering dan toch? Corrigeer me maar als ik me vergis he.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nu, ik heb al wel door dat ge met mijn voeten probeert te spelen. Da-ag: in mijn negeerlijst zit ge met harriechristus. Hij gaat u vertellen over zijn microwezentjes.

Ik probeer enkel wat duidelijkheid te scheppen. Maar met zo'n tenen zou ik uw ski botten toch groot genoeg nemen.

Diego Raga · 11 december 2018, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Rokers krijgen geen nieuwe longen. Ge moet minstens een half jaar gestopt zijn om een orgaan te krijgen.
Die longen kunnen dan ook van een roker afkomstig zijn. Straf hé.
Zijn ze al ingeteerd als ge terug wilt beginnen.

Daar zegt ge wat:

"Een 39-jarige vrouw is in Frankrijk gestorven aan longkanker nadat ze donorlongen had gekregen van een kettingrookster van 57.

Haar donor was een vrouw van 57 die dertig jaar lang ongeveer twintig sigaretten per dag had gerookt. Vóór de operatie leek er niets aan de hand met de longen."

https://www.ad.nl/buitenland/vrouw-3...nker~a26e3df6/

Over pech hebben gesproken...

BigF · 12 december 2018, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat kan het gevolg zijn als rokers niet achteraan komen nietwaar?.

Eerst zou ik geschreven hebben dat rokers eerst bediend moeten worden, nu is het ineens nog maar dat dat een gevolg kan zijn...

BigF · 12 december 2018, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee.
Maar dat zou voor mijn part wel gevolg kunnen hebben bij de terugbetaling.
Simpel toch?

En heb je het nu enkel over rokers of over iedereen die mede schuld heeft aan zijn verwondingen?

BigF · 12 december 2018, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij zijt tegen een verbod op cannabis.
Gij geeft dan een lijst van mensen (die volgens u autoriteit hebben) die ook tegen een verbod zijn.
Waarom doet gij dat? Om ongelijk te krijgen??

Wie weet.

Citaat:

Dit is niet het antwoord op mijn vraag. Ik vroeg waarom GIJ elke keer als ge het over BDW hebt, hem de Grote Leider noemt?

Ik noem BdW zoals ik wil en hoef daarvoor tegen jou geen verantwoording af te leggen.
Als jij denkt dat dat een verwijzing is naar Hitler is dat voor uw rekening.
Er zijn in de geschiedenis wel meer Grote Leiders geweest.

Citaat:

Als ik schrijf dat gij denkt dat alle slimme mensen tegen een verbod op cannabis zijn, en gij antwoordt: 'daar begint het op te lijken'. Hoe anders moet ik dat interpreteren?

Dat het er op begint te lijken.

Citaat:

Als gij een draad begint over experten die tegen zijn, hoe moet ik dat anders interpreteren?

Dat die experten voor legalisatie zijn.

Citaat:

Als gij in andere draden pathetisch begint over hoe ge niet kunt begrijpen dat er nog mensen zijn voor een verbod, terwijl alle wetenschappelijk onderzoek tonen dat dat 'fout' is, hoe anders moet ik dat interpreteren?

Dat ik voor legalisatie ben en dat ik in deze lang niet meer zo alleen sta dan 20 jaar geleden.

Citaat:

Als gij een vergelijking maakt met mensen die voor een verbod zijn, en mensen die geloven dat de aarde plat is, hoe moet ik dat anders interpreteren?

Waar heb ik mensen die tegen legalisatie zijn vergeleken met mensen die denken dat de aarde plat is?

Citaat:

zoek het nog eens op.

Inderdaad ja, duik nog eens in uw BigF-knipselmap.
En kijk tegelijk ook nog eens of je kan vinden waar ik ooit verkrachting goedgekeurd heb want ik vind dat je daar verdacht stil over bent.
Is het misschien omdat dat één van je gortigste leugens was?

Bobke · 12 december 2018, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Eerst zou ik geschreven hebben dat rokers eerst bediend moeten worden, nu is het ineens nog maar dat dat een gevolg kan zijn...

Dat hebt gij en Fredje ervan gemaakt.
Maar goed wie bij de hond slaapt .....

Bobke · 12 december 2018, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En heb je het nu enkel over rokers of over iedereen die mede schuld heeft aan zijn verwondingen?

Over iedereen.
Ik moet ook opdraaien voor de kosten bij een ongeval door mijn schuld enz.

BigF · 12 december 2018, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat zou tenminste consequent zijn.

Dit is wel de hoofdvogel!
Dus als ik tegen een verbod op cannabis ben moet ik tegen alle verboden zijn of ik ben inconsequent??
Als ik cannabis wil legaliseren moet ik dan ook moord maar legaliseren? En diefstal? En door't rood rijden? En pedofilie? En sluikstorten? En ...

Ik snap waarom je dat zegt hoor. Want als ik tegen alle verboden zou zijn zou ik natuurlijk verkrachting moeten goedkeuren (wegens niet langer verboden) en zou jij eindelijk vrijgepleit worden van je vuile leugens.

Citaat:

Maar begint hier te klagen over een overheid die regeltjes opdringt aan de burger, hé! terwijl ge eigenlijk het maar over 1 regeltje had, en alle miljoenen andere regeltjes prima vindt.

Zelfs al was dat zo, wat is er mis met problemen hebben met 1 bepaalde regel maar andere regels wel goedkeuren?

Sinds wanneer haal jij het in je hoofd dat je ofwel voor alle regels bent ofwel tegen alle regels???

Citaat:

dat is hetzelfde als een belastingontduiker is zegt: criminaliteit moet zwaar bestraft worden: inbrekers, bankovervallers, moordenaars, verkrachters, etc etc moeten allemaal levenslang krijgen, uitgezonderd 1 misdaad: belastingontduiking, dat moet onbestraft blijven.

Die belastingsontduiker mag voor mijn part die mening toegedaan zijn.
Ik ben het er niet mee eens want u somt hier een aantal misdaden op die schade toebrengen aan derden of aan de maatschappij. Cannabis doet dat niet.

Citaat:

Begrijpt ge de hypocrisie ?

Nee, en ik vrees dat enkel jij die begrijpt.

Citaat:

Blijkbaar zit ik er boenk op, want anders zoudt ge zeggen: ha ha ha, slip slip uit, ik stem op de OVLD!

Nu wordt-ie helemaal te gek!!!

Jij voorspelt Madame Soleil-gewijs dat ik voor een bepaalde partij stem en wanneer ik dat bevestig noch ontken betekent dat volgens jou dat je gelijk hebt!!

Echt jongen, jij moet een glazen bol aanschaffen en op de Vlaamse kermissen hier in't land in een duister tentje gaan zitten, 5 euro vragen voor een voorspelling.

Citaat:

Inderdaad. want ge begint op dit forum maar over 1 regeltje: cannabis. dat is letterlijk het enige wat u interesseert.

Deze post scoort echt wel behoorlijk hoog op de 'bezopen'-schaal hoor...

We hadden al:

1) Als je tegen 1 bepaald verbod bent moet je ook voor alle andere verboden zijn of je bent inconsequent.
2) Als jij een voorspelling doet en ik ontken nog bevestig betekent dat automatisch dat jij gelijk hebt.

Komt daar nu nog bij:

3) Iemands interesses kunnen afgemeten worden aan de draden waar hij op P.be aan deelneemt. Discussieer je niet mee in een topic over onderwerp A betekent dat dus volgens jou dat je ook niet geïnteresseerd bent in onderwerp A...

Ooit al eens bij stilgestaan dat er mensen zijn die wel een leven hebben en ook nog andere dingen doen dan heelder dagen de Don Quichot uithangen op forums? Onvoorstelbaar eh?

BigF · 12 december 2018, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

hahaha! Dit is het toppunt! Mij verwijt ge dat het mij enkel om het geld gaat, en nu begint ge er zelf over!

Ben je klaargekomen?
Goed zo!

Het was spannend wachten tot ik het woordje 'geld' of 'kosten' eens liet vallen eh? Kon je eindelijk afkomen dat ik je iets verwijt wat ik zelf ook doe.

Ja, dat het in mijn geval ging over de meningen van andere forummers die vinden dat de kosten (hier ga ik weer!) door de blowers zelf gedragen moeten worden speelt geen rol.
Neenee, ik heb het woordje 'kosten' laten vallen!

Joehoe!! Drupje olie in de hand en laat 'em maar eens flink door je vuist gieren hoor Geert. Het gaat deugd doen!

BigF · 12 december 2018, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja maar je moet begrijpen dat Geert zijn beste vriend zot zou zijn geworden na het roken van een joint.

Geert heeft dit niet kunnen tegenhouden en hij ziet daar nog van af. Ondertussen werd de diagnose in twijfel getrokken en zou hij te veel kopballen hebben gegeven.

Verder zitten we nu in het ongewisse. Is hij al ontslagen uit de instelling of willen zijn ouders hem niet meer zien. Hij was enig kind en zijn moeder was tegen dat voetballen.

Alleen Geert weet hoe de situatie nu verder is gelopen maar hij wil blijkbaar niks meer kwijt

Het lijkt in feite heel erg op de situatie rond Michael Schumacher

Dat geert een zwaar leven achter de rug heeft had ik al wel gemerkt aan zijn reacties hier ja.
Eigenlijk zouden we er niet mee mogen lachen.
Maar hey, vloeken mag eigenlijk ook niet eh?

BigF · 12 december 2018, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat hebt gij en Fredje ervan gemaakt.
Maar goed wie bij de hond slaapt .....

Uw woorden:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gij gaat dus mensen die gezond geleeft hebben laten wachten op hun long en rokers eerst bedienen.

en

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat kan het gevolg zijn als rokers niet achteraan komen nietwaar?.

En dat heb ik en Fred er van gemaakt??

BigF · 12 december 2018, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Over iedereen.
Ik moet ook opdraaien voor de kosten bij een ongeval door mijn schuld enz.

Je moet de schade aan de andere betalen ja, maar dat gaat de verzekering voor je doen (als je verzekerd bent). Bij iemand die door cannabisgebruik in het ziekenhuis terecht komt is de schade te vinden bij zichzelf, niet bij derden.

Dus hoe zit het op medisch vlak?

Is er een verschil in de ziekenhuisrekening voor iemand die in zijn recht was of iemand die in fout was?
Of ben je daar dan weer niet voor te vinden?

BigF · 12 december 2018, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Daar zegt ge wat:

"Een 39-jarige vrouw is in Frankrijk gestorven aan longkanker nadat ze donorlongen had gekregen van een kettingrookster van 57.

Haar donor was een vrouw van 57 die dertig jaar lang ongeveer twintig sigaretten per dag had gerookt. Vóór de operatie leek er niets aan de hand met de longen."

https://www.ad.nl/buitenland/vrouw-3...nker~a26e3df6/

Over pech hebben gesproken...

Is roken dan wel schadelijk? Als er volgens de dokters "niets aan de hand leek" met longen die 30 jaar lang dagelijks 20 sigaretten te verwerken kregen?

De longen die ik op de foto's op zijn pakje tabak zie staan zijn nochtans niet moeilijk te herkennen als afkomstig van een roker.

Hoe zit het nu? Liegt mijn pakje? Of liegen de dokters?

Bobke · 12 december 2018, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je moet de schade aan de andere betalen ja, maar dat gaat de verzekering voor je doen (als je verzekerd bent). Bij iemand die door cannabisgebruik in het ziekenhuis terecht komt is de schade te vinden bij zichzelf, niet bij derden.

Precies, als je verzekerd bent.
En bij iemand die door cannabis in het ziekenhuis komt is door eigen schuld.
Dus is het maar de vraag of uw ziekteverzekering dat dekt.

Citaat:

Dus hoe zit het op medisch vlak?

Is er een verschil in de ziekenhuisrekening voor iemand die in zijn recht was of iemand die in fout was?
Of ben je daar dan weer niet voor te vinden?

Het maakt niet uit waar ik voor te vinden ben.
We hebben het nog steeds over de mening van «Uni» toch?
Of wat gij denkt dat zijn mening was.

BigF · 12 december 2018, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Precies, als je verzekerd bent.
En bij iemand die door cannabis in het ziekenhuis komt is door eigen schuld.
Dus is het maar de vraag of uw ziekteverzekering dat dekt.

Ik heb nog nooit een bericht van de ziekenkas ontvangen dat ze iets niet terugbetalen omdat het door mijn eigen schuld kwam hoor.

Citaat:

Het maakt niet uit waar ik voor te vinden ben.

Als je dat van in't begin had gezegd had ik je niet heel de tijd moeten vragen naar jou inzichten.
Soit, als jou mening niet ter zake doet kunnen we er gerust over ophouden.

Citaat:

We hebben het nog steeds over de mening van «Uni» toch?

Als ik wil weten wat Uni's mening is/was vraag ik dat aan Uni.
Als Uni niet reageert en jij wel vraag ik het aan u. En dan is het volgens mij nogal wiedes dat ik achter uw mening vraag.
Aan jou vragen hoe Uni er over denkt zou nogal onnozel zijn eh?

Citaat:

Of wat gij denkt dat zijn mening was.

Die was duidelijk verwoord in de post waar dit allemaal mee begon.
Maar laat maar, ik wacht wel op Uni.

Bobke · 12 december 2018, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als je dat van in't begin had gezegd had ik je niet heel de tijd moeten vragen naar jou inzichten.
Soit, als jou mening niet ter zake doet kunnen we er gerust over ophouden.

Echt?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En dan draai ik rond de pot volgens u.

Gij komt af met "iemand" die beweert, dat als je drugs gebruikt zelf moet opdraaien voor de kosten.
Ik stel mij gewoon in de plaats van die "iemand".

Bobke · 12 december 2018, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Uw woorden:

Inderdaad, dat waren mijn woorden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gij gaat dus mensen die gezond geleeft hebben laten wachten op hun long en rokers eerst bedienen.

Waar staat dat ge rokers voorrang MOET geven?

fred vanhove · 12 december 2018, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, dat waren mijn woorden.

Waar staat dat ge rokers voorrang MOET geven?

Rokers ...verzekeringen ....eerst of laatste bediend. Feit is dat nu ook Nieuw Zeeland cannabis voor medisch gebruik toelaat.

Als dat zo een rommel zou zijn zie ik niet in waarom meer en meer landen cannabis al dan niet medisch of recreatief legaliseren.

https://mjbizdaily.com/new-zealand-medical-cannabis/

Bobke · 12 december 2018, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Rokers ...verzekeringen ....eerst of laatste bediend. Feit is dat nu ook Nieuw Zeeland cannabis voor medisch gebruik toelaat.

Als dat zo een rommel zou zijn zie ik niet in waarom meer en meer landen cannabis al dan niet medisch of recreatief legaliseren.

https://mjbizdaily.com/new-zealand-medical-cannabis/

Dan zie ik niet in waarom alcohol en tabak zo’n rommel zou zijn aangezien alle landen dat gelegaliseerd hebben.
En toch ben ik van oordeel dat we zonder die rommel beter af zouden zijn.

fred vanhove · 12 december 2018, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan zie ik niet in waarom alcohol en tabak zo’n rommel zou zijn aangezien alle landen dat gelegaliseerd hebben.
En toch ben ik van oordeel dat we zonder die rommel beter af zouden zijn.

Ik heb geen weet of tabak en alcohol gebruikt worden voor medische doeleinden ?

Tot spijt van wie het benijdt cannabis blijkbaar wel

En veel medicamenten zijn rommel. Of is Morfine of rohypnol volgens U dan een lekkernij

Maar ik denk ( hoop van niet) dat er misschien een dag komt dat U wel zal smeken voor een spuitje morfine ...rommel of niet