Sp.a en PS leggen verantwoordelijkheid voor val regering bij Open Vld !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik kan me zelfs niet van de indruk ontdoen dat de tweede aanpak meer kans op succes had geboden (succes als in 'we keuren dat compact niet goed'). De eerste aanpak levert misschien wel meer kiezers op - maar minder resultaat.

De kiezer IS het resultaat.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb zo te zien gemist dat er gestemd werd over de begroting.....

Ofwel ben je bijzonder kort van geheugen, ofwel gewoon kwaadwillig, ofwel gewoon dom. Michel heeft namelijk geen garantie willen geven dat er geen "details' zouden gewijzigd worden in de begroting die de N-VA mee goedkeurde. Aanvaardt jij altijd zo gemakkelijk ongedekte checks?

Juist !

en er waren geen BIJKOMENDE eisen.
Gewoon de bevestiging van wat eerder reeds werd overeengekomen.


Door hun houding achteraf hebben de Marrakesh-partijen bewezen dat de achterdocht van de NV-A om die bevestiging te vragen gewettigd was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is 1 van de 2 partijen die om vijf voor 12 op zijn beslissing terugkwam hee patrick, en dat is N-VA bij monde van Francken die 'plots' bezwaren kreeg bij een tekst die hij nochtans al 2 jaar volgde en die hij dus perfect kende.

Dat "om 5 voor 12 op dingen terugkomen" is een electorale taktiek zoals een andere, he. Als je schaak speelt, kan je op elk ogenblik, elk stuk verplaatsen, in functie van de omstandigheden. De enige bedoeling is electoraal te scoren, iets anders is er niet.

Zeer logisch dat Michel zich niet wil belachelijk laten maken op het internationale diplomatieke niveau omwille van de koorts van een coalitiepartner.

Dat is dan bij deze gelukt he !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Erg hé?

Eerder dom. Maar zoals altijd zal de pers het zeer snel over het volgende onderwerp gaan hebben.
48 u geleden dachten velen hier dat de campagne over 'Marrakech' zou gaan...
nu denken diezelfden dat de campagne over dat laatste half u en Michel zijn bochtenwerk zal gaan...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als N-VA de begroting had gesteund moest Michel niet dingen naar de hand van links. Nu, dit laatste was m.i. sowieso fout. Natuurlijk in het zuiden van het land zijn de mechanismen anders dan in het noorden.

Hoe had N-VA de begroting kunnen steunen zonder voorwaarden,
als Michel diezelfde dag miljarden uitgaat delen aan de linkse oppositie?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Juist !

en er waren geen BIJKOMENDE eisen.
Gewoon de bevestiging van wat eerder reeds werd overeengekomen.


Door hun houding achteraf hebben de Marrakesh-partijen bewezen dat de achterdocht van de NV-A om die bevestiging te vragen gewettigd was.

De Marrakesh-partijen hebben Michel eerst gesterkt in zijn overtuiging dat hij de baas was die zich alles kon permitteren en hem luttele uren later een shot onder zijn arrogante kont gegeven.

Het enige dat ze allemaal bereikt hebben is dat ze hun ultieme vijand buiten kregen, en het Belziekske sindsdien veel beter af is.....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Mag ik je er wel op wijzen dat het de Open VLD zich wel consequent aan de begroting gehouden heeft zelfs toen het duidelijk was dat de N-VA niet meestapte?

Michel (ook een liberaal) heeft zich m.i. inderdaad wel te soft opgesteld, hij deed teveel om de regering te doen overleven. Hij had de handdoek in de ring moeten gooien zodra de N-VA hun eisen bekend maakte.

Zo zie ik het ook. Trouwens knuppel haar uitleg over de garantie van niet wijzigen v/d begroting is verkeerd : er was bevestiging dat de begroting ongewijzigd was tgo de tekst in de commissie. Om de begroting later (hypothetisch) aan te passen zou een nieuwe stemming nodig zijn. Michel II zou daar in elk geval opnieuw goedkeuring door n-va voor moeten gekregen hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik lees nochthans:

De begroting is in de commissie goedgekeurd en ondersteund door de minister van Financiën (toen N-VA’er Johan Van Overtveldt, TT)”, aldus de premier. “Daar is sindsdien geen euro meer aan veranderd.”

Hte probleem is dat er bijkomende voorwaarden gesteld werden.

Men moet niet rond de pot draaien : De Wever wist voor de volle 100% dat zijn vraag om art 195 GW op te lijsten volstrekt onaanvaardbaar was voor de rest v/d regering. Dat zou betekenen dat 4,5 jaar (afgesproken) communautaire stilstand in 1 klap ongedaan zou gemaakt zijn en tevens een boobytrap onder het land zou gelegd worden.
Ondenkbaar dat de liberalen en de tsjeven met dergelijk spelleke zouden instemmen.
De Wever wist al wat het antwoord zou worden nog voor hij de vraag stelde : een dikke neen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, niet iedereen heeft karakter om een fout te erkennen.
Nog straffer: het is overduidelijk dat iedereen weet wie de fout maakte. Maar iedereen vergeeft hem dat. Want ... hij deed ook zoveel goede zaken; hij is immens populair. Wie niets doet, kan niets verkeerd doen.

Wanneer de "fout" het bestaan van je eigen partij dermate in gevaar brengt, is er geen sprake meer van een "fout" maar van een blunder van partijformaat die eigenlijk maar één uitweg kent: ontslag.

Wanneer je pas na twee jaar onderhandelen (en vragen tot aanpassingen) "ineens" ontdekt dat de tekst zo gevaarlijk is voor het voortbestaan van uw partij, of zelfs uw land, de je de regering erover laat vallen, dan toon je gewoon de grootste onbekwaamheid voor uw job.

En ja, Francken is populair, en hij heet één goede zaak gedaan: het beleid van Maggie (die hij in de vorige legislatuur steeds bekritiseerde, btw) braafjes overgenomen.
Maar populair zijn en gelijk hebben, dat zijn twee héél verschillende zaken.

Nu, als het louter de bedoeling was om zich politiek te profileren naar de volgende verkiezingen, dan is het oordeel uiteraard anders. Maar heb dan de moed om het te zeggen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Men moet niet rond de pot draaien : De Wever wist voor de volle 100% dat zijn vraag om art 195 GW op te lijsten volstrekt onaanvaardbaar was voor de rest v/d regering. Dat zou betekenen dat 4,5 jaar (afgesproken) communautaire stilstand in 1 klap ongedaan zou gemaakt zijn en tevens een boobytrap onder het land zou gelegd worden.
Ondenkbaar dat de liberalen en de tsjeven met dergelijk spelleke zouden instemmen.
De Wever wist al wat het antwoord zou worden nog voor hij de vraag stelde : een dikke neen.

Met de voorwaarden van de N-VA had Michel II met gedoogsteun verder kunnen regeren ,zonder miljarden extra uit te geven.
Hij weigerde dat en koos voor een strategie om de socialisten te laten gedogen ,wat miljarden zou gaan kosten.
Dit is toch niet te begrijpen voor mensen met een gezond verstand.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

John Crombez

die mens is te eerlijk voor de politiek.

Misschien moeten we hem nog een kans geven...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik lees nochthans:

De begroting is in de commissie goedgekeurd en ondersteund door de minister van Financiën (toen N-VA’er Johan Van Overtveldt, TT)”, aldus de premier. “Daar is sindsdien geen euro meer aan veranderd.”

Hte probleem is dat er bijkomende voorwaarden gesteld werden.

Die bijkomende eisen waren (buiten de eis rond het migratiepact) al minstens besproken binnen de krijtlijnen van de Zweede coalitie.

De zaken die Michel, met zijn broek op de enkels en voorovergebogen, aan de linkerzijde aanbood daarentegen....

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat "om 5 voor 12 op dingen terugkomen" is een electorale taktiek zoals een andere, he. Als je schaak speelt, kan je op elk ogenblik, elk stuk verplaatsen, in functie van de omstandigheden. De enige bedoeling is electoraal te scoren, iets anders is er niet.



Dat is dan bij deze gelukt he !

2 !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Men moet niet rond de pot draaien : De Wever wist voor de volle 100% dat zijn vraag om art 195 GW op te lijsten volstrekt onaanvaardbaar was voor de rest v/d regering. Dat zou betekenen dat 4,5 jaar (afgesproken) communautaire stilstand in 1 klap ongedaan zou gemaakt zijn en tevens een boobytrap onder het land zou gelegd worden.
Ondenkbaar dat de liberalen en de tsjeven met dergelijk spelleke zouden instemmen.
De Wever wist al wat het antwoord zou worden nog voor hij de vraag stelde : een dikke neen.

Vandaar dat het zo een briljante zet is om over iets anders te struikelen, zodat die vraag niet gesteld moet worden he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

dan toon je gewoon de grootste onbekwaamheid voor uw job.

de job is verkiezingen winnen. Als "op het laatste ogenblik ontdekken dat je eigenlijk niet akkoord bent" verkiezingen kan laten winnen, dan doe je je job uitstekend. Het "plotse ommekeer effect" en het "ik was mis" effect zijn allemaal onderdelen in het uitoefenen van een job: verkiezingen winnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Maar populair zijn en gelijk hebben, dat zijn twee héél verschillende zaken.

Nu, als het louter de bedoeling was om zich politiek te profileren naar de volgende verkiezingen, dan is het oordeel uiteraard anders.

Uiteraard, dat is de enige functie van een politicus. Zoals de functie van een canapé verkoper is om U een dure canapé aan te smeren. Als de koop rond is, is de job voltooid.

Maar heb dan de moed om het te zeggen.

Dat zou idioot zijn: ten eerste is het evident dat dat de job is van een politicus, en ten tweede zou dat openlijk zeggen de finaliteit van de job teniet doen.

Een canapé verkoper kan U toch ook niet zeggen, juist voor ge gaat kopen, dat zijn bedoeling is U een mottige, maar dure, canapé aan te smeren he. Daarmee riskeert hij van de koop die hij gaat afsluiten, op te blazen. Als je niet weet dat dat zijn job is, is dat uw probleem.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De schuld van de val van de regering ligt bij Michel, O-VLD en CD&V. Michel omwille van zijn koppigheid, de twee andere omdat ze op een arrogante manier een mogelijk compromis hebben weggelachen om de N-VA uit de regering te duwen.

Ik denk dat zijn koppigheid slechts uiterlijke schijn was.
Als je ziet tot wat Michel bereid was voor de steun van de linkse partijen, geloof ik echt dat Michel de N-VA best wel een onthouding wilde gunnen in de aanloop van Marakech.
Maar door de houding van CD&V en OVLD was hij verplicht de vlucht vooruit te nemen.

Het parcours van Michel II is alleen de verantwoordelijkheid van de Marakech-partijen.
Men kan moeilijk verlangen dat N-VA nog naïever is dan de groene partijen.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien moeten we hem nog een kans geven...

Zielig hoe hij in zijn betoog door Cools werd onderbroken om vanuit de studio door te schakelen naar de wetstraat omdat daar Rutten stond te wachten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Michel wou wel beloven denk ik dat er geen euro ging veranderen aan de begroting, dit was m.i. niet het probleem.

Hoe kan dat met alle cadeaus die hij in petto had voor links?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ineens een no pasaran na twee jaar onderhandelen en tien dagen voor de ondertekening? Terwijl het al goedgekeurd was?
Zelfs de grootste fanboys geloven dit toch niet?

Enkel idioten blijven bij hun mening als over de jaren blijkt dat ze verkeerd is.

NVA heeft zijn mening en houding mbt het Marrakesh-pact, door verkiezingsdruk en profilering, nog net op tijd aangepast of ze hadden alle geloofwaardigheid wat betreft migratie verloren bij hun achterban.