Feitelijk confederalisme opstarten via uitvoering van artikel 35 van de grondwet. - Pagina 2

Dadeemelee · 2 juni 2019, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

uit de openingstopic onthou ik vooral het woord "doodeenvoudig"...

Hoe hebben we dat toch al die jaren gemist ?

5 minuten politieke moed zullen volstaan.

Pandareus · 2 juni 2019, 17:13

Waarom heeft men dat lumineuze inzicht in 2012 niet "doodeenvoudig" (*) toegepast ?

(*) copyright by quercus

Dan leefden wij nu al jaren gelukkig -en rijk- in de Vlaamse Republiek (sorry... confederale staat Vlaanderen)

Knuppel · 2 juni 2019, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Artikel 35 GW bepaalt nergens dag de deelstaten in onderling overleg beslissen welke bevoegdheden ze nog aan het federale niveau wensen over te laten.

Citaat:

Artikel 35 werd in 1994 in de Grondwet ingeschreven. Het artikel zegt dat de federale overheid enkel die bevoegdheden mag uitoefenen die haar uitdrukkelijk zijn toegewezen door de Grondwet en de gewone wetten. Alle andere, 'residuaire', bevoegdheden, worden dan automatisch aan de deelstaten toegewezen. Eenvoudig gezegd moet er een lijst komen van de bevoegdheden van de federale staat, en alles wat niet op die lijst staat is voor de deelstaten. Het artikel is nooit uitgevoerd omdat de Franstaligen hier nooit voor te vinden waren. Het federale niveau zou dan namelijk veel minder bevoegdheden hebben dan nu. Maar steeds meer Franstaligen zien in dat artikel 35 invullen ook een rem kan zijn tegen separatisme: 'tot hier en niet verder'. CD&V is dan weer voorstander van de volledige herziening van het artikel. De partij wil dat niet de federale staat haar eigen bevoegdheden bepaalt, maar dat de deelstaten aangeven welke bevoegdheden de federale staat nog mag uitoefenen.

http://www.standaard.be/cnt/cb1ucohv

Pandareus · 2 juni 2019, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

5 minuten politieke moed zullen volstaan.

HOE IS HET MOGELIJK...

al die professoren grondwettelijk recht...

waarom betalen we die klojo's

en waarom betalen we die klojo's van parlementsleden van n-va die dat lumineus idee niet zelf gehad hebben ???

En waar wacht De Wever eigenlijk op ?

'doodeenvoudig' art 35 doorvoeren, hup met de geit !

edit : het is nu zondagavond, maar ik hoop dat de Grote Leider morgen toch echt wel het nodige gaat doen hoor...

De schoofzak · 2 juni 2019, 17:37

Ik begrijp niet dat sommigen nu ineens wakker worden omtrent dat art. 35.

Dat artikel staat er al lang.
Sommige bevoegdheden kunnen enkel via dat art. overgedragen worden, en daarvoor is dan telkens een bijzondere meerderheid nodig.
Sommige bevoegdheden kunnen overgedragen worden zonder dat artikel te moeten inroepen. Dan is een gewone meerderheid nodig.

Wat was en nog is: het zal afhangen van de onderhandelingen bij het pogen een federale regering te vormen.
En die pogingen kunnen op hun beurt beïnvloed worden door de regeerakkoorden van de deelstaten. Concreet: in het Vlaamse regeerakkoord kan in staan dat de partijen op federaal vlak enkel in coalitie gaan, indien er voldoende confederalisering bereikt wordt.

BWarrior · 2 juni 2019, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Is dit nu nog niet duidelijk genoeg ???

Ik wijs er u nogmaals op dat art. 35 GW nergens bepaalt dat de deelstaten beslissen wat het federale niveau moet doen.

Wel wordt erin bepaald dat de Kamer en de Senaat met een 2/3de meerderheid en een gewone meerderheid de federale bevoegdheden vastleggen. De overige bevoegdheden worden dan uitgeoefend door de gewesten en de gemeenschappen.

Wat is het verschil met een wijziging aan de bijz. wet van 8 augustus 1980?

BWarrior · 2 juni 2019, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp niet dat sommigen nu ineens wakker worden omtrent dat art. 35.

Dat artikel staat er al lang.
Sommige bevoegdheden kunnen enkel via dat art. overgedragen worden, en daarvoor is dan telkens een bijzondere meerderheid nodig.
Sommige bevoegdheden kunnen overgedragen worden zonder dat artikel te moeten inroepen. Dan is een gewone meerderheid nodig.

Geen enkele bevoegdheid kan met een ‘gewone meerderheid’ gesplitst worden. Alle bevoegdheden kunnen zonder art. 35 gesplitst worden,

patrickve · 2 juni 2019, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Meerderheid in elke taalgroep en tweederde meerderheid overall.

Art. 4

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

Dacht ik. Heeft dus niks met "confederalisme' te maken. Het is de federale staat die beslist welke zijn eigen bevoegdheden (en dus complementair, die van de deelstaten) zijn. Dat is puur zuiver federalisme.

BWarrior · 2 juni 2019, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dacht ik. Heeft dus niks met "confederalisme' te maken.

Inderdaad.

marie daenen · 2 juni 2019, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Artikel 35 GW bepaalt nergens dag de deelstaten in onderling overleg beslissen welke bevoegdheden ze nog aan het federale niveau wensen over te laten.

Beweert Artikel 35 GW uitdrukkelijk dat dat niet mag???

Dadeemelee · 2 juni 2019, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dacht ik. Heeft dus niks met "confederalisme' te maken. Het is de federale staat die beslist welke zijn eigen bevoegdheden (en dus complementair, die van de deelstaten) zijn. Dat is puur zuiver federalisme.

Blame TS dan.

Henri1 · 2 juni 2019, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vergeten dat stukske over Artikel 4 te lezen?

Sommigen lezen alleen wat ze willen lezen. De rest dringt niet door en wordt gewist.

patrickve · 2 juni 2019, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik wijs er u nogmaals op dat art. 35 GW nergens bepaalt dat de deelstaten beslissen wat het federale niveau moet doen.

Wel wordt erin bepaald dat de Kamer en de Senaat met een 2/3de meerderheid en een gewone meerderheid de federale bevoegdheden vastleggen. De overige bevoegdheden worden dan uitgeoefend door de gewesten en de gemeenschappen.

Inderdaad, zo begrijp ik het ook.

"normaal" zegt de federale staat:
"beste deelstaten, jullie hebben bevoegdheid over A, B en C. Dus ik nog over D, E en F."

en de deelstaten antwoorden:
"ja, meester".

Art 35 verandert dat in:
de federale staat zegt: "beste deelstaten, ik heb nu bevoegdheid over D, E, en F. Dus jullie houden jullie bezig met A, B en C"

en de deelstaten antwoorden:
"ja meester".

Henri1 · 2 juni 2019, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De traditionele tactiek van de belgicisten: de zaak pogen in het belachelijke te trekken. Maar uiteindelijk: wie ben jij eigenlijk? Waarom zou jij het op dit punt allemaal beter menen te weten?

Snotvod vlaanderen, want dat zal een onafhankelijk vlaanderen in realiteit zijn is ook mega-belachelijk.

Maar we weten dat u graag Hollander zou worden. Vlaanderen losweken uit België is dan de eerste (tussen)stap.

marie daenen · 2 juni 2019, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, zo begrijp ik het ook.

"normaal" zegt de federale staat:
"beste deelstaten, jullie hebben bevoegdheid over A, B en C. Dus ik nog over D, E en F."

en de deelstaten antwoorden:
"ja, meester".

Art 35 verandert dat in:
de federale staat zegt: "beste deelstaten, ik heb nu bevoegdheid over D, E, en F. Dus jullie houden jullie bezig met A, B en C"

en de deelstaten antwoorden:
"ja meester".

En dat is het dus duidelijk niet...

patrickve · 2 juni 2019, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Beweert Artikel 35 GW uitdrukkelijk dat dat niet mag???

Die deelstaten mogen zoveel "overleggen" als ze willen. Het is het federale parlement dat moet stemmen. Dus zelfs al is de Waalse en de Vlaamse deelregering het 100% eens dat de federale staat de sociale zekerheid moet splitsen, als het federale parlement dat niet doet, dan gebeurt dat niet.

patrickve · 2 juni 2019, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En dat is het dus duidelijk niet...

Dat is het wel, want die 2/3 meerderheden en zo die het lijstje vastleggen dat in art 35 vermeld staat, zijn meerderheden in het FEDERALE parlement. Het is dus wel degelijk het federale niveau dat dat lijstje opstelt.

Het enige wat een beetje "raar" is aan art 35, is dat het een lijstje is van de FEDERALE bevoegdheden, in plaats van het lijstje van de bevoegdheden van de deelstaten. Maar dat is dus doodgewoon het COMPLEMENTAIRE LIJSTJE he.

En als het dat federale niveau niet aanstaat, kan het altijd, met 2/3 meerderheid en gans de santeboetiek, dingen aan dat lijstje toevoegen (en dus afnemen van de deelstaten) zonder dat een deelstaat zich daartegen kan verzetten.

De "meerderheden in de taalgroepen van het FEDERALE parlement" niet verwarren met de deelstaten he.

Henri1 · 2 juni 2019, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het wel, want die 2/3 meerderheden en zo die het lijstje vastleggen dat in art 35 vermeld staat, zijn meerderheden in het FEDERALE parlement.

Het is de zoveelste storm in een glas water van de Vlaamse rakkertjes.
Wordt vervolgd.

Pandareus · 2 juni 2019, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp niet dat sommigen nu ineens wakker worden omtrent dat art. 35.

Dat artikel staat er al lang.
Sommige bevoegdheden kunnen enkel via dat art. overgedragen worden, en daarvoor is dan telkens een bijzondere meerderheid nodig.
Sommige bevoegdheden kunnen overgedragen worden zonder dat artikel te moeten inroepen. Dan is een gewone meerderheid nodig.

Wat was en nog is: het zal afhangen van de onderhandelingen bij het pogen een federale regering te vormen.
En die pogingen kunnen op hun beurt beïnvloed worden door de regeerakkoorden van de deelstaten. Concreet: in het Vlaamse regeerakkoord kan in staan dat de partijen op federaal vlak enkel in coalitie gaan, indien er voldoende confederalisering bereikt wordt.

Ik begrijp ook iets niet.

Namelijk dat de grootste partij van het land net na een zinloos veroorzaakte crisis tegen haar eigen coalitie in en na een verkiezingscampagne met NUL komma NUL zever over communautaire toestanden laat staan separatistische krampen beslist om te onderhandelen om op alle niveau's aan zet te zijn in het bestuur.

Terwijl de bejaarde fans van die club hier nu al een week in een schijnwereld lijken te leven alsof er iemand op 'confederalisme' zit te wachten. Quercus haalt zelfs art 35 uit de catacomben, met als intellectuele input voor zijn 'doodeenvoudig' idee een artikel uit knack van 2012 net voordat ze Van Cauwelaert aan de deur hebben gezet.

Hallo ? Ik begin de verhalen te geloven dat er geen enkele stad is buiten Antwerpen waar er meer residu's van drugs in het water zitten, als ik de zever van de laatste dagen lees...

patrickve · 2 juni 2019, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Namelijk dat de grootste partij van het land net na een zinloos veroorzaakte crisis tegen haar eigen coalitie in en na een verkiezingscampagne met NUL komma NUL zever over communautaire toestanden laat staan separatistische krampen beslist om te onderhandelen om op alle niveau's aan zet te zijn in het bestuur.

Die crisis was niet zinloos hoor. Die *diende juist* om van het communautaire gezever af te geraken zonder gezichtsverlies. Om er niet bij moeten te zijn als men "artikels voor herziening vatbaar" moest verklaren. Om de diepvries dicht te kunnen houden.

De N-VA wil aan de (federale) macht zitten. En ze weet dat ze zichzelf het leven veel en veel moeilijker maakt door "communautair" te gaan dan door "CVP salon liberaal" uit te hangen. Want ze zijn bijlange niet oncontournable op federaal vlak. Dus daar mogen ze niet te lastig doen als ze erbij willen. Gans de Franstalige politieke klasse tegen hen in het harnas jagen is niet de weg naar de vetpotten, zoals ze met Di Rupo ondervonden hadden. Wij vonden dat mooi spectakel, maar zij die mandaten wilden, konden daar niet hard mee lachen.

2 juni 2019, 17:37	#25
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik begrijp niet dat sommigen nu ineens wakker worden omtrent dat art. 35. Dat artikel staat er al lang. Sommige bevoegdheden kunnen enkel via dat art. overgedragen worden, en daarvoor is dan telkens een bijzondere meerderheid nodig. Sommige bevoegdheden kunnen overgedragen worden zonder dat artikel te moeten inroepen. Dan is een gewone meerderheid nodig. Wat was en nog is: het zal afhangen van de onderhandelingen bij het pogen een federale regering te vormen. En die pogingen kunnen op hun beurt beïnvloed worden door de regeerakkoorden van de deelstaten. Concreet: in het Vlaamse regeerakkoord kan in staan dat de partijen op federaal vlak enkel in coalitie gaan, indien er voldoende confederalisering bereikt wordt. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)