Feitelijk confederalisme opstarten via uitvoering van artikel 35 van de grondwet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In het federale parlement ? Helemaal niet. En zeker niet in de Franstalige taalgroep, die hiervoor "ja" moet zeggen.

En de Vlaamse regering heeft natuurlijk niks te zeggen zolang dat N-VA confederalisme niet is toegestaan door de Franstalige taalgroep in het federale parlement.

Maw, dat N-VA "confederalisme" is een doodgeboren kalf. Het heeft immers nodig dat er een FRANSTALIGE meerderheid nodig is in het FEDERALE parlement om dat te installeren, wat waanzinnig is als idee, als de DRIJFVEER voor dat confederalisme erin bestaat een nadeel te berokkenen aan de Franstalige kant van het land ten aanzien van de huidige situatie.

En art 35 is dezelfde mop, maar dan erger.

Patrick, gaan de franstalige alleen in het federale parlement zetelen???
Wat als er zelfs geen federaal parlement meer kan gevormd worden???
Hoe wordt er dan verder bestuurd???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het riedeltje "Altijd dat als Vlaanderen onafhankelijk zou zijn,.....hoor ik nu al decennia lang
Waarom is Vlaanderen dan nog altijd niet een onafhankelijke staat?
Waarschijnlijk omdat jullie de kloten niet hebben zeker
Dus ipv te zagen als een klein kind doe er iets aan.

hewel, nu gaan we als kleine kinderen, zonder kloten, niet meer mee werken... of vele van onze voorwaarden moeten ingevuld worden en dan???

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Prima. Ik was aan 't googlen



Je vraagt je af hoe ze de franstaligen zover hebben gekregen. Waarom zijn die daarmee akkoord gegaan ?

Ze waren zo optimistisch over hun eigen Marshall-planneke ... en over de heropleving van de economie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het Compensatiemechanisme zou geleidelijk afgeschaft worden.

alee gij, flauwe...

't ging juist plezant worden...

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

hewel, nu gaan we als kleine kinderen, zonder kloten, niet meer mee werken... of vele van onze voorwaarden moeten ingevuld worden en dan???

Niet meer mee werken met wat?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat als er zelfs geen federaal parlement meer kan gevormd worden???
Hoe wordt er dan verder bestuurd???

Begin je hier weer met uwen als!!!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Patrick, gaan de franstalige alleen in het federale parlement zetelen???
Wat als er zelfs geen federaal parlement meer kan gevormd worden???
Hoe wordt er dan verder bestuurd???

Absolute monarchie.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Begin je hier weer met uwen als!!!

wil je dat ik het al in de actieve tijd zet...
Vlaanderen aanvaard een federaal parlement waar vele van haar voorwaarden niet vervuld worden niet meer... Vlaanderen weigert daar nog Vlaamse verkozenen voor in te zetten...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Absolute monarchie.

Met EDR als keizer???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Is er een bewijs dat de mening van die meneer Decoster, waarvan sprake in dat kranten-artikel van negen jaar geleden, correct is ????

Professor Decoster is de autoriteit in België op dit specifiek domein.
Niet toevallig bestelde Heert Bourgeois bij hem zijn studie rond de transfers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Patrick, gaan de franstalige alleen in het federale parlement zetelen???

Nee, natuurlijk niet. Maar om het "N-VA confederalisme" te verwezenlijken, is een 2/3 meerderheid in dat federale parlement nodig, EN een meerderheid in elke taalgroep. Omdat "N-VA confederalisme" de bestaande machinerie wil gebruiken om de federale staat "leeg" te maken en zo een functioneel equivalent maken van een gesplitste staat in twee deelstaten, waar de twee deelstaten ALLE bevoegdheden hebben goegewezen gekregen van de federale overheid.

Maw, N-VA confederalisme kan er OOK niet komen mochten er enkel Franstaligen in het federale parlement zetelen

Wat als er zelfs geen federaal parlement meer kan gevormd worden???
Hoe wordt er dan verder bestuurd???

Dan kan er ook geen N-VA confederalisme geinstalleerd worden, want daarvoor heb je een ganse hoop meerderheden nodig in dat federaal parlement.

Maw, je hebt nog sneller een de facto splitsing, dan dat N-VA confederalisme. Dat N-VA confederalisme is enkel maar realiseerbaar bij een super goed werkende federale overheid, en een ongelofelijke samenwerking van de twee taalgroepen in het federale parlement.
Je hebt, om "N-VA confederalisme" te verwezenlijken, een enorme WIL nodig in de twee federale taalgroepen om alle federale bevoegdheden naar de deelregeringen over te dragen, en zelfs nog eens een 2/3 meerderheid erbij nodig. Maw, je hebt een federaal bestuur nodig dat echtentechtig het federale niveau wil afschaffen, met zowel een meerderheid langs franstalige kant als langs nederlandstalige kant en overschot.

Zoniet komt het er niet.

Ik zou zeggen, als de condities om het te verwezenlijken, er zouden zijn, dan was het nergens nodig voor.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Maar om het "N-VA confederalisme" te verwezenlijken, is een 2/3 meerderheid in dat federale parlement nodig, EN een meerderheid in elke taalgroep. Omdat "N-VA confederalisme" de bestaande machinerie wil gebruiken om de federale staat "leeg" te maken en zo een functioneel equivalent maken van een gesplitste staat in twee deelstaten, waar de twee deelstaten ALLE bevoegdheden hebben goegewezen gekregen van de federale overheid.

Maw, N-VA confederalisme kan er OOK niet komen mochten er enkel Franstaligen in het federale parlement zetelen



Dan kan er ook geen N-VA confederalisme geinstalleerd worden, want daarvoor heb je een ganse hoop meerderheden nodig in dat federaal parlement.

Maw, je hebt nog sneller een de facto splitsing, dan dat N-VA confederalisme. Dat N-VA federalisme is enkel maar realiseerbaar bij een super goed werkende federale overheid, en een ongelofelijke samenwerking van de twee taalgroepen in het federale parlement.

Weet je of het confederalisme, federalisme, of hoe het kind ook mag noemen wordt interesseert mij geen snik...
Wat ik wil is dat, indien het kan met la Belgique en anders zonder, eindelijk de Vlaamse democratische eisen en belangen uitgevoerd worden...
Wat effectief gebeurt interesseert mij, niet welke naam ze erop willen plakken...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat ik wil is dat, indien het kan met la Belgique en anders zonder, eindelijk de Vlaamse democratische eisen en belangen uitgevoerd worden...

Dat gaat niet in een federale staat, als de andere kant niet mee wil. Daarvoor had je een unitaire staat nodig. Daar doet een meerderheid haar goesting.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat gaat niet in een federale staat, als de andere kant niet mee wil. Daarvoor had je een unitaire staat nodig.

Hewel dan zullen we wakker worden in een andere staat dan een federale... maar je kunt ervan overtuigd zijn dat het zeker geen unitaire staat zal zijn...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hewel dan zullen we wakker worden in een andere staat dan een federale... maar je kunt ervan overtuigd zijn dat het zeker geen unitaire staat zal zijn...

Er zijn eigenlijk niet veel andere mogelijkheden voor een staat, tussen unitair en federaal hoor. Een onafhankelijk Vlaanderen zal hoogstwaarschijnlijk een unitaire staat zijn. Tenzij men vanuit de federale staat Vlaanderen bevoegdheden gaat delegeren aan de deelstaten-provincies of zo. De vraag is dan hoe de grondwet van dat federale Vlaanderen moet gewijzigd worden. Moet er een meerderheid zijn in elke provinciale parlementaire groep ? Gaat men zagen over transfers van Antwerpen naar Limburg ? Zullen er Limburgs-nationalisten opstaan als politieke beweging ?

Een ding is wel zeker: om *vanuit de Belgische grondwettelijke context* naar een onafhankelijker Vlaanderen te gaan, heeft men een meerderheidsakkoord van de Franstaligen nodig. Maw, Vlaanderen kan langs die weg enkel maar onafhankelijk worden als de Franstaligen dat een goed idee vinden.

Alle geleuter over "confederalisme" en 'art 35' en dergelijke meer botsen gewoon op die realiteit. De enige andere mogelijkheid is het Belgische federale niveau gewoon naast zich neerleggen, en de onafhankelijkheid uitroepen. Zoiets is enkel maar denkbaar als je een ENORME meerderheid van het volk daar achter hebt, EN je je verzekerd hebt van "gewelddadige" steun. Met 51% meerderheid doe je dat niet. Met 80%, wel.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Met EDR als keizer???

L'Imperateur Elio I. Wel een klinkende naam, moet ik toegeven. Maar kom, geef den Elio toch maar liever een klinkende oorvijg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

In de regel ben ik het met deze stelling eens maar in dit geval vond ik dat een strakkere houding gerechtvaardigd was.

QED...
je begrijpt dus écht niet dat iedereen hier zelf beslist over wat hij praat of niet...

Kan je één voorbeeld geven van deze toch wel ernstige beschuldiging?

Dat is helemaal geen ernstige beschuldiging.

Ik geef toe dat ik in mijn schaarse commentaren een directe stijl hanteer die niet bij iedereen in de smaak valt maar dat is nog wat anders dan bepaalde forummers te suggereren dat commentaar niet gewenst is.

Er is niets mis met een directe stijl, daar gaat het niet over.

Het tegendeel is waar. Wie heeft klacht neergelegd bij de moderatie met de vraag een bericht van mij aan jou gericht te verwijderen? Een bekende van jou heeft tot tweemaal toe zonder succes getracht mij een levenslange ban aan te smeren en me verboden nog tussen te komen in een draad die hij als zijn eigendom beschouwde. Deze man is nu niet meer actief. Dit is niet onmiddellijk je fout maar ik vermeld dit omdat jullie bijzonder close waren.

Zoals ik al eerder zegde : dat was niet mijn actie en ik heb daar niets mee te maken Robert. Ik RD dat zelfs niet tegen de personen die me rechtstreeks een klootzak noemen.

Verder is het ook voldoende dat één van je volgers de naam laat vallen van één of ander N-VA kaderlid om de stoom uit je oren te laten komen en het betreffende kaderlid te affronteren op een manier zoals alleen jij dat kan. Niet badinerend maar écht kwetsend, zoals onlangs met Homans en De Ridder gebeurd is.

Niets mis mee, en perfect binnen het forumreglement.

Alhoewel het strikt genomen niet over andere forummers gaat voel ik me als overtuigd Vlaams-nationalist ook beledigd als ik dit lees. Het blijft trouwens niet beperkt tot Antwerpen, ook andere N-VA'ers van andere provincie's komen aan bod.

Absoluut. Ook waardeloze of barslechte n-va politici van buiten antwerpen mogen delen in de aandacht. Ben (Corneel) Weyts bijvoorbeeld, de meest dysfunctionele minister van verkeer die we ooit gehad hebben. Of die mislukte lijsttrekker in west vlaanderen die hulp nodig had van een huurling uit een andere partij als lijstduwer.

Rest nog te vermelden dat ik altijd een zeker respect voor jou gehad heb dat op dit ogenblik op een laag pitje staat. Ik vind dit een spijtige evolutie maar je doet maar.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik denk voor het overige dat u zich dubbel vergist :

* ik herinner mij niet dat ik ooit heb gereageerd op uw voorgehouden wijzen op de verkiezingsuitslag van het Front National, thans Rassemblement National, in mijn land. Ik vermoed dat bedoelde reactie van iemand anders is geweest. Voor alle duidelijkheid : u mag mij steeds wijzen op eender welke realiteit, ook als het om een verkiezingsuitslag in Frankrijk gaat. Evenwel, wie mij een beetje heeft gevolgd weet dat ik nooit commentaar geef op de politiek in en van mijn land. Trust me, daar is een goede reden voor. En die reden is niet dat ik bedoelde politiek goed- of afkeur….

Ik vergis me nu en dan, maar niet in deze zaak. De opmerking die ik maakte i.v.m. het succes van het "Front National", thans Rassemblement National was wel degelijk aan jou gericht. Soit, het is natuurlijk je goed recht niet te reageren op artikels i.v.m. de politieke situatie in jouw land vooral wanneer je zegt dat je er een goede reden voor hebt.

* deze discussiedraad gaat over artikel 35 van de Belgische grondwet. U vergist zich als u vindt dat dit iets te maken heeft met de verkiezingsuitslag van eender welke partij in Frankrijk.

Goed. Ik neem er akte van maar ik vind het alleen merkwaardig dat je zo goed op de hoogte bent van artikel 35 van de belgische grondwet. Vooral omdat ik na een rondvraag bij verschillende van mijn Vlaams-nationale vrienden geen duidelijk standpunt te horen kreeg.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dus het enige wat BDW moet doen om van de transfers af te zijn, is 5 jaar wachten en dan haalt hij zijn doel vanzelf.

Waarom vertelde men ons dat niet eerder ?

Alsof jij dat ook niet wist...

Niet overdrijven hé Panda! Maar wie het ook zeer goed weet is Di Rupo. Ik heb overigens dat toch expliciet vermeld in mijn posting:

Di Rupo heeft reeds laten horen dat die regeling zou moeten herzien worden.

Je gaat dus akkoord dat BDW aan Di Rupo verklaart: Fuck you Elio! Ik wacht...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Alsof jij dat ook niet wist...

De 'transfers' zullen nog altijd bestaan, aangezien er in een nationaal systeem van interpersoonlijke solidariteit altijd een overheveling van middelen is van de rijkere naar de armere. Dat zal morgen niet anders zijn, en binnen 5 jaar ook niet.

Wat over een periode van tien jaar wel uitdooft, zijn de compensatiemechanismes op vlak van financiering door het federale niveau aan de armere regio of regio's. (opgenomen in de financieringswet)

niet overdrijven hé Panda! Maar wie het ook zeer goed weet is Di Rupo. Ik heb overigens dat toch expliciet vermeld in mijn posting:

Zijn opmerking komt er nu net omdat hij blijkbaar vreest dat de nog resterende 5 jaar van de compensatiemechanismes onvoldoende zijn.

Je gaat dus akkoord dat BDW aan Di Rupo verklaart: Fuck you Elio! Ik wacht...

Uiteraard. En dat zou zeer zeker ook mijn antwoord zijn aan EDR.
Een politiek akkoord dat door een zeer brede meerderheid is gebetonneerd in de wetgeving hoort men niet na 5 jaar al in vraag te stellen en daar dan via de pers groteske voorstellen over te lanceren.
Zo werkt politiek niet.