'Ontsnappen uit gevangenis moet strafbaar zijn'

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Juist ja, als ik er zo wat dieper over nadenk zou men de veroordeelden misschien dan beter ook niet in de gevangenis stoppen. Zodat ge U ook geen zorgen maken om ze al dan niet toe te staan om proberen te ontsnappen. Vwalla: de Schoof ook content.
( P.S.: verander diene leeuw op uw vlag maar in een kieken, Schoof. - 't Moet er zelfs geen van Bresse zijn - )

Ik vind dat jij helemaal niet diep nadenkt.
En daarna alleen maar een beetje de persoonlijke toer op gaat, zonder enig verband met het onderwerp

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

leg eens uit waarom ontsnappen uit de gevangenis niet strafbaar hoeft te zijn en bvb door een rood licht rijden wel (ook op een leeg kruispunt, mocht je er de veiligheid willen bijsleuren).

Dat is toch poepsimpel en eenvoudig.
Een rood licht negeren is altijd potentieel gevaarlijk.

Een gevangene die er in lukt om te ontsnappen zonder daarbij geweld te gebruiken of vernielingen aan te richten, daar is niets gevaarlijks aan.
Het is alleen maar een gevaarlijke overheid die nalatig is om GEVAARLIJKE gevangenen te laten ontsnappen.

U zult in andere draden wellicht al opgemerkt hebben dat ik een redelijk repressieve basishouding heb.
(bijvoorbeeld: wie voor de derde keer voor de rechter komt voor een misdrijf, zou automatisch en met echt zeer weinig uitzonderingen, mogen aankijken tegen minstens 10 jaar effectieve gevangenisstraf.)

Maar niet voor een menselijke reflex, als die geweldloos is en niets destructiefs heeft.

(edit: vanzelfsprekend verliest de 'ontsnapte' uit Ruiselede zijn voorrecht om in een halfopen instelling zijn straf uit te zitten ... bla bla ...)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom die gasten uit Ruiselede willen ontsnappen begrijp ik ook niet. Volgens wat ik hoor is dat een open gevangenis. Dus weglopen is het domste wat ze kunnen doen.

Waarschijnlijk omdat je nog nooit opgesloten heb gezeten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarschijnlijk omdat je nog nooit opgesloten heb gezeten.

Als ik het goed begrepen heb op tv gisteren zitten daar gasten die nog enkele maanden te doen hebben en die gewoon binnen en buiten kunnen lopen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik het goed begrepen heb op tv gisteren zitten daar gasten die nog enkele maanden te doen hebben en die gewoon binnen en buiten kunnen lopen.

Zo heb ik het ook begrepen.
Bovendien zijn ze op het einde van hun straf.
Door te ontsnappen lopen ze kans dat ze terug opgesloten worden.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is toch poepsimpel en eenvoudig.
Een rood licht negeren is altijd potentieel gevaarlijk.

Een gevangene die er in lukt om te ontsnappen zonder daarbij geweld te gebruiken of vernielingen aan te richten, daar is niets gevaarlijks aan.
Het is alleen maar een gevaarlijke overheid die nalatig is om GEVAARLIJKE gevangenen te laten ontsnappen.

Die gevangene is neem ik aan veroordeeld en dient te werken aan zijn terugkeer naar de samenleving. Ontsnappen staat gelijk aan ontkennen dat je iets fout hebt gedaan. In het ideale geval zeg je tegen die veroordeelde, ga daar en daar zitten en blijf daar totdat je straf is uitgezeten. Dat de staat er dan nog enkele bewakers bij zet is waar maar dat zou dan nog overbodig moeten zijn.

Het niet strafbaar stellen is een uitnodiging tot ontsnappen, en dat is strijdig met de fundamenten van onze rechtstaat, namelijk dat je boete doet voor je fouten en er van leert.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik het goed begrepen heb op tv gisteren zitten daar gasten die nog enkele maanden te doen hebben en die gewoon binnen en buiten kunnen lopen.

Ja, al de heisa is niet nodig, paar maand wachten en je bent buiten.

Langs de andere kant, ze doen door te gaan lopen niets illegaal.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

stel dat er op straat opeens een portefeuille voor je ligt. Je opent die en er steekt 500 euro in.

Hoeveel mensen hebben er de reflex om die 500 euro te houden? Dat is ook een natuurlijke reflex, maar het blijft stelen.

Stelen ??
Nee , en zeker als er geen bewijs (eender welk bewijs) van iemand bij zit ,
of bv , ge vindt 500€ los in den berm , zonder bewijs van iemand er bij !!

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo heb ik het ook begrepen.
Bovendien zijn ze op het einde van hun straf.
Door te ontsnappen lopen ze kans dat ze terug opgesloten worden.

Niet echt slim om het daar op een lopen te zetten en de kans te lopen om terug opgesloten te worden.

Het is daar natuurlijk wel een: Penitentiair Landbouwcentrum van Ruiselede.

Een 'volwaardige' gevangenis voor veroordeelden die niet vluchtgevaarlijk zijn.

Tjah ...

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

'Ontsnappen uit gevangenis moet strafbaar zijn'



Een blunder van formaat dat dit nog steeds niet is dat ontsnappen uit de gevangenis strafbaar is of zou zijn.

Noemt men Ruiselede echt een gevangenis.

Persoonlijk ben ik meer voor het sanctioneren van wie ze laat ontsnappen.
Als je als zelfstandig stielman je werk niet afmaakt wordt je toch ook niet betaald?
Diegenen die ontsnappen hebben meestal niets te verliezen dus wat maakt het hen uit of ze gestraft worden of niet.
Die worden dus maar best goed bewaakt zodat ze niet nog meer onheil aanrichten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

og steeds niet is dat ontsnappen uit de gevangenis strafbaar is of zou zijn.

Dat moet zo een beetje zijn als "proberen minder pijn te hebben bij zweepslagen moet strafbaar zijn".

Maar we zouden het ook helemaal anders kunnen doortrekken. Stel dat het inderdaad streng bestraft wordt als je uit een gevangenis ontsnapt. Het verdubbelt uw straftijd, zeg maar. Had je 2 jaar gevang, en je ontsnapt, dan wordt dat nu dus 4 jaar gevang.

Aangezien er nu een strenge straf is op "uit de gevangenis ontsnappen", moet men dus geen fysische barrieres meer invoeren. Immers, het volstaat om U te zeggen: "het is verboden voorbij die witte streep te komen, als ge het toch doet, verdubbelt uw straf."

Geen cipiers meer, gewoon een parking met witte kaders op, de cellen. En nu en dan een bestelwagentje dat eten komt uitdelen en zo. Iedereen is verondersteld in zijn cel blijven te zitten op de parking. Doet iemand dat niet, dan ziet een camera dat, en wordt de straf verdubbeld.

En nu komt de mop natuurlijk: iedereen gaat gewoon naar huis. Ja, ze krijgen allemaal een verdubbeling van straf, maar die lappen ze ook aan hun laars he. Dus wordt die weer verdubbeld, want ze zitten niet in hun cel, maar dat trekken ze zich ook niet aan. En binnen de kortste keren krijgt ge mensen die tot 500 miljard jaar cel veroordeeld zijn, en rustig blijven rondwandelen. (ja, de dag nadien zijn ze dan tot 1000 miljard jaar cel veroordeeld).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Het niet strafbaar stellen is een uitnodiging tot ontsnappen, en dat is strijdig met de fundamenten van onze rechtstaat, namelijk dat je boete doet voor je fouten en er van leert.

Ha, zo zie ik het niet. Er is een staat, een geweldmonopolist. Daar zit een aristocratie die een lijst van wensen heeft uitgevaardigd, genaamd de wet. Die aristocratie beschikt over een gans apparaat van geweldpleging om het volk waarover ze beschikken, hun wensen doen uit te voeren (ttz, de wet laten te gehoorzamen). Als burger-vee ben je dus ergens bedreigd door "de rechtstaat" als je de wensen van de aristocratie (de wet dus) niet naleeft. Wens je niet naar de pijpen van die dwingelanden te dansen, dan is er veel kans dat je tegen de lamp loopt en dat het dwang apparaat U een ongename zaak zal laten beleven, zoals opgesloten worden of zo.

Maar om te zeggen dat het 'fout' is en je moet "bijleren", dat is er wel over, he. Ja, je moet misschien bijleren om oftewel de volgende keer een betere kosten-baten analyse te maken tussen U niet onderwerpen aan de grillen van de aristocratie, en de prijs die ze U ervoor doen betalen, oftewel betere manieren vinden om toch niet naar hun pijpen te dansen, maar aan hun dwingelanden en geweldenaars te ontkomen.

Dat is het zo ongeveer, he. Het is pure burgerzin om de wet niet te volgen, maar het is vaak zodanig duur dat de meeste burgers collaborateurs worden van de staat. Dat laatste is misschien wat je "bijleert": met de vijand (= de staat) meeheulen omdat dat uiteindelijk het minste kost. En dat is precies wat men wilde bereiken, natuurlijk.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

...
maar als gij om drie uur 's nachts aan een leeg overzichtelijk kruispunt komt gewandeld ... dan twijfelt ge, en dan besef je dat dat stoppen uiteraard aangeleerd werd.

In Turkije rijdt men dag en nacht door het rood als het kruispunt leeg is.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

In Turkije rijdt men dag en nacht door het rood als het kruispunt leeg is.

Als we over het verkeer hebben is hoe zuidelijker des te cow boy achtig.
Als we het over gevangenissen hebben is het hoe zuidelijker hoe barbaarser maar er ontsnappen des te riskanter en moeilijker of je moet veel geld hebben.
Hier krijgen ze het klaar om zelfs een Dutroux te laten ontsnappen.
Ik dacht die willen ze gewoon afknallen op de vlucht maar nee het was "een Dutroux" dom laten ontsnappen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Als we over het verkeer hebben is hoe zuidelijker des te cow boy achtig.
Als we het over gevangenissen hebben is het hoe zuidelijker hoe barbaarser maar er ontsnappen des te riskanter en moeilijker of je moet veel geld hebben.
Hier krijgen ze het klaar om zelfs een Dutroux te laten ontsnappen.
Ik dacht die willen ze gewoon afknallen op de vlucht maar nee het was "een Dutroux" dom laten ontsnappen.

Dutroux mag écht wel die boswachter dankbaar zijn...

Hij zou anders wél afgeknald zijn door de toenmalige rijkswacht...

En wat dacht je van Dendermonde destijds,28 man in één keer.....

Only in Belgium

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is toch poepsimpel en eenvoudig.
Een rood licht negeren is altijd potentieel gevaarlijk.

Een gevangene die er in lukt om te ontsnappen zonder daarbij geweld te gebruiken of vernielingen aan te richten, daar is niets gevaarlijks aan.
Het is alleen maar een gevaarlijke overheid die nalatig is om GEVAARLIJKE gevangenen te laten ontsnappen.

U zult in andere draden wellicht al opgemerkt hebben dat ik een redelijk repressieve basishouding heb.
(bijvoorbeeld: wie voor de derde keer voor de rechter komt voor een misdrijf, zou automatisch en met echt zeer weinig uitzonderingen, mogen aankijken tegen minstens 10 jaar effectieve gevangenisstraf.)

Maar niet voor een menselijke reflex, als die geweldloos is en niets destructiefs heeft.

(edit: vanzelfsprekend verliest de 'ontsnapte' uit Ruiselede zijn voorrecht om in een halfopen instelling zijn straf uit te zitten ... bla bla ...)

Intelligente bijdrage: bvb. ene Michel Fourniret* ontsnapt: dus volgens jou: -en ik kwoot je letterlijk- : "Een gevangene die er in lukt om te ontsnappen zonder daarbij geweld te gebruiken of vernielingen aan te richten, daar is niets gevaarlijks aan."

Juist, ik las over de recente hittegolf in de Vlonders: op zekere ouderdom vertaalt zich dat blijkbaar in een ernstig mentaal ouderdomsprobleem


* Schoof: goooogle de naam voor meer informatie omtrent de persoon in kwestie. Niks gevaarlijks aan?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarschijnlijk omdat je nog nooit opgesloten heb gezeten.

Ben ik verkeerd of is dat een verwijt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Intelligente bijdrage: bvb. ene Michel Fourniret* ontsnapt: dus volgens jou: -en ik kwoot je letterlijk- : "Een gevangene die er in lukt om te ontsnappen zonder daarbij geweld te gebruiken of vernielingen aan te richten, daar is niets gevaarlijks aan."

Het punt is natuurlijk dat zo een argument enkel maar zin heeft voor gevangenen die levenslang opgesloten zijn en in principe op geen enkele manier ooit vrij kunnen komen zolang ze leven.

Want zoniet verandert een "gevaar voor de maatschappij dat moet opgesloten worden" in een "normale burger" op magische manier de dag van zijn vrijlating.

Behalve voor bovengenoemde gevallen is het helemaal niet waar dat een gevangenis straf zou dienen om de maatschappij tegen U te beschermen. Het is gewoon een "straf". Het is een manier om U onaangename dingen doen te ondergaan omdat ge de wet hebt overtreden of op een of andere manier een machthebber tegen de schenen hebt gestampt, zodat ANDEREN die zouden overwegen om iets gelijkaardigs te doen, twee keer zouden nadenken.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is natuurlijk dat zo een argument enkel maar zin heeft voor gevangenen die levenslang opgesloten zijn en in principe op geen enkele manier ooit vrij kunnen komen zolang ze leven.

Want zoniet verandert een "gevaar voor de maatschappij dat moet opgesloten worden" in een "normale burger" op magische manier de dag van zijn vrijlating.

Behalve voor bovengenoemde gevallen is het helemaal niet waar dat een gevangenis straf zou dienen om de maatschappij tegen U te beschermen. Het is gewoon een "straf". Het is een manier om U onaangename dingen doen te ondergaan omdat ge de wet hebt overtreden of op een of andere manier een machthebber tegen de schenen hebt gestampt, zodat ANDEREN die zouden overwegen om iets gelijkaardigs te doen, twee keer zouden nadenken.

2 keer nadenken? Gij overschat de doorsnee burger 2 keer!
Valt me tegen van jou.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

2 keer nadenken? Gij overschat de doorsnee burger 2 keer!
Valt me tegen van jou.

Je wil dus zeggen dat een straf *totaal* geen enkel nut heeft.
Het lukt zelfs niet om een burger in het gareel doen te lopen door X keer na te denken...