Open VLD: ‘Laat euthanasie toe bij dementen’

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Welke zonden beging een baby van 2 jaar dan wel?
En waarom straft hij misdadigers dan niet?

Een baby die afziet...
Is een (geloofs)test of straf van God. In beide gevallen is er boetedoening van zonden, zowel van ouders als die toekomstige van de baby.

Bedoel je misdadigers worden niet ter plekke dood gebliksemd? Volgens God moeten misdadigers ook worden gestraft. En het eerste... tja, da's wel makkelijk, dan zou iedereen geloven. Mss voelt God zich wel te verheven om elke misdadiger dood te bliksemen? Maar vergeet niet, God laat ruimte om tot inkeer te komen, zeker ook bij misdadigers. Want de dood is nog maar het begin van het hiernamaals...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Mensen met een partijkaart van Open VLD komen in aanmerking.

Nu, op voorhand iets regelen voor het geval je niet meer goed bij zinnen bent lijkt mij wel verstandig. Alleen: wat bij oprechte spijt in een helder moment?

Als je spijt hebt van je vroeger genomen beslissing in je levenstestament ben je nog in leven en bij zinnen hee, dan herroep je je beslissing indien je dat nu anders inschat. Er is hoe dan ook maar één beslissende partij : jijzelf. Indien iemand tot een nieuw inzicht komt, en zijn eerdere beslissing herroept dan stopt het gewoon.

Waar het verband te vinden is met een open vld lidkaart is totaal onduidelijk...

Alsof enkel o-vld leden worstelen met de vragen rond het levenseinde en de kwaliteit daarvan...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En de vader die dat kind in alle zonde verwekt heeft??? Zijn kloten er af??? Mooie oplossing niet; zo zal hij zeker niet opnieuw kunnen beginnen...

De vader dient verder te zorgen voor zijn rechtmatige kinderen. Bovendien volgens veel wetenschappelijke onderzoeken heeft men vastgesteld dat de manspersoon vaak verleid is geworden door de zondige vrouw, de hoofdschuldige dus. De man verdient in zo'n geval zoals voorzien in de rechtspraak 'een tweede kans'.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De kunstmatige drempels, waaronder medische begeleiding e.d.m., moeten worden gesloopt. Het goedkoopst en het best zou zijn dat ieder huisgezin een euthanasiepakket bekomt en gebruikt naar behoefte. Om de administratieve rompslomp te vermijden, moet het volstaan dat de overlevende een verklaring op eer onderschrijft, dat het desbetreffende pakket gebruikt is geworden om euthanasie te plegen zoals voorzien in het reglement.

Die euthanasiepakketten kun je nu al via internet bekomen... Ik heb weet van iemand die inderdaad zo zelfmoord heeft gepleegd...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Euthanasie bij dementen? We zitten hier op het randje van moord, van de eliminatie van niet 'productieve' mensen in de maatschappij omwille van de 'kost' om hen een menswaardig leven te bieden. Een idee waar ik sommige 'liberalen' wel mee zie afkomen.

Dat is een idiote bewering, van het 'niveau' van de Pro-Life zeloten.
Euthanasie kan enkel en alleen voor wie daar zelf in tempore non suspectu om vraagt.
Het probleem in de huidige wet is nu net dat men die mensen hun uitdrukkelijke wens niet wil uitvoeren omdat ze op het moment dat ze hulp nodig hebben hun keuze niet meer kunnen (her)bevestigen.

De wettelijke bescherming faalt hier, de burger krijgt niet waar hij recht op heeft omwille van een loophole in de wet.

Dat onrecht via een aanpassing v/d wet nu wegwerken en de burger terug 100% zijn keuze te geven is waar het over gaat. Niet over scenario's van paleo-katholieke zeloten en fantasten die verhalen vertellen over de 'kost' van mensen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De vader dient verder te zorgen voor zijn rechtmatige kinderen. Bovendien volgens veel wetenschappelijke onderzoeken heeft men vastgesteld dat de manspersoon vaak verleid is geworden door de zondige vrouw, de hoofdschuldige dus. De man verdient in zo'n geval zoals voorzien in de rechtspraak 'een tweede kans'.

Duidelijk alles behalve objectieve mannen praat... En alles wat niet objectief is heeft dus geen enkele wetenschappelijke waarde...
Of Allah is het daarmee eens, of Allah is niet God maar de duivel...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De kunstmatige drempels, waaronder medische begeleiding e.d.m., moeten worden gesloopt. Het goedkoopst en het best zou zijn dat ieder huisgezin een euthanasiepakket bekomt en gebruikt naar behoefte. Om de administratieve rompslomp te vermijden, moet het volstaan dat de overlevende een verklaring op eer onderschrijft, dat het desbetreffende pakket gebruikt is geworden om euthanasie te plegen zoals voorzien in het reglement.

Eeuuh

Op eerverklaring uw lastige vrouw omzeep helpen

Nee, het is precies daar dat er controle moet zijn, over de beslissing van de betrokkene. Eens de license to kill op zak, kan een prive firma die zich specialiseert daarin U volgens verschillende dienstpakketten omzeep helpen he. Van spuitje tot dynamietstaaf in uw achterste in een stalen container.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Duidelijk alles behalve objectieve mannen praat... En alles wat niet objectief is heeft dus geen enkele wetenschappelijke waarde...
Of Allah is het daarmee eens, of Allah is niet God maar de duivel...

Komaan zeg, het is algemeen geweten dat zondige vrouwen er een erezaak van maken zoveel mogelijk mannen te verleiden. Wat deed Eva met Adam in het Aards Paradijs?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Komaan zeg, het is algemeen geweten dat zondige vrouwen er een erezaak van maken zoveel mogelijk mannen te verleiden. Wat deed Eva met Adam in het Aards Paradijs?

Zondige vrouwen??? Wat is er zondig aan om te vrijen???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

D
Het probleem in de huidige wet is nu net dat men die mensen hun uitdrukkelijke wens niet wil uitvoeren omdat ze op het moment dat ze hulp nodig hebben hun keuze niet meer kunnen (her)bevestigen.

Daar heb ik wel problemen mee. Het is alles behalve zeker dat als je in een veranderde bewustzijnstoestand bent, je keuzes van weleer nog van toepassing zijn. Je kan helemaal zelf niet weten als je nog goed bij zinnen bent, wat je wens zal zijn als je helemaal dement bent. Misschien wens je als demente helemaal niet te sterven. Toen je nog niet dement was, leek "dement zijn" iets verschrikkelijks maar dat kan je totaal niet weten als je zelf nog niet dement bent.

De enige geldige euthanasie beslissing die je kan nemen, is op 't moment zelf he. Alle eerdere verklaringen ter zake, vooral als je toen in een andere toestand was, zijn toch moeilijk te transponeren naar het huidige moment.

Vele rocksterren beweerden dat ze dood wilden gaan aan 40 jaar. Maar dat zegden ze toen ze 25 waren. Aan hun 39ste dachten ze daar misschien anders over he.

Enkel mensen die op een of andere wijze kunnen kenbaar maken dat ze NU willen sterven, die komen in aanmerking voor euthanasie he. Een oude beslissing van weleer, dat wil niks zeggen over wat je nu eigenlijk wil.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Onze toekomst ziet er maar bescheten uit.

Iedereen zal ziek eindigen.
Iedereen mag er zich aan verwachten dat hij/zij zijn spuitje zal krijgen.
Allemaal om niet te moeten toegeven dat we zonder geneesmiddelen zitten.

En omdat het lastig is een oude zieke mens te verzorgen.

Wacht maar...iedereen komt aan beurt.

wat voor gelul is me dat nu weer... De persoon in kwestie zal enkel via die aangepaste wet bekomen dat men doet wat HIJ uitdrukkelijk wenst en schriftelijk vastlegde toen hij nog gezond was. Het drama nu is dat de wet nu toelaat dat hulpverleners weigeren om zijn wil uit te voeren 'omdat hij dement is' daar waar die m/v nu net om die eventualiteit voor te zijn zijn euthanasie-keuze vastlegde.

Dit is tsjeverij van de ergste soort hoe het nu werkt : ja, je mag je keuze op voorhand maken & schriftelijk vastleggen. Maar neen, op het moment dat het zover is gaan wij die keuze doodleuk negeren en je wens niet uitvoeren omdat je het dan niet meer kunt herbevestigen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

wat voor gelul is me dat nu weer... De persoon in kwestie zal enkel via die aangepaste wet bekomen dat men doet wat HIJ uitdrukkelijk wenst en schriftelijk vastlegde toen hij nog gezond was. Het drama nu is dat de wet nu toelaat dat hulpverleners weigeren om zijn wil uit te voeren 'omdat hij dement is' daar waar die m/v nu net om die eventualiteit voor te zijn zijn euthanasie-keuze vastlegde.

Dit is tsjeverij van de ergste soort hoe het nu werkt : ja, je mag je keuze op voorhand maken & schriftelijk vastleggen. Maar neen, op het moment dat het zover is gaan wij die keuze doodleuk negeren en je wens niet uitvoeren omdat je het dan niet meer kunt herbevestigen.

Feit is dat vele mensen wel steeds minder en minder vertrouwen hebben in de wet en nog minder in hen die die wetten moeten uitvoeren...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Inderdaad en wat als die dementen niet meer weten dat ze ooit euthanasie aangevraagd hebben en zich nu verzetten tegen dat euthanasie -infuus .

Zullen zij dan onder dwang hun euthanasie-infuus toegediend krijgen omdat ze het vroeger aangevraagd hebben en nu dement zijn ?

Nog zo een idioot scenario dat enkel in de zieke geest van oerconservatieve kaloten mogelijk is...

Van zodra iemand op enige wijze te kennen geeft dat hij geen hulp/behandeling/voeding/infuus/euthanasie wil, dan stopt het. Het is ronduit ziekelijk om te suggereren dat artsen iemand gaan euthanaseren die zich verzetten tegen hun vroeger vastgelegde keuze. Dat is gewoon onbestaande, je smijt hier een drogredenering neer.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zondige vrouwen??? Wat is er zondig aan om te vrijen???

Daar kan ik moeilijk op antwoorden, ik ben geen vrouw. Mannen zondigen in zo'n geval niet. Ze doen gewoon hun biologische plicht ten einde mensheid in stand te houden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Daar kan ik moeilijk op antwoorden, ik ben geen vrouw. Mannen zondigen in zo'n geval niet. Ze doen gewoon hun biologische plicht ten einde mensheid in stand te houden.

Ha, ha, ha, mannen doen zo hun biologische plicht... en daarna mogen ze de boeken dus dichtslaan en verkommeren want zijn ze voor niets meer nodig dan de vele ellende die ze verkopen om toch maar aan te tonen dat zij zelf belangrijk zijn...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik doelde niet zozeer op de leeftijd maar wel op het feit dat je tegenwoordig dement moet zijn om nog met overtuiging op O-VLD te stemmen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is ronduit ziekelijk om te suggereren dat artsen iemand gaan euthanaseren die zich verzetten tegen hun vroeger vastgelegde keuze. Dat is gewoon onbestaande, je smijt hier een drogredenering neer.

Het is bijzonder moeilijk na te gaan. De mogelijkheden voor verdoken moord nemen gewoon toe.

Ik ben er helemaal voor dat mensen die willen sterven, kunnen sterven. Zoals ik stelde, hoe meer doden hoe beter. Maar men moet zeer voorzichtig zijn met het excuus dat men nu heel gemakkelijk iemand omzeep kan helpen, om het als gewenste euthanasie laten door te gaan. En men moet ook heel behoedzaam zijn over het gegeven dat uw "opinie in het verleden" waarschijnlijk niks te maken heeft met uw huidige wensen.

Maw, het moet absoluut aantoonbaar zijn dat je NU wil sterven, en daar moeten genoeg versleutelingen op zitten dat men dat niet kan beweren als het niet waar is. Wat je standpunt in het verleden hierover was, is eigenlijk van geen belang hierbij. Je bent vandaag iemand anders dan vorig jaar, he. Vooral als uw toestand evolueerde.

[Gipsy]

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De chistelijke traditie is dat ge moet afzien tot het einde. God's wil enzo.

Zelfs honden bespaart men dat. Waarom moeten we mensen slechter behandelen dan honden ?

Als dementie ver gevorderd raakt is dat ook bijzonder intriest. Lege omhulsels van mensen die voor alles hulp nodig hebben.....ik kan mij inbeelden dat je dat niet wenst. En dan moet je het recht hebben om te vragen om de stekker er uit te trekken als het zover is.

één verduidelijking hierbij : de persoon in kwestie moet het recht hebben om te vragen dat men de stekker gaat uittrekken éénmaal de toestand die hij wou vermijden toch aangebroken is. En hierbij de wetenschap hebben op het moment van zijn keuze dat men hem niet op tsjeefse wijze zijn keuze zal ontnemen éénmaal hij in die noodtoestand is.

Die laatste correctie op de wet, daar gaat het over.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als je wilsongeschikt verklaard wordt, kan dan de psychiater in uw plaats beslissen tot euthanasie? Dat is het soort van situaties waar we naartoe aan het evolueren zijn. Stap per stap.

Natuurlijk niet ! Hoe is dat nu mogelijk van ZO dom te zijn...