Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

In De Standaard:



Maar onze regering denkt dat ze goed bezig is...

Och, Patrickve zou ook weer klagen want ze gebruiken een strikte tracering. Dit betekent dus dat je moet weten waar je geweest bent de laatste 14 dagen of zijn, ze gebruiken daar een app voor.

Dit is dus in strijd met de privacy dus weer een belangrijke vrijheid die moet sneuvelen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Denk je nu echt dat je de mening van 95% van de bevolking vertaalt? Er zijn heus wel meer mensen die deze maatregelen redelijk en noodzakelijk vinden.

ach ja altijd voorzichtig zijn met de macht van het getal hé..maar kom één van zijn 'argumenten' is : mij hebben ze niks gevraagd

Nu ja het moge ondertussen duidelijk worden dat niet alleen België blijkbaar kiest voor zulke aanpak
Boris Johnson heeft al een bocht van 180° gemaakt ... gaat nog grappig worden om 'offers' te vragen die achteraf gezien niks zullen uitmaken wegens té laat
Ook Trump keert zijn kar al
Beide met extra zware kost voor de economie uitgesmeerd in de toekomst

Blijkbaar dan toch onder druk van zowel de publieke opinie als de experts

Of zou het toch één groot complot zijn om een nieuwe wereldorde te installeren ?

[Voltian]

Wel, het lijkt erop dat we straks niet in het ijle gaan moeten discussieren over wat de minst schadelijke strategie is, de huidige Chinese/Europese aanpak met een korte periode "lockdown" met een gestage versoepeling vs. "laat maar lopen en we zien wel". In de VS lijkt Trump -al dan niet bewust- te gaan voor de "laat maar vliegen" aanpak (https://edition.cnn.com/2020/03/24/p...egy/index.html)

Beide hebben voor- en nadelen. Ik blijf erbij dat met name Patrick de negatieve impact van zo'n "laat maar vliegen" aanpak onderschat; het is niet dat de economie dan proportioneel zal afnemen met het %sterfte van actieve bevolking, ik zeg maar wat 1-2% of zo. Je onderschat het effect van oversterfte, aan geneesbare aandoeningen. Ook zo'n plotse tsunami aan ziektegevallen zal ook voor maatschappelijke ontwrichting zorgen, net zoals de "lockdown" nu, met de bijhorende negatieve economische effecten.

Het is moeilijk in te schatten wat het ergste kwaad is. Er valt zeker iets voor te zeggen dat "het medicijn" (de lockdown) erger is de de ziekte. Dat is niet ondenkbaar. Er valt zeker ook iets te zeggen voor de huidige aanpak van lockdown + langzaam versoepelen (hammer & dance...). Welk van de 2 het minst erg is, is niet zo eenvoudig te bepalen. Een grote onbekende is het %infecties dat niet gedetecteerd wordt.

Maar bon, het heeft er dus alle schijn van dat we beide strategien in actie gaan zien, en dat we dus later niet "ja maar als we dat hadden gedaan..." niet-falsifieerbare claims gaan moeten maken. Let's see wie er het best uit zal komen, US of EU. Afspraak binnen... een jaar?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wel, het lijkt erop dat we straks niet in het ijle gaan moeten discussieren over wat de minst schadelijke strategie is, de huidige Chinese/Europese aanpak met een korte periode "lockdown" met een gestage versoepeling vs. "laat maar lopen en we zien wel". In de VS lijkt Trump -al dan niet bewust- te gaan voor de "laat maar vliegen" aanpak (https://edition.cnn.com/2020/03/24/p...egy/index.html)

Beide hebben voor- en nadelen. Ik blijf erbij dat met name Patrick de negatieve impact van zo'n "laat maar vliegen" aanpak onderschat; het is niet dat de economie dan proportioneel zal afnemen met het %sterfte van actieve bevolking, ik zeg maar wat 1-2% of zo. Je onderschat het effect van oversterfte, aan geneesbare aandoeningen. Ook zo'n plotse tsunami aan ziektegevallen zal ook voor maatschappelijke ontwrichting zorgen, net zoals de "lockdown" nu, met de bijhorende negatieve economische effecten.

Het is moeilijk in te schatten wat het ergste kwaad is. Er valt zeker iets voor te zeggen dat "het medicijn" (de lockdown) erger is de de ziekte. Dat is niet ondenkbaar. Er valt zeker ook iets te zeggen voor de huidige aanpak van lockdown + langzaam versoepelen (hammer & dance...). Welk van de 2 het minst erg is, is niet zo eenvoudig te bepalen. Een grote onbekende is het %infecties dat niet gedetecteerd wordt.

Maar bon, het heeft er dus alle schijn van dat we beide strategien in actie gaan zien, en dat we dus later niet "ja maar als we dat hadden gedaan..." niet-falsifieerbare claims gaan moeten maken. Let's see wie er het best uit zal komen, US of EU. Afspraak binnen... een jaar?

sorry hé maar ook in de vs is men afgestapt van een volledige 'laat maar vliegen' mentaliteit
Di zou immers inhouden : binnen een maand of twee zijn we er vanaf da's 2 maanden half zijn gat en na die 2 vollen bak weer draaien want ge hebt die 2% niet nodig...dat zou enkel een dipke geven van 2%
De beurs denkt/dacht daar anders over en dat met een horizon véél langer dan 2 maanden

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er zijn altijd besmettelijke ziektes die de ronde doen, als ik onderstaande cijfers interpoleer zijn er jaarlijks 6600 doden in België puur van besmettelijke ziektes. Dan mag je nooit meer rond lopen, waar zet je die grens? Waar de media die grens plaatst zo blijkt nu.

https://jamanetwork.com/journals/jam...article/768249

Edit: besmettelijke ziektes zijn zelfs de hoofd doodsoorzaak in de wereld.

https://www.bcm.edu/departments/mole...tious-diseases

overwegend in low-income landen. Das ver van ons bed, net zoals dat er elke dag 25.000 mensen wereldwijd sterven van de honger

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wel, het lijkt erop dat we straks niet in het ijle gaan moeten discussieren over wat de minst schadelijke strategie is, de huidige Chinese/Europese aanpak met een korte periode "lockdown" met een gestage versoepeling vs. "laat maar lopen en we zien wel". In de VS lijkt Trump -al dan niet bewust- te gaan voor de "laat maar vliegen" aanpak (https://edition.cnn.com/2020/03/24/p...egy/index.html)

Beide hebben voor- en nadelen. Ik blijf erbij dat met name Patrick de negatieve impact van zo'n "laat maar vliegen" aanpak onderschat; het is niet dat de economie dan proportioneel zal afnemen met het %sterfte van actieve bevolking, ik zeg maar wat 1-2% of zo. Je onderschat het effect van oversterfte, aan geneesbare aandoeningen. Ook zo'n plotse tsunami aan ziektegevallen zal ook voor maatschappelijke ontwrichting zorgen, net zoals de "lockdown" nu, met de bijhorende negatieve economische effecten.

Het is moeilijk in te schatten wat het ergste kwaad is. Er valt zeker iets voor te zeggen dat "het medicijn" (de lockdown) erger is de de ziekte. Dat is niet ondenkbaar. Er valt zeker ook iets te zeggen voor de huidige aanpak van lockdown + langzaam versoepelen (hammer & dance...). Welk van de 2 het minst erg is, is niet zo eenvoudig te bepalen. Een grote onbekende is het %infecties dat niet gedetecteerd wordt.

Maar bon, het heeft er dus alle schijn van dat we beide strategien in actie gaan zien, en dat we dus later niet "ja maar als we dat hadden gedaan..." niet-falsifieerbare claims gaan moeten maken. Let's see wie er het best uit zal komen, US of EU. Afspraak binnen... een jaar?

waarom zo ver zoeken? BoJo en de UK lopen een maand achter op Italie, ook al zit de NHS al op haar tandvlees.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

sorry hé maar ook in de vs is men afgestapt van een volledige 'laat maar vliegen' mentaliteit
Di zou immers inhouden : binnen een maand of twee zijn we er vanaf da's 2 maanden half zijn gat en na die 2 vollen bak weer draaien want ge hebt die 2% niet nodig...dat zou enkel een dipke geven van 2%
De beurs denkt/dacht daar anders over en dat met een horizon véél langer dan 2 maanden

Ja toch de laatste ontwikkelingen even volgen dan. Voor zover ik wat kan inschatten is dit de houding in de VS:
1. eerst: valt wel mee, lossen wel op
2. stevige lockdown, steeds strengere maatregelen
3. Trump ziet de potentiele schade voor de economie en wil zo snel mogelijk terug "open" (zie artikel)

Als ge data voor de VS bekijkt (https://ourworldindata.org/coronavirus), is dat laatste misschien niet een zo dom, want de virus-geest is al helemaal uit de fles in de VS omdat ze wat lang hebben gewacht. De lockdown-strategie is misschien al achterhaald door de feiten. Maar bon, altijd met 2 woorden spreken. In Italie waren ze ook laat. Maar als je ziet dat Trump "de economie niet wil treffen" met een lockdown, dan lijkt het me waarschijnlijker dat de maatregelen eerder zullen versoepelen dan verstrengen.

Dus ja, VS gaat dan de facto voor een "laat maar vliegen". Let's see... (voor de duidelijkheid, ik durf echt geen geld te zetten op welke de minst schadelijke strategie is...)

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

waarom zo ver zoeken? BoJo en de UK lopen een maand achter op Italie, ook al zit de NHS al op haar tandvlees.

Omdat ik denk -uit de buik- dat Boris dan Italie zal volgen en verder zal verstrengen, terwijl Trump dat niet zal doen en verder zal versoepelen, tot op een moment dat het geen zin meer heeft proberen in te dammen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja toch de laatste ontwikkelingen even volgen dan. Voor zover ik wat kan inschatten is dit de houding in de VS:
1. eerst: valt wel mee, lossen wel op
2. stevige lockdown, steeds strengere maatregelen
3. Trump ziet de potentiele schade voor de economie en wil zo snel mogelijk terug "open" (zie artikel)

Als ge data voor de VS bekijkt (https://ourworldindata.org/coronavirus), is dat laatste misschien niet een zo dom, want de virus-geest is al helemaal uit de fles in de VS omdat ze wat lang hebben gewacht. De lockdown-strategie is misschien al achterhaald door de feiten. Maar bon, altijd met 2 woorden spreken. In Italie waren ze ook laat. Maar als je ziet dat Trump "de economie niet wil treffen" met een lockdown, dan lijkt het me waarschijnlijker dat de maatregelen eerder zullen versoepelen dan verstrengen.

Dus ja, VS gaat dan de facto voor een "laat maar vliegen". Let's see... (voor de duidelijkheid, ik durf echt geen geld te zetten op welke de minst schadelijke strategie is...)

Wat Trump zegt of denkt doet er niet veel toe om uit te maken of het in de marge van de mogelijkheden ligt
Zowel 1,2 en 3 tonen dat aan

Hij spreekt in termen van "de potentiele schade voor de economie en zo snel mogelijk weer open gaan"
Doen wij in feite ook het alleen zijn we niet zo naïef als Trump te denken dat dat binnen 15 dagen kan
En steunmaatregelen doen wij ook...hij draait zelfs de kraan volledig open

Dus neen
Op zijn beloop laten is : niks doen het waait weer vanzelf over en doordat het beperkt is in den tijd is zowel de directe als toekomstige economische schade minimaal...misschien net wat steun om het te overbruggen

Den DJ zou dus nog hogere toppen moeten scheren dan weleer want die zien verder vooruit dan 15 dagen en ze gaan als eerste en beste eruit komen

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat Trump zegt of denkt doet er niet veel toe om uit te maken of het in de marge van de mogelijkheden ligt
Zowel 1,2 en 3 tonen dat aan

Hij spreekt in termen van "de potentiele schade voor de economie en zo snel mogelijk weer open gaan"
Doen wij in feite ook het alleen zijn we niet zo naïef als Trump te denken dat dat binnen 15 dagen kan
En steunmaatregelen doen wij ook...hij draait zelfs de kraan volledig open

Dus neen
Op zijn beloop laten is : niks doen het waait weer vanzelf over en doordat het beperkt is in den tijd is zowel de directe als toekomstige economische schade minimaal...misschien net wat steun om het te overbruggen

Den DJ zou dus nog hogere toppen moeten scheren dan weleer want die zien verder vooruit dan 15 dagen en ze gaan als eerste en beste eruit komen

Mja weet ik toch niet zo hoor. Op een bepaald moment is het virus al dermate verspreid dat het gewoon niet meer in te dammen is. Dat kon wel nog in geval van Italie, al was de reactie daar laat, waardoor indammen extra veel inspanningen vergt.

Er komt een punt waarbij die inspanningen totaal niks meer opbrengen in het inperken van verspreiding. Als ge kijkt naar de infectie-cijfers van VS, dan lijken ze precies al later te zijn dan Italie en op dat moment was de reactie van Italie alsnog trachten in te dammen terwijl die van Trump al gaat over "open gaan". Dus ja...

Ge kunt echt wel wat doen met beleid, ook door niets te doen. Maar op een bepaald moment kunt ge niks meer doen. Het lijkt me -op buikgevoel- dat VS die weg op aan het gaan is (wat misschien niet een "schadelijker" moet zijn...)

afwachten, nog maar eens...

[Boduo]

In Kroatië is er ook corona.
Gisteren morgen was er de zwaarste aardbeving in 140 jaar. Midden de hoofdstad Zagreb (1.200.000 inwoners).
Een dubbele nachtmerrie.
Eerst moesten de mensen binnen blijven door de corona
Nu moeten ze buiten blijven door de naschokken. Vandaag een naschok van 5.3 op de schaal v. Richter. Het vroor er deze nacht.
Extraatje: gisteren begon het daar te sneeuwen !
Kinderen worden nu geboren in ambulances.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja weet ik toch niet zo hoor. Op een bepaald moment is het virus al dermate verspreid dat het gewoon niet meer in te dammen is. Dat kon wel nog in geval van Italie, al was de reactie daar laat, waardoor indammen extra veel inspanningen vergt.

Er komt een punt waarbij die inspanningen totaal niks meer opbrengen in het inperken van verspreiding. Als ge kijkt naar de infectie-cijfers van VS, dan lijken ze precies al later te zijn dan Italie en op dat moment was de reactie van Italie alsnog trachten in te dammen terwijl die van Trump al gaat over "open gaan". Dus ja...

Ge kunt echt wel wat doen met beleid, ook door niets te doen. Maar op een bepaald moment kunt ge niks meer doen. Het lijkt me -op buikgevoel- dat VS die weg op aan het gaan is (wat misschien niet een "schadelijker" moet zijn...)

afwachten, nog maar eens...

De vraag can 2 miljoen is hoeveel er zijn die milde symptomen hebben. Is dit maar 2/3 de van het totaal, dan mag je je opmaken voor 1/3de van de bevolking die ziek in bed ligt met mss 1/6de die eigenlijk zou moeten opgenomen worden in ziekenhuis. Dit zal ook nefast zijn voor de economie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja weet ik toch niet zo hoor. Op een bepaald moment is het virus al dermate verspreid dat het gewoon niet meer in te dammen is. Dat kon wel nog in geval van Italie, al was de reactie daar laat, waardoor indammen extra veel inspanningen vergt.

Er komt een punt waarbij die inspanningen totaal niks meer opbrengen in het inperken van verspreiding. Als ge kijkt naar de infectie-cijfers van VS, dan lijken ze precies al later te zijn dan Italie en op dat moment was de reactie van Italie alsnog trachten in te dammen terwijl die van Trump al gaat over "open gaan". Dus ja...

ja dat wil ik zelf beamen...dat hebt ge door eerst compleet te negeren en vervolgens te onderschatten
En waar heeft dat (dus in feite niks of zeer weinig doen) tot nu toe toe geleid op economisch vlak ? niet veel goeds
Blijkbaar pikken mensen en pikt de beurs dat ook niet

okay als het morgen terug op de rails zit dan gaat het weer sky-high gaan...klopt
Maar die morgen is ook een overschatting hé
Trump doet en zegt maar wat en heeft geen benul

Ge kunt echt wel wat doen met beleid, ook door niets te doen. Maar op een bepaald moment kunt ge niks meer doen. Het lijkt me -op buikgevoel- dat VS die weg op aan het gaan is (wat misschien niet een "schadelijker" moet zijn...)

afwachten, nog maar eens...

de economische schade door dat niets doen is nu al ongelofelijk
Meer omwille van de onzekerheid en de afwachtende houding -> da's dus geen beleid
Dan had hij beter van meet af aan voet bij stuk gehouden en gesteld : mensen het gaat erg worden, geen ontkomen aan, de menselijke tol gaat ontzettend hoog zijn maar economisch beperkt als we het gewoon laten waaien

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

valse voorstelling van feiten
Gij ging uit van het principe dat de vrijheid er moet zijn besmettingsronde rond te kunnen lopen en dat anderen die daar lopen dan ook maar op besmettingsronde waren.

Let wel, ik spreek over de regels in Frankrijk waar het doodgewoon verboden is om in een park te gaan. Dus waarom boetes geven aan mensen die het toch doen ? Die zijn ALLEMAAL "in overtreding", en hebben dus allemaal gekozen om zogezegd besmettingsgevaar op te lopen.

Maar er is niet het strikt minste bewijs dat "in een park rondlopen" veel bijdraagt aan de propagatie van het virus he. Dat is zo een van die regeltjes (die Belgie blijkbaar - wijselijk - (nog) niet toepast) die totaal zinloos zijn, vreselijk zijn voor de mensen die bijvoorbeeld op een appartement wonen.

Da's dus welbewuste overweging ( althans hypothetisch want de meesten zullen niet weten dat ze besmet zijn en dus op besmettingsronde zijn ) om het risico buiten het normale voor andere parkbezoekers drastisch naar boven te krikken ... net gelijk gij de vrijheid zou opeisen om 300 km/h te mogen racen

Er zijn geen "andere parkbezoekers" want het is verboden.

Maar je kan net hetzelfde zeggen van kassiersters, verplegers, politie agenten en ga zo maar door he. Al die "essentiele mensen" die kunnen ook ziek zijn zonder het te weten. En men test ze niet. Dus ZWAAR de vrijheid van burgers inperken omdat ze zogezegd op 10 meter van elkaar in het park elkaar zouden kunnen besmetten, is RIDIKUUL in vergelijking met de echte broedhaarden van het virus vandaag: de werkomgeving. En vooral, de verzorgingssector.

Men past zomaar maatregelen toe, waarvan men het effect totaal niet kent, en die bijzonder liberticide zijn.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De vraag can 2 miljoen is hoeveel er zijn die milde symptomen hebben. Is dit maar 2/3 de van het totaal, dan mag je je opmaken voor 1/3de van de bevolking die ziek in bed ligt met mss 1/6de die eigenlijk zou moeten opgenomen worden in ziekenhuis. Dit zal ook nefast zijn voor de economie.

yup, dat is de grote onbekende. Al wat mooi studiewerk daar rond zien passeren, bvb.: https://cmmid.github.io/topics/covid...estimates.html

zie die spreiding, 't is echt gissen nog altijd...

Echt, epidemologie, cool vakgebied joh! Ik heb voor de fun ook al een eigen model gemaakt. Ik schat #doden in Belgie op 1500 (95% betrouwbaarheidsinterval 50-50000 ), met piek load ziekenhuizen 28-29/3

Wat een tijden...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waarom zou dat minder zijn ?

Omdat de curve van covid-19 een "klassieke" is.

Van wiki, gebaseerd op Chinese data in februari:

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja dat wil ik zelf beamen...dat hebt ge door eerst compleet te negeren en vervolgens te onderschatten
En waar heeft dat (dus in feite niks of zeer weinig doen) tot nu toe toe geleid op economisch vlak ? niet veel goeds
Blijkbaar pikken mensen en pikt de beurs dat ook niet

okay als het morgen terug op de rails zit dan gaat het weer sky-high gaan...klopt
Maar die morgen is ook een overschatting hé
Trump doet en zegt maar wat en heeft geen benul


de economische schade door dat niets doen is nu al ongelofelijk
Meer omwille van de onzekerheid en de afwachtende houding -> da's dus geen beleid
Dan had hij beter van meet af aan voet bij stuk gehouden en gesteld : mensen het gaat erg worden, geen ontkomen aan, de menselijke tol gaat ontzettend hoog zijn maar economisch beperkt als we het gewoon laten waaien

Economische schade ?

wil je eens # 443 lezen ???

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Economische schade ?

wil je eens # 443 lezen ???

net gedaan Boduo
Was wat verloren geraakt tijdens het hevig posten

Vreselijk ook dat nog

bedankt voor de post

btw Had die post ook enige relevantie met de discussie over het beleid in de vs ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Denk je nu echt dat je de mening van 95% van de bevolking vertaalt? Er zijn heus wel meer mensen die deze maatregelen redelijk en noodzakelijk vinden.

Omdat de meeste mensen geloven dat het met deze maatregelen binnen een maand of zo zal voorbij zijn, en dat het dan terug "als voorheen" wordt.

Eerlijk gezegd, ik zou daar ook voor te vinden zijn: 1 maand confinement en dan is die epidemie voorbij. Dat is een redelijke keuze. De meeste mensen beseffen gewoon niet dat na 1 maand (zonder mirakel geneesmiddel), we terug in midden februari staan, maar niks "opgelost" hebben.

Met de seizoenswisseling gaat het virus nu het zuidelijker halfrond van de wereld treffen. Er gaan miljarden mensen covid-19 opdoen en drager van zijn. Afrika bijvoorbeeld. Indie. Zuid-Amerika. De herfst komt er ginder aan. Vandaag is Europa het centrum van de wereldbesmetting. Dat zijn 250 miljoen mensen. Morgen zijn het 2 of 3 miljard mensen.

Ge kunt het dus op uwen buik schrijven dat men covid-19 hier gaat elimineren.

Het volstaat dat er, zeg maar, 10 besmette kwibussen terug in Europa binnenkomen, en we hebben prijs, zoals in januari. En we hebben gezien dat we het spel niet kunnen tegenhouden. Het virus is veel en veel te "onzichtbaar". Je kan je grenzen niet eeuwig waterdicht houden. Trouwens, de EU heeft alles behalve "waterdichte" grenzen. Zelfs een dictatuur zoals China niet. We gaan zien hoe het ginder verloopt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik blijf erbij dat met name Patrick de negatieve impact van zo'n "laat maar vliegen" aanpak onderschat; het is niet dat de economie dan proportioneel zal afnemen met het %sterfte van actieve bevolking, ik zeg maar wat 1-2% of zo.

Het zal uiteraard veel minder dan 1% zijn, maar ik neem de "officiele" cijfers. Zie de sterftegraad bij de verschillende leeftijdsklassen. Doe die eventueel maal 3 als er geen verzorging is. (verzorging geeft U in het beste geval 2 kansen op 3 om nog uw vel te redden, aanvankelijk zegde men 1 kans op 2). Er zijn meestal 3 keer meer mensen in IC dan er doden zijn.

Je onderschat het effect van oversterfte, aan geneesbare aandoeningen. Ook zo'n plotse tsunami aan ziektegevallen zal ook voor maatschappelijke ontwrichting zorgen, net zoals de "lockdown" nu, met de bijhorende negatieve economische effecten.

Bijlange niet. Ten eerste is het vrij gemakkelijk om het verzorgingssysteem in stand te houden: verzorg gewoon geen covid patienten meer. Dan blijft gans het medische arsenaal, zoals gewoonlijk, beschikbaar voor alle andere aandoeningen. Laat covid-patienten (op eenvoudige thuisverzorging na) hun plan trekken. Neem ze niet op in ziekenhuizen. En de ziekenhuizen zijn niet overbelast.

Doe maw, gewoon wat ze nu met de ouderen doen in den Elzas, met iedereen.

En een paar procent sterfte, dat is niet dramatisch. Dat is gewoon 3 of 4 keer meer sterfgevallen dan we gewoon zijn, meer niet. Normaal gezien sterft toch ongeveer 1% van de bevolking elk jaar. Als dat er nu 3 of 4% wordt, maakt dat geen ENORM verschil. Ja, elk individueel geval is triestig. Deze epidemie is triestig. Maar nog eens, als je individueel sterft, maakt het totaal geen ballen uit of er nu 1 miljoen anderen hetzelfde lot ondergaan, of je de enige bent.

Het is niet zoals de Spaanse griep, waar het mannen van 30 jaar zijn die het hardste getroffen worden. Er zullen maar heel weinig weeskinderen komen door covid-19. Dus, nee, zo erg is het niet.

Het is moeilijk in te schatten wat het ergste kwaad is. Er valt zeker iets voor te zeggen dat "het medicijn" (de lockdown) erger is de de ziekte. Dat is niet ondenkbaar.

Een korte lockdown (zeg 1 maand) met een quasi-gegarandeerd resultaat zou een GOEIE ZAAK ZIJN. Dat is wat men aan het volk verkocht heeft. Maar men is, een voor een, in paniek in een lockdown gegaan, omdat geneesheren het niet kunnen verdragen dat ze patienten moeten laten sterven (wat normaal is VOOR HUN JOB, maar niet maatschappelijk). En voor de rest is het nu group think.

Maar geen kat weet:
1) hoe lang die lockdown moet duren
2) wat er nadien gebeurt
3) welke economische schade men veroorzaakt
4) in welke mate dat die epidemie *definitief* zou kunnen stoppen.

De ENIGE goeie reden om dat te doen, is om een geneesmiddel te hebben. Zoals ik al zegde, dat kan goed zijn. En dan "zijn we gered en was het, achteraf bekeken, een goed idee". In bijna alle andere gevallen is het een georganiseerd drama.

Er valt zeker ook iets te zeggen voor de huidige aanpak van lockdown + langzaam versoepelen (hammer & dance...).

Nee, dat zijn mensen die niet rekenen. Je kan dat niet over 18 maanden doen. Goed gek. Dit moet binnen 1 of 2 maanden in orde komen, of we gaan 1929 achterna, en veel erger. En al die trukken werken niet op 1 of 2 maanden.

Maar bon, het heeft er dus alle schijn van dat we beide strategien in actie gaan zien, en dat we dus later niet "ja maar als we dat hadden gedaan..." niet-falsifieerbare claims gaan moeten maken. Let's see wie er het best uit zal komen, US of EU. Afspraak binnen... een jaar?

Nee, die gaan ook lockdownen. En veel te laat om enige vruchten ervan te plukken. Pure paniek.

Laat lockdownen is wel ongeveer het zotste wat ge kunt doen. Dan betaalt ge de dubbele prijs.

Italie was te laat. Frankrijk is kantje boordje. Belgie is waarschijnlijk net op tijd. Om het doel te halen van geen overbelast gezondheidssysteem te hebben.

Maar eens ge erin zit (en of ge er nu laat in zit, of vroeg, maakt niks uit), hoe geraakt ge er weer uit op 2 maanden ?

Alle ogen nu naar China. Als die geen tweede piek krijgen, dan was het een goed idee. Ik kan mij niet indenken dat ze geen tweede piek zullen krijgen, tenzij ze een methode van testen en screenen ontwikkelen dat het spel onder controle houdt gedurende een jaar. Maar we zullen wel zien. Maar de Chinezen waren rap met hun lockdown. Hier is het virus veel en veel meer verspreid ondertussen. En smeult door.

In een dictatuur zoals China is het economisch minder een probleem. De Chinezen zijn toch maar het vee van de Chinese staat. Het enige wat ginder telt is het welzijn van de staat.

Maar wat een lockdown van 3 maanden zal doen bij ons is een veel grotere vraag.