Intelligente informatie over beschermingsmaatregelen.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als dit waar is hebben we een niet te overzien probleem.

https://edition.cnn.com/2020/04/02/h...ter/index.html

KIs toch al lang geweten, kleine druppels kunnen flink wat afstand afleggen en kunnen het virus bevatten, en je produceert flink wat , zelfs bij een gewone conversatie.

[Dade]

Duidelijke argumenten voor het dragen van mondmaskers, enkel jammer dat we onze stock van een paar miljoen vernietigd hebben voordat we er andere hadden. Gelukkig hebben we een paar miljoen uitgespaard met die doordachte beslissing.

https://www.youtube.com/watch?v=NkN8yCWSGus

[Tavek]

Als ge in uw kot blijft hebt ge geen masker nodig.

Er zijn er gewoon te weinig Dade. Als je nu maskers gaat verplichten, wie denk je dan dat de dupe gaat zijn ?

De arts, verpleger, ambulancier, politie agent, militair, enz...die die maskers broodnodig hebben voor hun job, want zij MOETEN in contact komen met mensen voor hun job.

Ik vind het best asociaal om maar door te blijven drammen over die maskers. Ja ze kunnen nuttig zijn, zeker voor zieken.

MAAR ZIEKEN HOREN SOWIESO NIET BUITEN TE KOMEN

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge in uw kot blijft hebt ge geen masker nodig.

Er zijn er gewoon te weinig Dade. Als je nu maskers gaat verplichten, wie denk je dan dat de dupe gaat zijn ?

De arts, verpleger, ambulancier, politie agent, militair, enz...die die maskers broodnodig hebben voor hun job, want zij MOETEN in contact komen met mensen voor hun job.

Ik vind het best asociaal om maar door te blijven drammen over die maskers. Ja ze kunnen nuttig zijn, zeker voor zieken.

MAAR ZIEKEN HOREN SOWIESO NIET BUITEN TE KOMEN

En dat is de schuld van De Block !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Een belangrijke virusvector is met de handen naar de ogen. (onbewuste handeling) Handen die contact maken met handen betaste voorwerpen.

Vandaar dat ge ook een oogmasker moet dragen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge in uw kot blijft hebt ge geen masker nodig.

Zoveel is zeker he. We hebben het hier over wanneer ge naar winkels gaat, in het openbaar vervoer dat weer overvol zal zitten gaat, als ge met collega's samenwerkt, als ge haarkapper zijt.... overal waar ge op een paar meter van mensen of minder zult komen.

Of blijven we jaren in ons kot ?

De arts, verpleger, ambulancier, politie agent, militair, enz...die die maskers broodnodig hebben voor hun job, want zij MOETEN in contact komen met mensen voor hun job.

Maar als ge naar de winkel gaat, ook. Als ge gaat werken, ook. Iedereen dus, behalve mensen die nooit iemand anders tegenkomen.

Ik vind het best asociaal om maar door te blijven drammen over die maskers. Ja ze kunnen nuttig zijn, zeker voor zieken.

Het probleem is dat er 9 op 10 mensen ziek zijn zonder het te weten.

Mocht iedereen die ziek is, het weten, dan zou er geen epidemie zijn he.

Daar zijn twee redenen voor: je bent een tijdje (of de ganse tijd) asymptomatisch OF tot aan 11 maart heeft men aan de meeste besmette mensen die een dokter kwamen zien of belden, gezegd dat ze vooral geen covid19 hadden. Op die manier zijn we snel gekomen tot de huidige situatie.

Waarom ? Omdat er "niet genoeg testen waren, de WHO dat voorschreef, en men geen paniek wilde veroorzaken". Nu zegt de WHO op dezelfde manier dat we vooral geen maskers moeten dragen want dat dat "gevaarlijk" is. Tegen dat we aan een tweede piek begonnen zijn na deconfinement, gaan ze ook op hun gedacht terugkomen waarschijnlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

crap, iemand neemt een voorverpakte appel, bekijkt hem, legt hem terrug en neemt een andere? Ook op de verpakking hangt het virus.

Uiteraard. Dus ontsmetten. Wat wij doen is: alle externe verpakking weghalen voor we er het huis mee binnengaan, en in de verpakkingsvuilbak. Goed opletten als je dat doet, en handen nadien wassen.

Alles wat niet in de frigo moet, opstapelen, en een dag laten liggen. Normaal gezien neemt de besmettingsgraad van een besmet oppervlak flink af na enkele uren, we wachten een dag. Dat is niet 100% maar goed genoeg.

Alle verpakkingen van dingen die in de frigo moeten, met een doekje met ontsmettingsmiddel afkuisen alvorens in de keuken te brengen. Alle verse producten wassen.

En dan nog eens handen wassen. Het moeilijkste tijdens gans die operatie is om van je gezicht te blijven, maar dat vergt wat concentratie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar gaat het niet om. Om de epidemie BLIJVEND onder controle te houden, moet de R ervan kleiner blijven dan 1. Dat kan op verschillende manieren:

- groepsimmuniteit zodat 60% of meer van het volk immuun is.
- confinement (maar die is dan onbeperkt in de tijd)
- maatregelen die besmettingen AFREMMEN.

Er moeten niet 0 besmettingen zijn. Er moet gewoon minder dan 1 besmetting zijn per zieke.

Als je dus een rem plaatst op de besmettingen, ook al is die niet volledig, dan haalt die de kans op besmetting omlaag. Het volstaat dat die genoeg omlaag gehaald wordt, om die R beneden 1 te krijgen. Hier en daar mag nog wel iemand besmet worden. Wat moet vermeden worden, is dat elke zieke gemiddeld meer dan 1 andere ziek maakt (bij covid-19 is dat rond de 2.5: elke zieke maakt gemiddeld 2.5 andere mensen ziek).

Nu, ik heb tijdens mijn legerdienst een doorgedreven opleiding para-medicus gehad.
Daar leerde wij, dat een van de basisregels om griepbesmettingen te vermijden, het vermijden van contacten was.
De tweede regels was het vermijden van overdracht van lichaamsvocht van de besmette persoon om andere.

Groepsimmuniteit door contactbesmetting is geen mogelijkheid om de ziekte na uitbreken onder controle te krijgen.
Want je hebt dan nergens controle over en je zegt dan eigenlijk dat je het aanvaard dat er een groot aantal zieken zullen zijn en dat de zwakste overleiden aan de gevolgen van de ziekte.
Groepsimmuniteit is enkele bruikbaar als je de mensen kan inenten tegen de ziekte voor ze de ziekte oplopen.

Nu om dat mogelijkheid van besmetting te beperken, werd aangeraken de besmette persoon af te schermen.
Gezonde personen afschermen met maskers en beschermingskledij, heeft enkel zin als de besmette persoon in een beschermde afzondering zit.

Nu als we alles rond Covid 19 deftig bekijken, komen we tot de vaststelling dat de massale groepsbesmetting reeds in februari heeft plaats gehad.
80% van de besmette personen vertonen geen syntomen en hebben zelfs geen last van de besmetting.
Hun natuurlijke weerstand is groot genoeg om het virus te bestrijden, zonder enige gevolgen.
van de overige 20% heeft 15% slechts lichte syntomen van de ziekte en die hebben zelfs geen
ziekenhuisopname nodig.

Alles draait dus om die overgebleven 5%.
Niemand wil daar bij zijn en niemand wil bij de 0.5% horen die het niet overleefd.

En nu gaan we een hele andere toer op.
Binnen 1 van de grote godsdiensten bestaat de verplichting voor de zwakte, maar tevens de belangrijkste onder de bevolking om hun gelaat af te schermen.
Wel, dit is een van de reden waarom Moslima's een kopvod dragen.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge in uw kot blijft hebt ge geen masker nodig.

Er zijn er gewoon te weinig Dade. Als je nu maskers gaat verplichten, wie denk je dan dat de dupe gaat zijn ?

De arts, verpleger, ambulancier, politie agent, militair, enz...die die maskers broodnodig hebben voor hun job, want zij MOETEN in contact komen met mensen voor hun job.

Ik vind het best asociaal om maar door te blijven drammen over die maskers. Ja ze kunnen nuttig zijn, zeker voor zieken.

MAAR ZIEKEN HOREN SOWIESO NIET BUITEN TE KOMEN

Ik woon niet in een kot; varkens hebben een kot, duidelijk van wie zo een uitspraak komt. ik woon in een huis.
En je weet niet wie besmet is met het virus, elk contact is een mogelijke besmetting, er lopen er duizenden rond die niet ziek zijn maar wel anderen besmetten. Het heeft dus wel degelijk zin om iedereen een masker te laten dragen. We hebben al meer dan 3 maanden tijd gehad om zelf te produceren, kan me niet voorstellen dat dit in ons geval een onmogelijke opdracht is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Ik woon niet in een kot; varkens hebben een kot, duidelijk van wie zo een uitspraak komt. ik woon in een huis.
En je weet niet wie besmet is met het virus, elk contact is een mogelijke besmetting, er lopen er duizenden rond die niet ziek zijn maar wel anderen besmetten. Het heeft dus wel degelijk zin om iedereen een masker te laten dragen. We hebben al meer dan 3 maanden tijd gehad om zelf te produceren, kan me niet voorstellen dat dit in ons geval een onmogelijke opdracht is.

Maskers die je bescherming bieden tegen dit virus zelf maken?

Zal mijn duikerspak aantrekken.
Dat is volledig water en lucht dicht en mijn hoofd zit dan een in beschermende kap.
De lucht in mijn flessen is nog van voor de covid19 uitbraak in China, en word gezuiverd voor die in de flessen komt.
Het enige nadeel is dat die flessen wel wat zwaar wegen, ga dus een kar moeten gebruiken om ze overal mee te nemen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge in uw kot blijft hebt ge geen masker nodig.

Er zijn er gewoon te weinig Dade. Als je nu maskers gaat verplichten, wie denk je dan dat de dupe gaat zijn ?

De arts, verpleger, ambulancier, politie agent, militair, enz...die die maskers broodnodig hebben voor hun job, want zij MOETEN in contact komen met mensen voor hun job.

Ik vind het best asociaal om maar door te blijven drammen over die maskers. Ja ze kunnen nuttig zijn, zeker voor zieken.

MAAR ZIEKEN HOREN SOWIESO NIET BUITEN TE KOMEN

Je mag dat gerust asociaal vinden. Maar ik heb mijn maskers besteld in februari, ook toen al begon er schaarste te zijn. Dat de regering toen nog een maand gewacht heeft is wat ervoor gezorgd heft dat de verpleging er niet genoeg heeft. Niet de maskers die ik toen gekocht heb. Leg de verantwoordelijkheid eens waar ze moet liggen, ipv de individuele burgers te culpabiliseren omdat ze hun gezin willen beschermen. Dat is een normale reflex hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Groepsimmuniteit door contactbesmetting is geen mogelijkheid om de ziekte na uitbreken onder controle te krijgen.
Want je hebt dan nergens controle over en je zegt dan eigenlijk dat je het aanvaard dat er een groot aantal zieken zullen zijn en dat de zwakste overleiden aan de gevolgen van de ziekte.

Dat is het idee, ja.

Want de ziekte zelf, en de doden, zijn niet het probleem. Het probleem is al de dingen die we doen om het te vermijden. Eens het er geweest is, ben je ervan af, ttz, moet je niks meer ertegen doen, en ben je dus vrij.

Omdat het echt ziek worden hiervan niet erg is. Wat erg is, is schrik hebben om ziek te worden, en daardoor uzelf en anderen dingen ontzeggen.

Het beetje doden is ook geen probleem. Wat een probleem is, is om uzelf en anderen dingen te ontzeggen om proberen te vermijden dat er doden vallen. Eens ze gevallen zijn, moet je dat niet meer doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Alles draait dus om die overgebleven 5%.
Niemand wil daar bij zijn en niemand wil bij de 0.5% horen die het niet overleefd.

Juist. En we gaan gans de maatschappij ontwrichten voor ocherme die 5%. Wel, die 5% zouden gewoon de normale losers zijn in een normaal Darwinistisch spelletje. Zij die meer voorzorgen nemen hebben minder kans om erbij te zijn. Zij (de overgrote meerderheid) die onwetend zijn, hebben het zitten. En zo hoort het.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. En we gaan gans de maatschappij ontwrichten voor ocherme die 5%. Wel, die 5% zouden gewoon de normale losers zijn in een normaal Darwinistisch spelletje. Zij die meer voorzorgen nemen hebben minder kans om erbij te zijn. Zij (de overgrote meerderheid) die onwetend zijn, hebben het zitten. En zo hoort het.

Je kan daarin nog verder gaan.
Van de doden in Belgistan zijn er meer dan 94% boven de 70 jaar oud.
Bij de mensen jonger dan 60 kom je niet eens aan 2% doden.
En vaak zijn dit mensen met andere medische problemen, die eigenlijk al afgeschreven waren.
Maar van wie de dood door de wetenschap werd uitgesteld.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat mij betreft zouden ze alleen maar voorverpakt fruit mogen verkopen.

Leve de plastic verpakking.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Leve de plastic verpakking.

Dat is grappig he

Plots ziet men het nut in van al die "schandalige" verpakkingen.

Ik vraag mij af of er nu veel mensen naar die biowinkels gaan om en vrac al hun etenswaren in flessen en pannen te gieten, waar iedereen zijn fikken in steekt

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is grappig he

Plots ziet men het nut in van al die "schandalige" verpakkingen.

Ik vraag mij af of er nu veel mensen naar die biowinkels gaan om en vrac al hun etenswaren in flessen en pannen te gieten, waar iedereen zijn fikken in steekt

Het virus overleefd 74 uren op plastic; dat is bekend gemaakt door de media.
Het wassen van je handen en het fruit/de groenten zou voldoende zijn om het virus te verwijderen.
Denk dat veel mensen de voorverpakte spullen juist om die reden laten liggen.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maskers die je bescherming bieden tegen dit virus zelf maken?

Zal mijn duikerspak aantrekken.
Dat is volledig water en lucht dicht en mijn hoofd zit dan een in beschermende kap.
De lucht in mijn flessen is nog van voor de covid19 uitbraak in China, en word gezuiverd voor die in de flessen komt.
Het enige nadeel is dat die flessen wel wat zwaar wegen, ga dus een kar moeten gebruiken om ze overal mee te nemen.

Met zelf bedoel ik Belgie , en niet import uit china ; turkije of weet ik van waar je afhankelijk wil zijn. We hebben genoeg bedrijven en de technische kunde om dit zelf te kunnen.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Je mag dat gerust asociaal vinden. Maar ik heb mijn maskers besteld in februari, ook toen al begon er schaarste te zijn. Dat de regering toen nog een maand gewacht heeft is wat ervoor gezorgd heft dat de verpleging er niet genoeg heeft. Niet de maskers die ik toen gekocht heb. Leg de verantwoordelijkheid eens waar ze moet liggen, ipv de individuele burgers te culpabiliseren omdat ze hun gezin willen beschermen. Dat is een normale reflex hoor.

Ik heb ze op amazon besteld de dag nadat Wuhan dicht ging, fp2, waren 2 dagen later geleverd. Ergens begin februari stonden ze in de aldi folder, 5 euro voor 3 , ook fp2, dacht dat er een stormloop ging zijn, als eerste ´s morgens aan de deur van de aldi, bleek er geen kat interesse te hebben in die maskers, me ook nog een flink aantal aangeschaft. Tot begin maart lagen ze hier nog in de plaatselijke ijzerwinkel , een doos van 10 fp2 voor 8 euro. Kon het niet laten , me nog 2 dozen aangeschaft. Dat je nu hier gaat beweren dat je geen maskers kon kopen ... Heb dan ook weinig begrip voor de krokodillentranen van Maggie, daarvoor krijgt ze een veel te dikke vergoeding, dit zag je van kilometers ver aankomen, geen maatregelen nemen en je stocks vernietigen zonder dat je vervanging hebt grenst naar mijn mening , aan het misdadige.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het virus overleefd 74 uren op plastic; dat is bekend gemaakt door de media.

Nee. Men heeft RNA stalen van het virus teruggevonden na 74 uren. Maar dat wil niet zeggen dat het een werkend virus is dat nog kan infecteren. A priori neemt de virale kracht sterk af na enkele uren blootgesteld te zijn aan de open lucht. Geen kat die echt weet hoe lang het nog infecterend blijft, maar dat het afneemt is heel zeker.

Als je je virusjes wil bewaren om binnen enkele maanden een mop uit te halen, ga je beter (als je ziek bent) je snot in de diepvriezer steken in een plastieken zakje he