Pierre Van Damme en de komende winter(s)

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat tegen gele koorts en dat tegen hepatitis.

Ik bedoelde een vaccin tegen corona.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoezo, u "ziet" niets?

Er zijn al vaccins. Wanneer "ziet" u ze? Pas wanneer men u het vaccin toedient?

Neen ik zie inderdaad niets nothing nada.

Fred zal het U nog eens uitleggen samen met Professor Nuytens ;

Maar op vandaag hebben we nog geen vaccin, enkel kandidaat-vaccins. Iedereen spreekt ten onrechte over hét vaccin. Er zijn verschillende kandidaat-vaccins in verschillende stadia van onderzoek.

Met deze stel ik U de vraag welk vaccin u dan wel liggen hebt in uw nachtkastje ?

[Walvader]

Hoe zit het trouwens in de VS nu ? Of in Brazilië en de rest van de wereld ? Zijn ze daar ook bezig de samenleving in restricties te steken omwille van zogenaamde "besmettingen" ? Of doen ze daar normaal en kijken ze naar echte zieken en overlijdens ???

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Hoe zit het trouwens in de VS nu ? Of in Brazilië en de rest van de wereld ? Zijn ze daar ook bezig de samenleving in restricties te steken omwille van zogenaamde "besmettingen" ? Of doen ze daar normaal en kijken ze naar echte zieken en overlijdens ???

In de VS gebruiken ze de Corona als middel om Trump en z'n herverkiezing onder druk te zetten. Ze hebben er zelfs een kapotte economie voor over dus daar doen ze lustig verder gesteund door de media.

Onze media en virologen volgen volledig de amerikaanse dus blijven ze het hier ook opkloppen. Na november ga je het zien veranderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De Spaanse griep duurde volle 2 jaren toen mensen nog niet uit hun dorp kwamen.
Dat belooft dus als we op het zelfde schema zitten.

Op een zekere plek duurde het nooit zo lang. Eigenlijk was de *epidemie* van de Spaanse griep in 1918 op de meeste plekken in de wereld voorbij, met een piek in het voorjaar die niet zo erg was, en een heel gemene piek in het najaar, nadat de mutatie plaatsgevonden had. Sommigen hebben inderdaad nog een piek meegemaakt heel in het begin van 1919.
Maar Australie die in 1918 goed de epidemie heeft buiten gehouden, heeft zwaar prijs gehad in 1919, bijvoorbeeld.
Het is juist dat de ziekte op sommige plekken nog eens is teruggekomen in het voorjaar van 1919, en dan nog eens in het voorjaar van 1920, maar dat was stukken minder erg, en dat was een seizoensgebonden terugkeer (aangezien we in het najaar van 1919 niks gezien hebben).

Dus essentieel heeft de Spaanse griep in 1918 gewoed, behalve waar men het uitgesteld had tot 1919.

Het schoolvoorbeeld St Louis vs Philadelphia (maatregelen vs geen maatregelen) heeft het volgende beeld: Philadelphia: een heel hoge piek in oktober, nadien is het gedaan. St - Louis: flatten the curve oktober-november-december.... en een tweede golf in februari 1919!

Ik vind dat deze corona epidemie heel erg goed het tijdsprofiel volgt van de Spaanse griep.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Een vaccin dat U niet beschermt is geen vaccin. Dat is een spuitje met vitamines.
Onzin vertellen kan iedereen he Patrick.

Hoe noem je het griepvaccin ?

Het spreekt vanzelf dat een vaccin bij sommige mensen niet, en bij andere mensen wel werkt. In het algemeen werken vaccins goed bij kinderen, en zo goed als niet bij ouderen. Hoeveel precies, noemt men de efficientie van het vaccin. Van zodra die efficientie meer is dan 0%, heb je een "werkend" vaccin he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Viroloog Van Damme ziet u in het beste geval en met veel hoop terug normaal buiten komen begin 2022.

Zoals ik al herhaaldelijk gezegd heb, overheidswaanzin kan lang duren, dat is niet te voorspellen.

Wat de *epidemie* betreft, kunnen we NU AL terug normaal buiten komen, en dat konden we in maart april ook al. Het is enkel de overheid die dat verbood. Er is nooit echt een sanitaire reden geweest om niet buiten te komen behalve misschien voor oudere mensen, die moesten een risico berekening maken.

Als we altijd al normaal konden buitenkomen, zie ik niet in waarom we dat pas vanaf 2022 zouden kunnen doen. Wat wel mogelijk is, is dat de overheid beslist heeft om, ziek of niet ziek, epidemie of geen epidemie, het normale leven te verbieden tot iedereen zijn vaccin gehad heeft, en misschien nog 50 jaar daarna.

Niks belet de overheid NU om maatregelen te nemen tegen de Spaanse griep van toen he. Dat die niet meer circuleert, is geen reden om daar geen maatregelen tegen te nemen, als men toch onnozel doet.

Maar tegen deze covid-19 ziekte is er nooit echt een reden geweest om maatregelen te nemen. Als men die dan toch neemt, dan kan men die 50 jaar laten duren nadat de ziekte verdwenen is ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Neen ik zie inderdaad niets nothing nada.

Fred zal het U nog eens uitleggen samen met Professor Nuytens ;

Maar op vandaag hebben we nog geen vaccin, enkel kandidaat-vaccins. Iedereen spreekt ten onrechte over hét vaccin. Er zijn verschillende kandidaat-vaccins in verschillende stadia van onderzoek.

Ja, omdat dat een kwestie van TOELATING is. Een papiertje. Als men morgen een papiertje uitschrijft voor een *kandidaat* vaccin, dan is dat overmorgen een *vaccin*.

Bij de Russen stonden ze niet verder dan hier, maar daar hebben ze dat papiertje gegeven. Hier niet. Hier gaan ze daarmee wachten tot in het voorjaar (aanvankelijk de zomer) 2021.

Het is een papieren beslissing om te zeggen dat een kandidaat-vaccin een vaccin wordt. Hier moet daarvoor eerst gemeten worden hoe effectief het is. Wat dus zal maken dat het als vijgen na Pasen (letterlijk) zal omgezet worden van kandidaat-vaccin in vaccin.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het vaccin tegen de gele koorts is niet echt een vaccin, ze spuiten je in met een levend virus, een variant waarvan ze weten dat die minder dodelijk is. Ze doen dit ook met Polio en daar is het 'vaccin'-virus een eigen leven begonnen als polio ziekte door verder te muteren.
Bij gele ziekte gebeurde dit niet, waarschijnlijk omdat het verspreid wordt via muggen waardoor het minder snel muteert (eigen idee, geen wetenschap).

Hepatitis B verspreid zich via het bloed, er is dus een erg trage mutatie maar de eerste gevallen van herbesmetting beginnen voor te komen. Voor de rest is die inderdaad erg effectief.

Voor een virus die zich makkelijk verspreid via de lucht zijn er geen goeie vaccins vanwege de vlugge en vele mutaties, toch niet voor zover ik kon vinden. Ik ben dan ook geen vaccinoloog.

Je uitleg is 100% juist.
Er zijn wel enkele tijdelijke en beperkte beschermende vaccins tegen aerosol-vira, maar daar ligt de nadruk op tijdelijk en beperkt.
Het vaccin tegen influenza is daar het best gekende voorbeeld van.

De bescherming via vaccinatie tegen gele koorts is trouwens ook beperkt in tijd, herhaling van de vaccinatie is dan ook noodzakelijk.
Dacht 10 jaar voor sommige landen, volgens WHO levenslang.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het vaccin tegen de gele koorts is niet echt een vaccin, ze spuiten je in met een levend virus, een variant waarvan ze weten dat die minder dodelijk is.

Maar dat IS een vaccin hoor. Er bestaan veel vaccinatie technologieën, en een "verzwakte ziektekiem" geven, of een "echte ziektekiem van een andere, minder erge ziekte met cross immuniteit" geven is ook een vaccinatie technologie. Dat laatste is zelfs de OORSPRONG en de NAAM van "vaccinatie": U echte koepokken geven, waar je niet erg ziek van bent, zodat je door cross immuniteit nadien beschermt bent tegen echte gevaarlijke mensenpokken.

Een vaccin is een profylactisch geneesmiddel dat U *op een of andere manier* een immunologische reactie laat hebben tegen de doelziekte, zodat, bij contact met de doelziekte, je reeds een immunitaire geheugenrespons hebt. WELKE precies de manier is waarop die immunologische reactie plaatsgrijpt, zolang ze maar "minder gevaarlijk" is dan de originele ziekte, heeft hierbij geen enkel belang.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat en een vaccin.

Er is blijkbaar nog een mogelijkheid.

Wetenschappers delen nieuwe theorie: kunnen mondmaskers helpen bij het opwekken van een immuunrespons tegen het coronavirus?



Nu de wereld vol spanning uitkijkt naar een potentieel vaccin tegen het coronavirus, suggereren sommige wetenschappers dat een andere tactiek mensen immuun kan maken voor Covid-19, namelijk door mondmaskers te dragen. Ze omschrijven hun theorie in een commentaarstuk dat werd gepubliceerd in het vaktijdschrift New England Journal of Medicine.

Mondmaskers die mensen immuun maken voor een virus? Wetenschappers baseren zich voor hun idee op variolatie, een voorouder van de hedendaagse vaccinaties. Het komt er bij variologie op neer dat een persoon opzettelijk, en slechts in lichte mate, wordt blootgesteld aan een virus opdat deze een beschermende immuunrespons opwekt. Mondmaskers zouden iets soortgelijk doen: ze kunnen de drager ervan aan een zeer kleine hoeveelheid vochtpartikels met het virus blootstellen, net genoeg om een immuunrespons op te wekken.

Wie een mondmasker correct draagt, komt niet in aanraking met grote hoeveelheden van het coronavirus - dat zich verspreidt via microdruppels of aerosolen in de lucht. Het kleine aantal aerosolen dat toch kan doordringen, kan de aanmaak van antistoffen in het menselijk lichaam stimuleren waardoor een persoon immuun kan worden voor Covid-19.

“Je kan besmet zijn met het virus maar asymptomatisch (zonder ziekteverschijnselen, red.) reageren”, aldus Monica Gandhi, infectioloog aan de University of California. “Als we het aantal asymptomatische reacties met behulp van mondmaskers kunnen opdrijven, is dat misschien een manier om de bevolking te ‘varioleren’”


Variolatie versus vaccins

De wetenschappers benadrukken evenwel dat het niet de bedoeling is dat mensen zich opzettelijk blootstellen aan het virus: “Dat is helemaal geen aanbeveling”. De theorie moet immers nog bewezen worden met gefundeerd wetenschappelijk onderzoek, én zal vaccins nooit kunnen vervangen.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...irus~a681efc9/


We zijn dus nog niet verlost van alle onzin, er moet nog meer geld naar de wetenschappelijke onderzoekcentra.

Nu komen ze dus af dat men de besmettingen had moeten laten doorgaan en niet hadden mogen afremmen.
Ze willen wel eerst onderzoek doen naar die oude bekende manier van pandemiebestrijding.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat IS een vaccin hoor. Er bestaan veel vaccinatie technologieën, en een "verzwakte ziektekiem" geven, of een "echte ziektekiem van een andere, minder erge ziekte met cross immuniteit" geven is ook een vaccinatie technologie. Dat laatste is zelfs de OORSPRONG en de NAAM van "vaccinatie": U echte koepokken geven, waar je niet erg ziek van bent, zodat je door cross immuniteit nadien beschermt bent tegen echte gevaarlijke mensenpokken.

Een vaccin is een profylactisch geneesmiddel dat U *op een of andere manier* een immunologische reactie laat hebben tegen de doelziekte, zodat, bij contact met de doelziekte, je reeds een immunitaire geheugenrespons hebt. WELKE precies de manier is waarop die immunologische reactie plaatsgrijpt, zolang ze maar "minder gevaarlijk" is dan de originele ziekte, heeft hierbij geen enkel belang.

Voor Covid-19 is een groot feest met enkel jongeren dan een vaccin feestje

Je hebt uiteraard gelijk maar er zijn zoveel verschillende methodes en het zijn allemaal vaccins. Mensen zijn reageren verbaasd als ze horen dat bij sommige vaccins dit gewoon het virus is waarvan ze hopen dat je een minder zware reactie krijgt omdat de vorige patiënten dat ook niet hadden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Geen enkel vaccin werkt 100%, alweer een illusie minder.

Dat de scholen zouden open blijven was ook een illusie.


https://www.hln.be/in-de-buurt/schoo...alweer-sluiten

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat de scholen zouden open blijven was ook een illusie.


https://www.hln.be/in-de-buurt/schoo...alweer-sluiten

Dat er scholen gingen sluiten was eigenlijk een zekerheid.
Zolang dat er maar een paar zijn per week is er niets aan de hand.

Dit is interessanter :
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...1529/#comments

70 artsen vragen afschaffing mondmaskerplicht op school: “Algemeen welzijn kinderen en jongeren staat sterk onder druk”

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er is blijkbaar nog een mogelijkheid.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...irus~a681efc9/

We zijn dus nog niet verlost van alle onzin, er moet nog meer geld naar de wetenschappelijke onderzoekcentra.

Nu komen ze dus af dat men de besmettingen had moeten laten doorgaan en niet hadden mogen afremmen.
Ze willen wel eerst onderzoek doen naar die oude bekende manier van pandemiebestrijding.

Dat is inderdaad wat ze zeggen, casual contact is goed om veilig een immuunreactie op te wekken, al proberen ze er de mondmaskerplicht bij te betrekken omdat het politiek correct is.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Neen ik zie inderdaad niets nothing nada.

Fred zal het U nog eens uitleggen samen met Professor Nuytens ;

Maar op vandaag hebben we nog geen vaccin, enkel kandidaat-vaccins. Iedereen spreekt ten onrechte over hét vaccin. Er zijn verschillende kandidaat-vaccins in verschillende stadia van onderzoek.


Met deze stel ik U de vraag welk vaccin u dan wel liggen hebt in uw nachtkastje ?

Ik heb ook geen antibiotica, geen stralingsapparatuur, geen röntgenapparaat, geen narcosemiddelen,... in mijn nachtkastje liggen.

Dat wil niet zeggen dat die dingen niet bestaan.

Ik heb Jamaica nog nooit met eigen ogen waargenomen. Toch ga ik er van uit dat het bestaat.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is inderdaad wat ze zeggen, casual contact is goed om veilig een immuunreactie op te wekken, al proberen ze er de mondmaskerplicht bij te betrekken omdat het politiek correct is.

het is gewoon een feit dat een mondmasker het aantal virussen waaraan de drager wordt blootgesteld, verkleint, en dus een rechstreekse invloed heeft op de ernst van de ziekte.
En het is een feit dat luchtvochtigheid een rol speelt, en dat hoe droger uw neusslijmvlies is, hoe gemakkelijker het virus u kan besmetten. En guess wat een mondmasker doet? Het zorgt ervoor dat uw neusslijmvlies niet uitdroogt

Gene zak te maken met poco-ingesteldheid

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Voor Covid-19 is een groot feest met enkel jongeren dan een vaccin feestje

Je hebt uiteraard gelijk maar er zijn zoveel verschillende methodes en het zijn allemaal vaccins. Mensen zijn reageren verbaasd als ze horen dat bij sommige vaccins dit gewoon het virus is waarvan ze hopen dat je een minder zware reactie krijgt omdat de vorige patiënten dat ook niet hadden.

Normaal gezien is "de echte ziekte opdoen" NIET echt een vaccin. Er moet iets anders aan zijn dan gewoon de ziekte opdoen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Normaal gezien is "de echte ziekte opdoen" NIET echt een vaccin. Er moet iets anders aan zijn dan gewoon de ziekte opdoen.

Als het gecontroleerd is wel, je zet iemand aan de ingang om te controleren op leeftijd en risico's. Dan test je nadien iedereen en opeens is het een controlegroep voor een onderzoek.

Ach ja

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het is gewoon een feit dat een mondmasker het aantal virussen waaraan de drager wordt blootgesteld, verkleint, en dus een rechstreekse invloed heeft op de ernst van de ziekte.
En het is een feit dat luchtvochtigheid een rol speelt, en dat hoe droger uw neusslijmvlies is, hoe gemakkelijker het virus u kan besmetten. En guess wat een mondmasker doet? Het zorgt ervoor dat uw neusslijmvlies niet uitdroogt

Gene zak te maken met poco-ingesteldheid

Dit is nog altijd geen feit. Onderzoek in ziekenhuizen heeft nog geen harde cijfers opgeleverd dat een mondmasker of verschillende soorten maskers minder besmettingen opleveren.

Trouwens wat wordt er nu allemaal een mondmasker genoemd. Dat gaat bijna van 0% efficiënt naar 95%.
Met dalingen tot 15% voor hetzelfde N95 masker enkel door de min of meer goede passing op het gezicht.
Men weet niet hoeveel virus er aanwezig is, men weet niet wat de de minimale of maximale dosis is, men weet niet wat de efficiëntie is van het masker van de verspreider, men weet niet wat de efficiëntie is van het masker van degene die de besmetting moet oplopen,

Men weet dus niets maar het moet wel in de krant.