Wat belandt er straks in uw bovenarm?

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja de msm goochelt ook met cijfers en liegen al tegen mij sedert ik geboren ben.
Die narrative kunt ge dus ook al niet als bron nemen.
Wat rest is de Bijbel die zei dat na deze signalen nog veel erger gaat komen.
Het zal niet beteren, integendeel.

de eerste fake news media was anders uw bijbel, 0,0% wetenschappelijk bewijs
in Urk en Islamabad zijn deze boekjes nog steeds de enige toegestane main stream media

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat voor iemand moet je eigenlijk zijn u te vaccineren met iets experimenteel dat meer schade kan aanrichten aan uw biologie dan het daadwerkelijke virus?

Suïcidaal of hersendood?

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Suïcidaal of hersendood?

iemand met gezond verstand ?

[Universalia]

De Sutter: ‘Afwijkend lot Astra?*Zeneca is hier niet geleverd’

Is 'hier' niet geleverd ... maar het bestaat dus wel het afwijkende 'lot'.

Nog een 'leuke' link ...

België blijft vaccineren met AstraZeneca: ‘Wat Denen doen, is moeilijk te begrijpen’

Mochten er problemen zijn met het 'afwijkende lot' dan is het volgens mijn bescheiden mening volledig terecht dat de Denen de pauze knop indrukken.

Is dat zo moeilijk te begrijpen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja de msm goochelt ook met cijfers en liegen al tegen mij sedert ik geboren ben.

Normaal is het goed om wetenschappelijke publicaties als bron te nemen. Zelfs preprints. Als verschillende bronnen daar min of meer hetzelfde bekomen, dan begint het een wetenschappelijke waarheid te worden he.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

De Sutter: ‘Afwijkend lot Astra?*Zeneca is hier niet geleverd’

Is 'hier' niet geleverd ... maar het bestaat dus wel het afwijkende 'lot'.

Nog een 'leuke' link ...

België blijft vaccineren met AstraZeneca: ‘Wat Denen doen, is moeilijk te begrijpen’

Mochten er problemen zijn met het 'afwijkende lot' dan is het volgens mijn bescheiden mening volledig terecht dat de Denen de pauze knop indrukken.

Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Ik denk dat de Denen het bij het rechte eind hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik denk dat de Denen het bij het rechte eind hebben.

Ik denk dat het concentreren op dat "lot" een soort van psychologische bliksemafleider is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Normaal is het goed om wetenschappelijke publicaties als bron te nemen. Zelfs preprints. Als verschillende bronnen daar min of meer hetzelfde bekomen, dan begint het een wetenschappelijke waarheid te worden he.

Vroeger zou ik u gelijk geven. Maar nu vernemen we alleen nog maar van wetenschappers die ons praatjes verkopen om de “wetenschap” binnen het beleid te doen passen.
Dat ze ons belogen had ik al eerder door, maar hoe diep het werkelijk gaat was even schrikken. Ze zijn echt van hun vader de duivel die een mensenmoordenaar is.
Alle bronnen op tv zeggen hetzelfde, dat is simpelweg brainwashing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Vroeger zou ik u gelijk geven. Maar nu vernemen we alleen nog maar van wetenschappers die ons praatjes verkopen om de “wetenschap” binnen het beleid te doen passen.

Maar dat schrijven ze niet in publicaties hoor. Enfin, wel in "opiniestukken" of zo, maar in publicaties is het nu eenmaal zo dat je je ganse argumentatie, analyse, en gegevens moet blootleggen. En voorlopig is het toch nog zo, dat men als wetenschapper toch wel veel riskeert NADIEN als men daar botweg liegt.

Het is juist de robuustheid van de wetenschappelijke methode. Omdat er niet zoiets is, bij publicaties, als een centraal gezag. En anderen andere dingen vinden. En uiteindelijk er voldoende materiaal zal zijn om tot een concensus te komen. Men ziet nu al hoe hard sciensano aan het schipperen is tussen de studies die aangeven dat HCQ in het begin genomen, wel degelijk een effect lijkt te hebben, en de officiele lijn dat het niet genomen mag worden want lichtjes nefast.

Wetenschappelijk werk, in zijn geheel genomen, als je naar de bronnen gaat, dat is redelijk betrouwbaar. Niet 1 publicatie. Daar schrijft men wat men wil. Maar als er meerdere bronnen zijn, dan begint het robuust te worden.

En om daar botweg te liegen is gevaarlijk, want het staat er voorgoed. Uw naam is er voorgoed aan verbonden. Als men binnen 10 jaar merkt dat wat gij schreef een leugen was (niet een fout, of een onnauwkeurigheid, maar dat ge aan het liegen waard over uw waarnemingen) dan kunt ge het vergeten nadien.

Van Damme liegt dan wel in uitzendingen op TV, maar hij zal dat niet in een publicatie schrijven he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat schrijven ze niet in publicaties hoor. Enfin, wel in "opiniestukken" of zo, maar in publicaties is het nu eenmaal zo dat je je ganse argumentatie, analyse, en gegevens moet blootleggen. En voorlopig is het toch nog zo, dat men als wetenschapper toch wel veel riskeert NADIEN als men daar botweg liegt.

Het is juist de robuustheid van de wetenschappelijke methode. Omdat er niet zoiets is, bij publicaties, als een centraal gezag. En anderen andere dingen vinden. En uiteindelijk er voldoende materiaal zal zijn om tot een concensus te komen. Men ziet nu al hoe hard sciensano aan het schipperen is tussen de studies die aangeven dat HCQ in het begin genomen, wel degelijk een effect lijkt te hebben, en de officiele lijn dat het niet genomen mag worden want lichtjes nefast.

Wetenschappelijk werk, in zijn geheel genomen, als je naar de bronnen gaat, dat is redelijk betrouwbaar. Niet 1 publicatie. Daar schrijft men wat men wil. Maar als er meerdere bronnen zijn, dan begint het robuust te worden.

En om daar botweg te liegen is gevaarlijk, want het staat er voorgoed. Uw naam is er voorgoed aan verbonden. Als men binnen 10 jaar merkt dat wat gij schreef een leugen was (niet een fout, of een onnauwkeurigheid, maar dat ge aan het liegen waard over uw waarnemingen) dan kunt ge het vergeten nadien.

Van Damme liegt dan wel in uitzendingen op TV, maar hij zal dat niet in een publicatie schrijven he.

Again Patrick: de wetenschap van deze Babylonische lobbysletten, die een compromis met de wetenschap sloten een beleid te handhaven, is niet te vertrouwen. Zeker niet dat men natuurlijke overlijdens registreert na vaccinatie waar de oorzaak niet eens geweten is.
We leven echt in andere tijden. Ze maken het nieuws, ze maken de wetenschap, alles buigt zich naar 1 narrative om bij het grote doel aan te komen.
Datgene Hitler ook nastreefde.
Toeval dat ze enkel in Jodenwijken DNA verzamelde? Hoe kijken we daarnaar in het licht van de Brusselse rellen? 1 swap afgenomen daar?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Again Patrick: de wetenschap van deze Babylonische lobbysletten, die een compromis met de wetenschap sloten een beleid te handhaven, is niet te vertrouwen.

Ja, kijk, dan moet je echt een alu hoedje opzetten, en dan ben je niet eens zeker dat het echt aluminium is dat men in die folie gestoken heeft he. Alle wetenschappers ter wereld zitten dus mee in een groot complot om de winsten te verzekeren van bedrijven waar ze verder niks mee te maken hebben, en ze denken dat ze daar de komende 50 jaar mee gaan wegkomen, met die Solyent green ? Komaan.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, kijk, dan moet je echt een alu hoedje opzetten, en dan ben je niet eens zeker dat het echt aluminium is dat men in die folie gestoken heeft he. Alle wetenschappers ter wereld zitten dus mee in een groot complot om de winsten te verzekeren van bedrijven waar ze verder niks mee te maken hebben, en ze denken dat ze daar de komende 50 jaar mee gaan wegkomen, met die Solyent green ? Komaan.

Geen hoed, de helm ja, de gehele wapenuitrusting uit Efeziërs 6.
Ik zoek enkel de waarheid en vond leugens, corruptie en volksverraad bij iedere politieke partij.
Het probleem kan nooit de oplossing aanbieden.

We kunnen al eens beginnen met te stoppen af te hangen van China en zelfvoorzienend te worden. Gaan we compensatie krijgen omdat ze hun epidemie stil hielden? Thought so. Duw maar af op de volgende he.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik zoek enkel de waarheid en vond leugens, corruptie en volksverraad bij iedere politieke partij.

En bij elke TV zender, en bij elke krant, en bij elke forummer.

Als er met alles waar je naar kijkt iets mis lijkt te zijn is het het overwegen waard of het misschien aan je manier van kijken kan liggen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En bij elke TV zender, en bij elke krant, en bij elke forummer.

Als er met alles waar je naar kijkt iets mis lijkt te zijn is het het overwegen waard of het misschien aan je manier van kijken kan liggen.

Dat maak jij ervan, ik beperk mijn kritiek tot de politiek en noem de msm hun dictee, kan ook andersom werken.
Dus houdt uw analyses van de aldi bij. Dank.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

We kunnen al eens beginnen met te stoppen af te hangen van China en zelfvoorzienend te worden.

Hoe weet jij of China echt bestaat ? Want ik weet niet hoever uw twijfels gaan natuurlijk. Als ALLES wat je hoort en ziet deel uitmaakt van een groot duivels plan om U het verkeerde pad op te sturen, dan is dat complot al misschien aan de gang sinds je op de schoolbanken zat, en men U wijsgemaakt heeft dat er ergens op een ronde bol (haha, iedereen ziet toch dat de wereld plat is) een dinges als China bestaat he.

Ik wil maar zeggen: waar zit uw "anker van vertrouwen" dan ? In de Bijbel staat er niks over China dacht ik, dus is het goed mogelijk dat dat helemaal uitgevonden werd door Belzebub en zijn farmaceutische handlangers he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe weet jij of China echt bestaat ?

Omdat ik sedert kind al speelgoed kocht dat daar gemaakt werd op de rug van andere kindjes en kankerverwekkende stoffen.
Collaborateurs daarvan dachten mij ethisch te fatsoeneren, kan andersom ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat ik sedert kind al speelgoed kocht dat daar gemaakt werd op de rug van andere kindjes en kankerverwekkende stoffen.
Collaborateurs daarvan dachten mij ethisch te fatsoeneren, kan andersom ook.

Ik denk dat men U dat gewoon destijds wijsgemaakt heeft. China is een uitvinding van de farmareuzen en Belzebub. Een mental construct. Zoals al de rest in wetenschappelijke publicaties en zo.

Nee, ergens moet je toch wel de voeten op de grond houden, oftewel HELEMAAL opstijgen he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Datgene Hitler ook nastreefde.

Mmm.

En zeggen dat ik die mensen wil tegenwerken, waar ben ik toch mee bezig !

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat men U dat gewoon destijds wijsgemaakt heeft. China is een uitvinding van de farmareuzen en Belzebub. Een mental construct. Zoals al de rest in wetenschappelijke publicaties en zo.

Nee, ergens moet je toch wel de voeten op de grond houden, oftewel HELEMAAL opstijgen he

Nu trol je he.
Belangrijkste opmerking dat het een complot is: ieder westers land maakte dezelfde “fouten” om het virus de vrije loop te geven. Vermiste mondmaskers, discussie of ze al dan niet nodig waren, signalen negeren en Chinees nieuwjaar laten doorgaan.
Ieder land had dezelfde discussies in dezelfde lijn lopen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mmm.

En zeggen dat ik die mensen wil tegenwerken, waar ben ik toch mee bezig !

Ja de nazi leefden als God in Frankrijk, gloriejaren. Tot ze ingehaald werden door andere internationale machten. En daar heeft deze generatie politici reeds voor gezorgd. Ze hebben niet eens bevoegdheid in hun eigen land meer.

De geest van de antichrist brengt oorlog en hongersnood.