Het CST zit er aan te komen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dat zijn wetenschappelijke studies die gepeerreviewed zijn door andere wetenschappers.

Bon chance dat ge nooit een afrikaan meer tegenkomt.

Met die redenering zijn veiligheidshelmen overbodig. Als er iets te zwaar of in de verkeerde richting komt zijt ge toch dood.

Conclusie van antivaxxers: veiligheidshelmen afschaffen!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij kent dus ook al het verschil niet tussen beweringen en argumenten.

Ik neem de argumenten over van de medisch-wetenschappelijke wereld,
en zeker niet de beweringen van een paar alternatievelingen, zoals daar zijn homeopaten, forumvirologen en mobiele ijscrèmeverkopers.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet waar je die indruk vandaan haalt, maar ik weet nog minder wat jij verstaat onder "medische wereld". Mijn "medische wereld" bestaat uit publicaties die ik kan lezen en algemene kennis die je in vak-boeken kan lezen. Bijvoorbeeld hoe het immuunsysteem werkt, of boeken over epidemiologie en zo.
.....

"Mijn" medische wereld ....
Ik heb er geen eigenlijk. "De" medische wereld voor mij is mijn huisarts en al wat daarnaast en daarachter staat.

U lees publicaties ...

Ik heb mijn vakgebied. Wat ik je daarover kan zeggen: ik weet daar oneindig weinig van. Veel anderen weten daar meer van, en veel anderen zijn hoog gespecialiseerd in deeldomeinen van dat vakgebied.
Ik buig zeer vaak nederig het hoofd ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij kent dus ook al het verschil niet tussen beweringen en argumenten.

+ Er zijn ook nog veel scheve argumenten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Welke 5 ?

Vaccineren duurt te lang en wisselvallig
resistentie van het virus
Beperkte duur immuniteit
gedrag van de mensen verandert na vaccinatie
blijft mogelijks besmettelijk na vaccinatie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Heb je een link of andere gegevens waar we dat kunnen terugvinden ?
En zijn uitlatingen over de lymfeknopen. Weet je waar hij dat gezegd heeft ?

Er was daar een draad over, het was ten eerste in een TV programma dat hier gelinkt werd, en het was ook in de kamer van Volksvertegenwoordigers. Mensen hebben dat gelinkt, maar ik weet niet juist meer in welke draad.

En tenslotte, waarom reageert geen enkele viroloog / epidemioloog op deze nonsens ?

Ja, goeie vraag he !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vaccinatie vermindert (volgens de huidige kennis) transmissie met 90%.

Wat enorm is.

In het begin van vaccinatie, tegen de huidige virussenmix. Hoe dat na 6 maanden zal zijn tegen de virussenmix dan, is een open vraag he.

Maar kijk, er zijn dan 2 mogelijkheden:

1) oftewel blijft dat geldig. In dat geval beschermt het vaccin de gevaccineerde prima, en is er totaal geen nood aan het willen vaccineren van anderen (paspoorten en zo), want zij die het niet willen opdoen, hebben dan een adekwaat middel, en we trekken ons niet aan wat er met mensen gebeurt die dat niet willen om een of andere reden.

2) oftewel blijft dat niet geldig, en dan is het gevaccineer gewoon een tijdelijke slag in 't water, waarvan het totaal nadien niet uitmaakt of je nu gevaccineerd was of niet voor een ander.

In beide gevallen is er geen enkele reden om vaccinatie aan iemand anders willen op te dringen he. Zij die zich willen beschermen kunnen dat, en bijgevolg moet men daar dan anderen niet voor lastig vallen, en kan men al het gemaatregel opheffen (dat is nu eigenlijk al het geval, want zij die zich willen beschermen kunnen thuis blijven, maar goed...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

https://www.nejm.org/doi/full/10.105...=featured_home

Oeps.

Niettemin is het een heel geruststellende studie. Er zijn daar dus verschillende mensen symptomatisch ziek geworden door de Z-A variant na vaccinatie met A-Z, en niemand heeft daar zware symptomen door ontwikkeld: het vaccin lijkt dus geen aanleiding te geven voor een ergere ziekte.

Maw, het A-Z vaccin is blijkbaar totaal transparant voor de Z-A variant (10% efficientie tegen echt ziek worden ) maar maakt het blijkbaar niet erger. Dat is goed nieuws. Het wil zeggen dat er veel kans is dat vaccins uiteindelijk niet gevaarlijk zijn, en corona niet veel erger maken.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel, je hebt grotendeels gelijk.
Maar dus niet helemaal. Er zijn dus wat uitzonderingen.
Leer er mee leven.

Voor welk deel heb ik gelijk?
Welke uitzonderingen?
Waar moeten we mee leren leven?

Even een herinnering nodig waarover het ging?

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Alle pro-vaxxers noemen kritische mensen die hun recht tot kiezen gebruiken antivaxxers, dat heb je dan toch al gemeenschappelijk net zoals dat niet elke belg gelijke rechten zou hebben en zou mogen gediscrimineerd worden terwijl de wet toch zegt dat elke belg gelijk voor de wet is.

Vaccinatie is een medische handeling en élk medisch dossier van elke burger is beschermd en geheim en enkel bestemd voor de huisarts en mag, mits expliciete toestemming, alléén gedeeld worden met medisch geschoolde zorgverleners.

Het valse voorwendsel van volksgezondheid kan wettelijk niet ingeroepen worden (en dan nog zonder een geldige reden voor een ónbewezen, vermeend dodelijke en acute "crisissituatie" die de overheid samen met pro-vaxxers in stand houdt en blijft rekken!) omdat de geheimhouding van de persoonlijke, medische geschiedenis van elke burger geschonden wordt.
De staat heeft niet het recht om een medische handeling te verplichten noch om medische gegevens van de burgers te verzamelen en op te slaan!
Politici horen te besturen en zich niet te bemoeien met mijn medische geschiedenis, daar hebben zij geen zaken mee!

De verplichte vaccinatie zou, behalve onwettig en in strijd met burger- en mensenrechten, even logisch zijn als links spookrijden op de openbare weg.

Probeer het nu nog eens opnieuw?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Met die redenering zijn veiligheidshelmen overbodig. Als er iets te zwaar of in de verkeerde richting komt zijt ge toch dood.

Conclusie van antivaxxers: veiligheidshelmen afschaffen!

Definieer antivaxxer.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oeps.

Niettemin is het een heel geruststellende studie. Er zijn daar dus verschillende mensen symptomatisch ziek geworden door de Z-A variant na vaccinatie met A-Z, en niemand heeft daar zware symptomen door ontwikkeld: het vaccin lijkt dus geen aanleiding te geven voor een ergere ziekte.

Maw, het A-Z vaccin is blijkbaar totaal transparant voor de Z-A variant (10% efficientie tegen echt ziek worden ) maar maakt het blijkbaar niet erger. Dat is goed nieuws. Het wil zeggen dat er veel kans is dat vaccins uiteindelijk niet gevaarlijk zijn, en corona niet veel erger maken.

Ook de datum gezien dat ze zijn begonnen met vaccineren met AZ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ook de datum gezien dat ze zijn begonnen met vaccineren met AZ?

Mja

Maar ik geloof het toch niet. Daar is geen enkele reden toe. Jij zou willen zeggen dat het die vaccins zijn die de eerste Z-A varianten gemaakt hebben.

Nu moet ik zeggen dat puur wat statistisch gezien de zaken betreft, uw zaak minder onwaarschijnlijk begint te lijken....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In het begin van vaccinatie, tegen de huidige virussenmix. Hoe dat na 6 maanden zal zijn tegen de virussenmix dan, is een open vraag he.

Maar kijk, er zijn dan 2 mogelijkheden:

1) oftewel blijft dat geldig. In dat geval beschermt het vaccin de gevaccineerde prima, en is er totaal geen nood aan het willen vaccineren van anderen (paspoorten en zo), want zij die het niet willen opdoen, hebben dan een adekwaat middel, en we trekken ons niet aan wat er met mensen gebeurt die dat niet willen om een of andere reden.

2) oftewel blijft dat niet geldig, en dan is het gevaccineer gewoon een tijdelijke slag in 't water, waarvan het totaal nadien niet uitmaakt of je nu gevaccineerd was of niet voor een ander.

In beide gevallen is er geen enkele reden om vaccinatie aan iemand anders willen op te dringen he. Zij die zich willen beschermen kunnen dat, en bijgevolg moet men daar dan anderen niet voor lastig vallen, en kan men al het gemaatregel opheffen (dat is nu eigenlijk al het geval, want zij die zich willen beschermen kunnen thuis blijven, maar goed...)

Voor mensen is er geen enkele reden om te verlangen dat andere zich laten vaccineren.
Want opnieuw, heel het gedoe rond corona is niet bedoeld om iemand te beschermen tegen corona, de bedoeling is het aantal ziekenhuisopnames te beperken, zodat die minder belast worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Voor mensen is er geen enkele reden om te verlangen dat andere zich laten vaccineren.

Inderdaad. Eigenlijk is het zo dat puur egoistisch gezien, het beter is dat je zelf gevaccineerd bent, en zo weinig mogelijk anderen dat zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Eigenlijk is het zo dat puur egoistisch gezien, het beter is dat je zelf gevaccineerd bent, en zo weinig mogelijk anderen dat zijn.

Juist, protection by obscurity, hoe minder je vaccineert hoe beter en langer de vaccins gaan werken.

Die TV-vaccinologen weten dat ook, voor hen moeten er dus andere belangen spelen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Met die redenering zijn veiligheidshelmen overbodig. Als er iets te zwaar of in de verkeerde richting komt zijt ge toch dood.

Conclusie van antivaxxers: veiligheidshelmen afschaffen!

Conclusie van de vaxxers: In plaats van een stevige helm op de gevaarlijke plaatsen, iedereen een papieren helm. Van thuis naar kantoor tot op de werkvloer.

[De schoofzak]

Sommigen in deze draad laten zich opjutten zodat ze bij elke geplaatste post, nog meer fantasierijke nonsens gaan plaatsen dan in hun vorig post, die ook al een record was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De AZ studies tonen een 2/3 reductie aan van besmettingen en een 2/3 reductie van daaropvolgende besmettelijkheid.
Dat is zoals het nu is.

Voor de "oude" variant, die bijna verdwenen is en tegen de Britse variant die nu aan het uitwoekeren is.

Het is duidelijk aangetoond in Z-A dat A-Z tegen de Z-A variant een bescherming van 10% geeft om mild of matig ziek te worden (en dus uiteraard om het door te geven). Uw 2/3 kunt ge dus op uw buik schrijven. Het is wel zo dat de vaccins goed beletten van eraan dood te gaan. Maar kwestie van besmettelijkheid kunt ge het vergeten he.


A-Z gevaccineerden zullen dus perfecte filters worden om de Z-A variant groot te maken hier.

[Gast_Peken]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Sommigen in deze draad laten zich opjutten zodat ze bij elke geplaatste post, nog meer fantasierijke nonsens gaan plaatsen dan in hun vorig post, die ook al een record was.

Wauw Schoof, sterke argumentatie elke keer opnieuw! Daar buig ik nederig het hoofd voor...

[Jan Janssen]

Dat er trials waren met AstraZeneca in Brazilië, Zuid-Afrika en UK, zijn geen internet verzinsels. Dit komst rechtstreeks van de site van AstraZeneca. Uit de andere studie die ik gepost heb, kan je ook al de datum vinden van wanneer dat ze daar begonnen zijn. Dit is gewoon teveel toeval dat net daar de 3 gevaarlijkste varianten zijn ontstaan, en dat we in heel Europa net op hetzelfde moment een stijging hebben parallel aan de AstraZeneca vaccinaties. Dit is gewoon teveel toeval.


COV002
COV002 is a single-blinded, multi-centre, randomised, controlled Phase II/III trial assessing the safety, efficacy and immunogenicity of AZD1222 in 12,390 participants in the UK. Trial participants to date are aged 18 years or over, who are healthy or have medically stable chronic diseases and are at increased risk for being exposed to the SARS-CoV-2 virus. Participants receive one or two intramuscular doses of a half dose (~2.5 x1010 viral particles) or full dose (~5x1010 viral particles) of AZD1222 or comparator, meningococcal vaccine MenACWY. Participants have blood samples drawn and clinical assessments for safety as well as immunogenicity at multiple timepoints up to one year post-vaccination. Suspected cases presenting with compatible symptoms were tested for virological confirmation by COVID-19 PCR. In addition, weekly swabbing are done for detection of infection and assessment of vaccine efficacy against infection.

COV003
COV003 is a single-blinded, multi-centre, randomised, controlled Phase III trial assessing the safety, efficacy, and immunogenicity of AZD1222 in 10,300 participants in Brazil. Trial participants to date are aged 18 years or over, who are healthy or have medically stable chronic diseases and are at increased risk for being exposed to the SARS-CoV-2 virus. Participants are randomised to receive two intramuscular doses of a full dose (~5x1010 viral particles) of AZD1222 or comparator, meningococcal vaccine MenACWY as first dose and a saline placebo as second dose. Participants have blood samples drawn and clinical assessments for safety as well as immunogenicity at multiple timepoints up to one year post-vaccination. Suspected cases presenting with compatible symptoms were tested for virological confirmation by COVID-19 PCR.

COV005
COV005 is a blinded, multi-centre, randomised, controlled Phase I/II trial assessing the safety, efficacy, and immunogenicity of AZD1222 in 2,070 participants in South Africa. Trial participants are aged 18-65 years, who are living with or without HIV, are randomised to receive two intramuscular doses of AZD1222 at 5-7.5 x1010 viral particles or saline placebo. Participants had blood samples drawn and clinical assessments for safety as well as immunogenicity at multiple timepoints up to one year post-vaccination. Regular COVID-19 PCR testing is performed up to one year post-vaccination.


https://www.astrazeneca.com/content/...ii-trials.html