Zuid-Nederland of Wallonië?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

We hebben tenminste geen probleem met het land waarin we leven. Het zijn mensen zoals u die een probleem daarmee hebben en die wel moeten beseffen dat we helemaal niet in uw richting gaan.

Zegt de man die jarenlang voorstander was van een vereniging van Wallonië en Frankrijk.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Tavek: "Ik vrees dat uw postings blijk geven van weinig inzicht in de situatie in de zuidelijke provincies in 1830."

Uhm... als u zelf enige kennis van de geschiedenis zou hebben zou u weten dat wat ik schreef ook daadwerkelijk klopt.
Natuurlijk, behalve het taalbesluit lagen er meerdere redenen ten grondslag aan de scheiding der Nederlanden. Zo was de door Willem I ingevoerde godsdienstvrijheid bijvoorbeeld ook een heet hangijzer.
Feit blijft echter dat het het taalbesluit was dat door de Franstalige elite het moeilijkst te verteren was.

Het spijt me, maar dit klopt niet. Veel belangrijker dan de taalpolitiek waren de ondervertegenwoordiging van de Zuidelijke provincies op bestuurlijk vlak, de godsdienstpolitiek en de conservatieve/autoritaire stijl van Willem 1.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Jij bent toch echt wel de laatste die een ander op schrijffouten moeten wijzen vind ik ...

Eigenlijk is dat iets voor een leerkracht op school. Diegenen die dat op het net doen kwamen waarschijnlijk aandacht te kort toen ze klein waren.

[DeZeeuw]

LiberaalNL: "Het spijt me, maar dit klopt niet."

Hmm, ben er vrij zeker van dat het wel klopt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

En dan? Zolang België blijft bestaan...............

Gij vindt het dus doodnormaal dat er 50 ministers nodig zijn om dit kutland samen te houden ??

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch even aanstippen: de fervente aanhangers van Willem I. , de Orangisten, spraken zelf Frans. Deze orangistische (vaak zeer kapitaalkrachtige economische) elite gaf zelfs Franstalige kranten uit. Daar hoort men nooit iets over vertellen.

Dat een aantal Orangisten graag Frans taterden is geen "argument". In de 19e eeuw sprak bij gelegenheid gans Europa graag een mondje Frans. Tot in Rusland toe.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alleen een kleine groep Orangistische zogenoemde 'taalminnaars' namen het op voor hun taal. Mensen zoals Jan Frans Willems. Met dien verstande weliswaar dan, dat zo'n Willems voorstander van het gebruik van het 'Hollands' (Nederduits) en niet het Vlaams. Dat moet men er ook bij vertellen. Kortom, Willems nam het ook op voor een vreemde taal. Want het Hollands was niet de taal van onze bevolking. Bevolking, die het 'Hollands' ervaarde als een taal uit een vreemd land.

In die tijd had onze Vlaamse bevolking geen formele "Vlaamse" taal die door een overheid wettelijk bekrachtigd was. Het enige wat er bestond was een waaier van Vlaamse dialecten. En daar waar gepoogd werd er wel een soort "taal" uit te brouwen (literatuur, volkstoneel enz.) was er tussen de betrokken auteurs een zeer grote dispariteit, zowel grammaticaal als lexicaal. Die toestand was perfect te verklaren. Het was het gevolg van het feit dat ons gedeelte van de Nederlanden toen reeds ettelijke eeuwen was afgesneden van het ondertussen economisch en cultureel veel rijkere en welvarender Noorden. Geen van de bezetters die na de scheuring van 1585 hier de lakens uitdeelden trokken zich een moer aan van dat probleem. Zeker de Spaanse Habsburgers niet. En toen die in 1713 de plaats ruimden voor de Oostenrijkse Habsburgers was het geen haar beter, want die vonden dat zij ons hoorden te besturen in het Frans. Het Nederlands (door jou misprijzend "Hollands" genoemd) uit de periode tussen 1815 en 1830 was geen vreemde taal, het was doodeenvoudig het Nederlands dat in het vrij gebleven gedeelte van DE Nederlanden verder was geëvolueerd. Het arme bezet gebleven gedeelte van De Nederlanden was die evolutie ontzegd geweest door politieke omstandigheden (bezetting).

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Wanneer ik in (het relatief vlakke) Vlaanderen ben waan ik mezelf niet in het buitenland. Heel anders is dit in Wallonië. En dan heb ik het nog niet eens over taal, maar puur op grond van landschap en infrastructuur.

Dus behalve taalkundig en historisch sluit Vlaanderen (inclusief Limburg uiteraard) ook geografisch beter aan bij Zuid-Nederland dan bij Wallonië.

Vraag me af hoe de gemiddelde Vlaming/Limburger hierover denkt.

Sinds wanneer maken Vlaanderen en Limburg deel uit van Wallonie?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Tavek: "Ik vrees dat uw postings blijk geven van weinig inzicht in de situatie in de zuidelijke provincies in 1830."

Uhm... als u zelf enige kennis van de geschiedenis zou hebben zou u weten dat wat ik schreef ook daadwerkelijk klopt.
Natuurlijk, behalve het taalbesluit lagen er meerdere redenen ten grondslag aan de scheiding der Nederlanden. Zo was de door Willem I ingevoerde godsdienstvrijheid bijvoorbeeld ook een heet hangijzer.
Feit blijft echter dat het het taalbesluit was dat door de Franstalige elite het moeilijkst te verteren was.

En de vertegenwoodiging in het parlement.
En de verdeling van de schuld (Belgie had toen geen schuld, Nederland verzoop in de schulden...die Belgie opeens nu mee moest dragen).
En zo zijn er nog wel wat zaken.

Kortom, een land, dat al eeuwen een eigen entiteit was met eigen bestuur (weliswaar onder de resp. spaanse en habsburgse kroon) opeens onder Nederlands centralistisch bestuur smijten, dat was geen goed idee. Het heeft ook maar 15 jaar geduurd, toen waren we het zat.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En de vertegenwoodiging in het parlement.
En de verdeling van de schuld (Belgie had toen geen schuld, Nederland verzoop in de schulden...die Belgie opeens nu mee moest dragen).
En zo zijn er nog wel wat zaken.

Kortom, een land, dat al eeuwen een eigen entiteit was met eigen bestuur (weliswaar onder de resp. spaanse en habsburgse kroon) opeens onder Nederlands centralistisch bestuur smijten, dat was geen goed idee. Het heeft ook maar 15 jaar geduurd, toen waren we het zat.

ene regio met veel schulden, andere minder of geen. waar kennen we dat nog van?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ene regio met veel schulden, andere minder of geen. waar kennen we dat nog van?

Niet van Belgie.

Uit de meerjarenraming van minister Diependaele blijkt dat de Vlaamse schuld zou oplopen tot 55,2 miljard euro. “In 2019 bedroeg onze schuld 24 miljard euro. De huidige crisis doet onze schuld meer dan verdubbelen. Een goede graadmeter voor de schuld is het bruto binnenlands product (bbp), zeg maar alle inkomsten die België produceert. Als we onze schuld afzetten tegen dat bbp dan bedroeg onze schuld in 2019 5,10 procent van het bbp. In 2025 zou dat 10,26 procent zijn. De Vlaamse schuldratio – met enkel de inkomsten van de Vlaamse Overheid – stijgt van 43,9 procent in 2019 naar 103,3 procent in 2025. Met andere woorden: onze schuld zal hoger zijn dan al onze Vlaamse inkomsten”, licht minister Diependaele de tabel toe.

Perfect in lijn met de Belgische schuld.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

ja maar de laatste 3 keren dat er een regering moest gevormd worden, was het geen lachertje.
belgie wordt onbestuurbaar: de laatste regering bestaat uit VERLIEZERS !!!

België is "onbestuurbaar" voor u. De regering is daar, dat het u bevalt of niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet van Belgie.



Perfect in lijn met de Belgische schuld.

in 2025 met ongewijzigd beleid. In 2019 was het op een zeer goed niveau, door Covid zal dat uiteraard serieus stijgen.

maar op zich wou ik er vooral op wijzen dat het verschil in schuldgraad tussen regio's blijkbaar wel een valabele reden was om België onafhankelijkheid goed te keuren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

België is "onbestuurbaar" voor u. De regering is daar, dat het u bevalt of niet.

Die regering is een samenraapsel van de verliezers vd laatste verkiezingen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in 2025 met ongewijzigd beleid. In 2019 was het op een zeer goed niveau, door Covid zal dat uiteraard serieus stijgen.

maar op zich wou ik er vooral op wijzen dat het verschil in schuldgraad tussen regio's blijkbaar wel een valabele reden was om België onafhankelijkheid goed te keuren.

Neen.

De historiek is anders.

De staatsschuld van Belgie was pre-1815 in handen van achtereenvolgens de Spaanse Kroon, De Habsburgers en de Fransen (kort). Belgie kwam "schuldloos" in de unie met Nederland omdat ze niet meer onder de desbetreffende monarchien/staten viel.

Maar de Nederlanders hadden een gigantische schuld. En wilden die laten afbetalen door de (armere) Belgen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat een aantal Orangisten graag Frans taterden is geen "argument". In de 19e eeuw sprak bij gelegenheid gans Europa graag een mondje Frans. Tot in Rusland toe.


In die tijd had onze Vlaamse bevolking geen formele "Vlaamse" taal die door een overheid wettelijk bekrachtigd was. Het enige wat er bestond was een waaier van Vlaamse dialecten. En daar waar gepoogd werd er wel een soort "taal" uit te brouwen (literatuur, volkstoneel enz.) was er tussen de betrokken auteurs een zeer grote dispariteit, zowel grammaticaal als lexicaal. Die toestand was perfect te verklaren. Het was het gevolg van het feit dat ons gedeelte van de Nederlanden toen reeds ettelijke eeuwen was afgesneden van het ondertussen economisch en cultureel veel rijkere en welvarender Noorden. Geen van de bezetters die na de scheuring van 1585 hier de lakens uitdeelden trokken zich een moer aan van dat probleem. Zeker de Spaanse Habsburgers niet. En toen die in 1713 de plaats ruimden voor de Oostenrijkse Habsburgers was het geen haar beter, want die vonden dat zij ons hoorden te besturen in het Frans. Het Nederlands (door jou misprijzend "Hollands" genoemd) uit de periode tussen 1815 en 1830 was geen vreemde taal, het was doodeenvoudig het Nederlands dat in het vrij gebleven gedeelte van DE Nederlanden verder was geëvolueerd. Het arme bezet gebleven gedeelte van De Nederlanden was die evolutie ontzegd geweest door politieke omstandigheden (bezetting).

En door Jan Frans Willems ook. Niks met misprijzen te maken maar wel met de realiteit van toen. We gaan hier niet voor de zoveelste keer terug over beginnen, maar natuurlijk was het Nederduits -om welke reden dan ook- een taal die vreemd klonk. Zelf Jan Frans Willems gaf dit toe. Niet alleen was de gesproken taal vreemd en leek die uitheems (de mensen dachten hier dat het om een soort Duits ging), maar zelfs de geschreven taal sloeg niet aan in het Zuiden. Niet voor niets dat JFW zijn boek niet uitgaf in het 'hollands' maar wel in het Zuid-Nederlands. Alhoewel hij zelf aan een vriend schrijft dat hij het liefst in het 'hollands' (sic!) had uitgegeven.


Zo schrijft hij aan een Amsterdamse vriend:
"Gaarne had ik mijn verhandeling in de zoogenaamde Hollandsche taal geschreven, doch daarvoor zijn de Vlamingen en de Brabanders nog niet rijp."


En meer tijd ga ik hier niet aan verspillen, want u weigert steevast uit ideologische redenen een historische waarheid te erkennen.

[Weyland]

Van de Franse film Rien ?* déclarer zou remake kunnen gemaakt worden in een Limburgse setting.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En door Jan Frans Willems ook. Niks met misprijzen te maken maar wel met de realiteit van toen. We gaan hier niet voor de zoveelste keer terug over beginnen, maar natuurlijk was het Nederduits -om welke reden dan ook- een taal die vreemd klonk. Zelf Jan Frans Willems gaf dit toe. Niet alleen was de gesproken taal vreemd en leek die uitheems (de mensen dachten hier dat het om een soort Duits ging), maar zelfs de geschreven taal sloeg niet aan in het Zuiden. Niet voor niets dat JFW zijn boek niet uitgaf in het 'hollands' maar wel in het Zuid-Nederlands. Alhoewel hij zelf aan een vriend schrijft dat hij het liefst in het 'hollands' (sic!) had uitgegeven.


Zo schrijft hij aan een Amsterdamse vriend:
"Gaarne had ik mijn verhandeling in de zoogenaamde Hollandsche taal geschreven, doch daarvoor zijn de Vlamingen en de Brabanders nog niet rijp."


En meer tijd ga ik hier niet aan verspillen, want u weigert steevast een historische waarheid te erkennen.

Je stapt wel erg losjes over iets dat niet in jouw kraam past. Jan-Frans Willems had het over de "zoogenaamde" Hollandsche taal. M.a.w. J.F. Willems besefte terdege dat die taal (die men in het toenmalige Nederland Nederduytsch noemde) wel degelijk de taal was van De Nederlanden en dat het gedeelte van die Nederlanden, dat achtereenvolgens onder het Spaanse, het Oostenrijkse en het Franse juk was bezet gebleven, een taalkundige evolutie had gemist. En inderdaad, de Vlamingen en Brabanders van die periode hadden een serieuze achterstand opgelopen en waren blijven hangen in een waaier van dialecten en zonder een formele algemeen gangbare, overkoepelende taal. Voeg er nog aan toe dat de Roomse Kerk er toen alles aan deed om het taalcultureel contact met het Noorden te saboteren uit vrees dat de overwegend katholieke Vlaming en Brabander "besmet" kon worden door het religieus gedachtegoed van "den duivel uit het Noorden|".
Ook dat is een historische waarheid. Eentje die jij liever onder de mat veegt. Gelukkig is die armoedige toestand nu achter de rug en hebben zowel Vlaanderen als Nederland dezelfde formele taal. Dat wij die taal spreken met een Vlaams accent en zij met een "Hollands" accent is bijzaak. Accenten vind je in elke regio.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je stapt wel erg losjes over iets dat niet in jouw kraam past. Jan-Frans Willems had het over de "zoogenaamde" Hollandsche taal. M.a.w. J.F. Willems besefte terdege dat die taal (die men in het toenmalige Nederland Nederduytsch noemde) wel degelijk de taal was van De Nederlanden en dat het gedeelte van die Nederlanden, dat achtereenvolgens onder het Spaanse, het Oostenrijkse en het Franse juk was bezet gebleven, een taalkundige evolutie had gemist. En inderdaad, de Vlamingen en Brabanders van die periode hadden een serieuze achterstand opgelopen en waren blijven hangen in een waaier van dialecten en zonder een formele algemeen gangbare, overkoepelende taal. Voeg er nog aan toe dat de Roomse Kerk er toen alles aan deed om het taalcultureel contact met het Noorden te saboteren uit vrees dat de overwegend katholieke Vlaming en Brabander "besmet" kon worden door het religieus gedachtegoed van "den duivel uit het Noorden|".
Ook dat is een historische waarheid. Eentje die jij liever onder de mat veegt. Gelukkig is die armoedige toestand nu achter de rug en hebben zowel Vlaanderen als Nederland dezelfde formele taal. Dat wij die taal spreken met een Vlaams accent en zij met een "Hollands" accent is bijzaak. Accenten vind je in elke regio.

Tutut. De mensen in het Zuiden ervaarden het Nederduits als 'Hollands' en vreemd. Daar ging het over.

En dat is het laatste wat ik hierover kwijt wil want hebben er genoeg over gesoebat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tutut. De mensen in het Zuiden ervaarden het Nederduits als 'Hollands' en vreemd. Daar ging het over.

En dat is het laatste wat ik hierover kwijt wil want hebben er genoeg over gesoebat.

En blijkbaar heb jij in het gezegende jaar 2021 van dat zogezegd "Hollands en vreemd" nog steeds geweldige last...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En blijkbaar heb jij in het gezegende jaar 2021 van dat zogezegd "Hollands en vreemd" nog steeds geweldige last...

Niet echt. Maar de historische waarheid heef zo zijn rechten.