Verplichte vaccinatie voor zorgpersoneel

[Victor Magnus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Zeer onwaarschijnlijk want bij verplichting neemt de overheid onvermijdelijk ook de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid voor gezondheidsproblemen en overlijdens als gevolg van en door bekende of onbekende bijwerkingen van vaccins die zij verplichten.
En dan komen de miljoenen schadeclaims zoals nu al farmaceuten uitbetalen aan vaccinatie slachtoffers.
Bovendien kan en mag geen overheid een medische handeling, dat vaccinatie is, verplichten.
Stel je voor dat ze iedereen zouden kunnen verplichten tot een medische handeling zoals een hartoperatie. Onmogelijk.
Waarom wordt anders met alle mogelijke drukkingsmiddelen mensen indirect gedwongen tot vrijwillige vaccinatie?
Het moet ten alle prijze vrijwillig blijven want dan is elk gevolg en schade door vaccinatie de schuld van de gevaccineerde.

Naar ik verneem worden in verschillende landen mensen die op café en restaurant willen gaan nu (of binnenkort) verplicht om vooraf volledig gevaccineerd te zijn. Als dat zo is, dan zijn alle werknemers in die sector dat dus ook verplicht (anders kunnen ze niet meer op het werk verschijnen?). Voor de klanten kan je zeggen: niemand is verplicht om op café of restaurant te gaan, als ze niet willen gevaccineerd worden kunnen ze ook thuis hun pintje drinken of hun steak opeten.

Maar die keuzevrijheid gaat dan niet op voor het personeel: als die zich niet willen laten vaccineren dan verliezen ze hun job? Dat is dan toch hetzelfde als een verplichting?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb zo de indruk dat dit ook wel de bedoeling was.

Mogelijk en dan is het misdadig te noemen want dan hebben ze mensen met opzet laten lijden en onnodig laten sterven. (Net zoals het bewust onthouden van de medicijnen, hydrochloroquine/ivermectine waarmee mensen konden genezen worden en waardoor talloze mensen onnodig zijn overleden.)

Waarom zou dat mogelijk kunnen zijn?
Als arts zou je toch al conclusies moeten kunnen trekken dat, als beademing niet snel de normalisatie van het saturatiegehalte tot gevolg heeft, dat dan beademing niet helpt en dus ook helemaal geen zin heeft?
Dat ze dan verder moeten onderzoeken waar het probleem zich stelt?
Dan is het niet kunnen opnemen van de zuurstof in het bloed een logische gevolgtrekking?
En daarvoor hadden ze dan de oplossing moeten zoeken en kunnen vinden?
Of zijn dat in die ziekenhuizen dan allemaal onwetenden, vakidioten of kwakzalvers geweest?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Victor Magnus

Naar ik verneem worden in verschillende landen mensen die op café en restaurant willen gaan nu (of binnenkort) verplicht om vooraf volledig gevaccineerd te zijn. Als dat zo is, dan zijn alle werknemers in die sector dat dus ook verplicht (anders kunnen ze niet meer op het werk verschijnen?). Voor de klanten kan je zeggen: niemand is verplicht om op café of restaurant te gaan, als ze niet willen gevaccineerd worden kunnen ze ook thuis hun pintje drinken of hun steak opeten.

Maar die keuzevrijheid gaat dan niet op voor het personeel: als die zich niet willen laten vaccineren dan verliezen ze hun job? Dat is dan toch hetzelfde als een verplichting?

Ik vermoed dat het weer om fake nieuws gaat, immers: is er al ergens een WET gestemd die mensen verplicht om gevaccineerd te zijn om op café of restaurant te kunnen gaan?
Ik dacht het NIET en dat komt er ook niet.
Naar mijn mening zijn het weer enkel LOZE bedreigingen die als ballonnetje worden opgelaten om de reactie van het publiek te peilen, zodat meer mensen zich weer vrijwillig gaan laten vaccineren uit angst om niet meer op café of restaurant te kunnen gaan!!
Bedreigen en angst aanjagen met wat ze zouden van plan zijn maar niet zullen doen, misleiden dus, enkel zodat mensen vrijwillig gehoorzamen!
Want ze hebben geen poot om op te staan om een medische handeling te verplichten en dat willen ze ook niet want dan krijgt de overheid de schuld voor elke vaccinatieschade..

Mensen angst aanjagen dat ze misschien niet meer kunnen gaan werken, geen pint meer kunnen gaan drinken of geen steak meer kunnen gaan eten als ze niet gehoorzamen en zich dan toch maar vrijwillig laten vaccineren - zich gewonnen geven want het doel is en blijft: VRIJWILLIG vaccineren!
Je moet de smerige manipulatie en kwaadaardige truken van psychopaten niet onderschatten!
Terroristen zijn klein bier tegen dat soort waar we nu mee te maken hebben.

En personeel? Zowel zorgpersoneel als horeca werknemers moeten solidair worden en samen, eensgezind, dreigen met ontslag te nemen als ze worden verplicht om zich te laten vaccineren waardoor hun recht op zelfbeschikking wordt geschonden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Victor Magnus

Wat telt is dat de behandeling met zuurstof (niet de zuurstof zelf, zoals u zegt) dodelijk was, en dat medisch opgeleiden dit konden weten/voorzien, en dat er dus sprake was/is van dood door schuld? Om niet te zeggen moord?

Jezus

Nee, zuurstof is absoluut noodzakelijk want de voornaamste reden waarom het slecht afloopt met covid is omdat de longen zwaar aangetast zijn, en er bijna geen zuurstof meer in het bloed terecht komt, wat hetzelfde effect op uw lichaam heeft als een lantaarnpaal behandeling.

Een van de voornaamste testen om te weten of je een probleem aan het krijgen bent, is om de zuurstof concentratie in uw bloed te meten (enfin, de saturatie van uw hemoglobine) met zo een klein apparaatje dat je op je vinger kan plaatsen. Als dat onder de 90-95% daalt hebt ge een probleem.

Aangezien uw longen niet goed meer werken door de infectie, en gewone lucht maar 20% zuurstof heeft, is U zuivere zuurstof doen ademen een manier om het beetje long dat nog werkt 5 keer meer zuurstof in uw bloed te laten krijgen. De andere manier is om uw bloed door een machine te pompen waar daar door die machine zuurstof ingebracht wordt (een kunstmatige long dus), maar dat is veel en veel invasiever.

Doet men dat niet, dan ondergaat ge het lantaarnpaal scenario.

Wat ge dus zegt is dat het moord zou zijn om iemand die hangt te bengelen, zijn koord door te snijden, want hij zou wel eens zijn enkel kunnen breken, gangreen opdoen, en eraan sterven.

Nu kunt ge zuurstof geven op 2 manieren: U gewoon een masker geven waar ge zuurstof ademt, maar ge ademt zelf ; of een buis in uw trachea stoppen en een machine zal voor U ademen, ttz uw longen oppompen en weer leegzuigen. Dat laatste deed men te snel in het begin van corona, en dat beschadigde meer nutteloos dan wat anders. Nu weet men dat men dat enkel maar moet doen als ge zelf helemaal niet meer kunt ademen.

Het is inderdaad zo dat een lange blootstelling aan zuurstof de longen beschadigt, maar veel keuze is er natuurlijk niet: zonder die zuurstof verstikt ge.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Victor Magnus

Maar die keuzevrijheid gaat dan niet op voor het personeel: als die zich niet willen laten vaccineren dan verliezen ze hun job? Dat is dan toch hetzelfde als een verplichting?

Wel, je kan ontslag nemen he.

Het probleem is inderdaad dat men op een heel ingewikkelde manier iets simpels probeert te realiseren: vaccinatie verplichten zonder het U te verplichten, maar door U het leven zodanig onmogelijk te maken dat ge zegt "ach, dan vaccineer ik mij maar".

Nu is het wel zo dat er eigenlijk geen verplichting is tot vaccinatie: je kan ook alle dagen een negatieve test afleggen. Of je kan het opgedaan hebben. Da's ook goed.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of je kan het opgedaan hebben. Da's ook goed.

Enkel als het niet langer dan 6 maanden geleden is, dan moet je proberen opnieuw besmet te worden wat bijna onmogelijk is na slechts 6 maanden.

Ze willen echt iedereen aan de vaccins krijgen, niet te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Enkel als het niet langer dan 6 maanden geleden is, dan moet je proberen opnieuw besmet te worden wat bijna onmogelijk is na slechts 6 maanden.

Zou je niet wat virus in uw neus kunnen proppen en dan rap een test doen ?

Dat gezegd, ik zie niet in waarom het storend zou zijn om een vaccin te nemen als je al natuurlijke immuniteit hebt. Zoals nu aangetoond, ga je die enkel maar boosten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zou je niet wat virus in uw neus kunnen proppen en dan rap een test doen ?

Cola snorten

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat gezegd, ik zie niet in waarom het storend zou zijn om een vaccin te nemen als je al natuurlijke immuniteit hebt. Zoals nu aangetoond, ga je die enkel maar boosten.

- Ik zie het als een extra risico, ben nogal trombose gevoelig bv.
- Ik wil ook niet in een eeuwigdurende vaccinatie stappen
- Uit principe, ik werk niet mee met nazies taktieken
- Ik wil kunnen zeggen "nee, ik ben niet gevaccineerd tegen corona"
- Ik wil m'n natuurlijke immuniteit niet laten overspoelen door vaccin immuniteit, ik wil die opbouwen met herbesmettingen net zoals andere verkoudheden
- Een vaccin nemen tegen een verkoudheid (dat is het nu voor mij) is ronduit belachelijk

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

- Ik wil kunnen zeggen "nee, ik ben niet gevaccineerd tegen corona"

Dat kan je altijd zeggen, ook al ben je gevaccineerd he

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kan je altijd zeggen, ook al ben je gevaccineerd he

Ik kan maar moeilijk liegen, mijn grote tekortkoming. Voor mij zijn er redenen genoeg om het niet te doen, dus geen reden om te liegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik kan maar moeilijk liegen, mijn grote tekortkoming. Voor mij zijn er redenen genoeg om het niet te doen, dus geen reden om te liegen.

Eerlijk gezegd, de meeste van uw redenen zijn nogal fragiel. Als je bang bent voor een trombose dan is het risico bij een covid infectie veel en veel groter dan bij vaccinatie ; het niet "eeuwigdurend" vaccineren is gewoon een arbitraire keuze, en uw natuurlijke immuniteit gaat niet "overspoeld" geraken door een vaccin.

Let wel, de kans is heel groot dat je geen vaccin nodig hebt, maar er zijn geen echte redenen, op arbitraire dada's na, om te zeggen dat je ze niet zou willen, op puur sanitair vlak. Een vaccin zou immers gewoon uw reeds bestaande immuniteit boosten, en gaat niet, zoals men kon vrezen, de epitopen die niet in het vaccin zitten, "wissen".
Als zou blijken dat die gebooste immuniteit toch onvoldoende "gepast" is om een nieuwe infectie tegen te houden, wel dan ga je ze opdoen zoals je wilde.

Kortom, hoewel het waarschijnlijk waar is dat je dat vaccin niet nodig hebt, is er geen enkele puur medische reden om ze te weigeren. Het is enkel een kwestie van dada.

Ik zou zeggen: als jij wil afzien van een ziekenhuis opname voor covid, ja. Als je toch denkt dat die eventueel mogelijk zou zijn, dan is het objectief zo dat je wat te winnen hebt bij een vaccin booster.

Dat is anders bij kinderen: kinderen hebben nergens immuniteit voor nodig tegen covid, en de vaccins zijn enkel en alleen maar een (klein) risico. Die hebben quasi nooit een ziekenhuis bed nodig voor covid.

Nog eens: ik kan perfect begrijpen dat je zegt "bof, ik heb geen vaccin nodig, ik ga daar nooit zwaar ziek van worden". Maar dat is het dan ook. Je hebt het niet nodig. Maar het gaat U niks misdoen. Ik ben ook voor het principe van geen geneesmiddelen te nemen die je niet nodig hebt, maar als men nu om 1 of andere reden in een algemeen programma zegt "nie zievere, pilleke pakken" dan zou ik daar geen problemen mee hebben.

Mocht men mij zeggen: "allez, we gaan een bacterie uitroeien, iedereen gedurende 14 dagen anti biotica slikken" dan zou ik daar geen probleem mee hebben, ook al heb ik dat totaal niet nodig.

Er is enkel een ander aspect, waar een vaccin nemen nefast is: dat is als je andere mensen wil kunnen besmetten in een Darwinistische strijd. DAAR kan ik begrijpen dat je niet gevaccineerd wil zijn, want dan ga je minder gemakkelijk anderen infecteren.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Cola snorten



- Ik zie het als een extra risico, ben nogal trombose gevoelig bv.
- Ik wil ook niet in een eeuwigdurende vaccinatie stappen
- Uit principe, ik werk niet mee met nazies taktieken
- Ik wil kunnen zeggen "nee, ik ben niet gevaccineerd tegen corona"
- Ik wil m'n natuurlijke immuniteit niet laten overspoelen door vaccin immuniteit, ik wil die opbouwen met herbesmettingen net zoals andere verkoudheden
- Een vaccin nemen tegen een verkoudheid (dat is het nu voor mij) is ronduit belachelijk

en fan van darwin

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zou je niet wat virus in uw neus kunnen proppen en dan rap een test doen ?

Dat gezegd, ik zie niet in waarom het storend zou zijn om een vaccin te nemen als je al natuurlijke immuniteit hebt. Zoals nu aangetoond, ga je die enkel maar boosten.

Alleen maar storend?
Misschien omdat je aan de onbekende bijwerkingen van een vaccin ook kunt doodgaan?
Misschien omdat natuurlijke immuniteit levenslange bescherming biedt en je geen 'boost' nodig hebt?
Misschien omdat een experimenteel vaccin nemen als je al natuurlijke immuniteit hebt even zinloos is als een vaccin nemen om immuun te kunnen worden.
En dat werd al bewezen omdat je al 2 prikken nodig hebt en dan nog maar beperkt immuun bent want dan kun je ook nog herbesmet worden.

[patrickve]

Ik zal het zo zeggen: boven een zekere leeftijd is er geen enkele goeie reden om een vaccin absoluut niet te willen. Het is waarschijnlijk zo dat het in vele gevallen "nutteloos" is, maar het echte probleem in deze crisis is de waanzin van het gemaatregel, niet het vaccin. Boven een zekere leeftijd is er zo goed als geen klasse mensen waarbij het nefast zou zijn. Dat is het bij jongeren daarentegen wel.

Een algemene vaccinatie is voor veruit de meeste individuen persoonlijk voordelig of neutraal. Voor de jongsten is het lichtjes nadelig.

Daarentegen, ik denk dat een algemene vaccinatie op *epidemiologisch vlak* wel eens heel verkeerd zou kunnen gaan als we niet heel snel beschikken over vaccins die geupdated zijn. Dat dat slecht gaat aflopen is ook wel niet gegarandeerd, maar de kans zit erin.

Als dusdanig heb ik al gezegd dat ik nu eigenlijk voorstander ben van een algemene vaccinatie. Diegenen die er nadeel aan ondervinden, ondervinden er niet veel nadeel aan. En als het verkeerd gaat, gaan al die fascisten enorm voor schut staan. Als het goed gaat, zijn we van corona af voor een tijdje. Ik zie dus eigenlijk geen echte problemen.

De ideale toestand blijft om iedereen (eventueel verplicht) te vaccineren boven een zekere leeftijd, en het enkel maar aan te bieden beneden die leeftijd, met de vraag om het daar niet teveel te doen. Op die manier blijft de jongere bevolking "up to date" met de laatste virusjes, en beschermt het vaccin de ouderen en de ziekenhuizen - toch de tijd dat het nog meegaat. Dat is het beste van de twee werelden.

Wat idioot is, is om een flink deel van de jeugd te vaccineren, en nog een flinke fractie oude zakken laten rond te lopen zonder vaccin MAAR dat is wel de formule om daar in het najaar serieuze ravage aan te richten

Wat ik absoluut, maar dan ook absoluut, wil vermijden, is dat er weer van die zotte vrijheidsrestricties komen "om besmettingen tegen te gaan". Dat is al anderhalf jaar waanzin geweest. Als daarvoor de dada van iedereen te vaccineren nodig is, en daarmee de virologen een grote gok willen wagen, dan is dat voor mij eigenlijk geen probleem.

[Vette Pois(s)on]

nog even volhouden, we zijn er bijna

lol

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zal het zo zeggen: boven een zekere leeftijd is er geen enkele goeie reden om een vaccin absoluut niet te willen. Het is waarschijnlijk zo dat het in vele gevallen "nutteloos" is, maar het echte probleem in deze crisis is de waanzin van het gemaatregel, niet het vaccin. Boven een zekere leeftijd is er zo goed als geen klasse mensen waarbij het nefast zou zijn. Dat is het bij jongeren daarentegen wel.

Ik vind als gezond mens kunnen doodgaan of gehandicapt worden, bloedklontering, hartspierontsteking etc.. nochtans een verdomd goeie reden om vaccinatie te weigeren.
Daar nog bovenop de ONBEKENDE bijwerkingen omdat het om een experimentele vaccins gaat die nog nooit gebruikt werden op de mensheid en er dus geen levende ziel ook maar bij benadering kan bedenken wat het zal aanrichten in het menselijke lichaam.
Er is nog steeds geen medische crisis met wetenschappelijke bewijzen aangetoond.
De TIJDELIJKE (?!) nepmaatregelen zijn dus ook nog steeds onwettig.
Dat deze vaccins nefast zouden kunnen zijn en voor wie, zal nog moeten blijken, de termijn staat volgens farmaceuten en wetenschappers tussen 2 en 5 jaar.
Het is dus veel te voorbarig om nu al te concluderen dat er geen nefaste of catastrofale gevolgen door vaccinatie voor de volksgezondheid zouden kunnen zijn.
Dat zal nog zichtbaar worden en dan gebruikt worden als besmetting met varianten in plaats van vaccinatieschade!
Het zullen de gevaccineerden zijn die massaal de ziekenhuizenbedden zullen vullen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een algemene vaccinatie is voor veruit de meeste individuen persoonlijk voordelig of neutraal. Voor de jongsten is het lichtjes nadelig.

Een algemene vaccinatie voor gezonde mensen is misdadig, gezien de onbekende en duizenden reeds bekende, officieel door EMA gepubliceerde vaccinatieslachtoffers, (!!!) waarbij gezonde mensen het onnodige risico lopen op OVERLIJDEN door bloedpropjes, bloedklontering, trombose.... en nog VEEL schadelijker voor onze jongeren door hartspierontstekingen, dat je dan nog lichtjes nadelig durft te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daarentegen, ik denk dat een algemene vaccinatie op *epidemiologisch vlak* wel eens heel verkeerd zou kunnen gaan als we niet heel snel beschikken over vaccins die geupdated zijn. Dat dat slecht gaat aflopen is ook wel niet gegarandeerd, maar de kans zit erin.

Welja, de farmaceuten hadden ook graag een maandelijkse prik, kwestie van hun miljardenwinsten op peil te kunnen houden.
Laten we voor elk van de reeds 11.000 gemuteerde varianten dan maar aan de slag gaan voor vaccin updates dan kunnen ze alvast jaren verder.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dusdanig heb ik al gezegd dat ik nu eigenlijk voorstander ben van een algemene vaccinatie. Diegenen die er nadeel aan ondervinden, ondervinden er niet veel nadeel aan. En als het verkeerd gaat, gaan al die fascisten enorm voor schut staan. Als het goed gaat, zijn we van corona af voor een tijdje. Ik zie dus eigenlijk geen echte problemen.

Laat jij je maar elke maand prikken, elke burger en mens heeft datzelfde recht als gij om zelf te beslissen, ook als ze geen vaccinatie willen.
Niet vergeten hé, iedere mens is gelijk en heeft gelijke rechten.
Het wordt eens tijd dat gij die rechten respecteert, ongeacht welke keuze er wordt gemaakt.
En sars-covid2 was reeds verdwenen in mei 2020, na 10 weken zoals wetenschappelijk door het verloop van elk griepvirus bewezen werd door het computermodel dat van ranst en co gebruikten zolang het in hun straatje paste.
Pas als het model bewees dat het virus uitdoofde werd het computermodel afgevoerd en verder verzwegen om mensen vervolgens te kunnen bedriegen en angst aanjagen met zogenaamde besmettingen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De ideale toestand blijft om iedereen (eventueel verplicht) te vaccineren boven een zekere leeftijd, en het enkel maar aan te bieden beneden die leeftijd, met de vraag om het daar niet teveel te doen. Op die manier blijft de jongere bevolking "up to date" met de laatste virusjes, en beschermt het vaccin de ouderen en de ziekenhuizen - toch de tijd dat het nog meegaat. Dat is het beste van de twee werelden.

De ideale toestand is stoppen met deze levensgrote corona zwendel en terug ons normale leven gunnen met elk het recht om zelf te beslissen of ze vrijwillig euthanasie willen plegen als proefkonijn voor dit medisch experiment of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat idioot is, is om een flink deel van de jeugd te vaccineren, en nog een flinke fractie oude zakken laten rond te lopen zonder vaccin MAAR dat is wel de formule om daar in het najaar serieuze ravage aan te richten

De serieuze ravage in het najaar zijn zonder enige twijfel de schadelijke gevolgen door vaccinatie, niet door een of ander virus of gemuteerde variant.
Zelfs nu al worden ziekenhuisbedden gevuld door gevaccineerden met bloedklonters en jongeren met hartspierontstekingen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat ik absoluut, maar dan ook absoluut, wil vermijden, is dat er weer van die zotte vrijheidsrestricties komen "om besmettingen tegen te gaan". Dat is al anderhalf jaar waanzin geweest. Als daarvoor de dada van iedereen te vaccineren nodig is, en daarmee de virologen een grote gok willen wagen, dan is dat voor mij eigenlijk geen probleem.

Dan zul je toch eerst moeten inzien dat het jouw ingebeelde angst voor een denkbeeldig dodelijk virus, voor een niet bestaande medische crisis en de ontkenning van werkelijke vaccinatieschade de redenen zijn die de politieke psychopaten aangrijpen om, met jouw medewerking, deze coronazwendel en vooral de wurgmaatregelen in stand te kunnen blijven houden.
Zolang je niet inziet hoe je door je ingebeelde angst ge(mis)bruikt wordt, kunnen ze je blaaskes blijven wijsmaken en zotte vrijheidsrestricties blijven verplichten tot sint juttemis.
Alle zotte, tijdelijke nep-fake-onnodige, ongeoorloofde en onwettige noodmaatregelen zijn de schuld van dat deel van de bevolking die zich telkens weer laat bedonderen, manipuleren en misleiden door angst en zich vrijwillig al hebben laten prikken waar ze nog zwaar spijt van gaan krijgen.

[Victor Magnus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, je kan ontslag nemen he.

Het probleem is inderdaad dat men op een heel ingewikkelde manier iets simpels probeert te realiseren: vaccinatie verplichten zonder het U te verplichten, maar door U het leven zodanig onmogelijk te maken dat ge zegt "ach, dan vaccineer ik mij maar".

Nu is het wel zo dat er eigenlijk geen verplichting is tot vaccinatie: je kan ook alle dagen een negatieve test afleggen. Of je kan het opgedaan hebben. Da's ook goed.

Gemakkelijk gezegd! Als je er wat langer bij stilstaat besef je (als je ooit werknemer of werkgever bent geweest tenminste) dat dit onwerkbaar is. Zowel voor de werknemer als zijn baas. Stel je hebt als baas 10 arbeiders op de werkvloer die je dagelijks moet testen vooraleer ze de werkvloer mogen betreden... Heb je dan vervanging achter de hand als er plotseling 3 of meer van hen positief testen? Neen dus, de werkroosters lagen al lang van tevoren vast.

En dan de prijs van zo'n test! Tien euro of meer dacht ik? Stel dat je maandelijks twintig keer uit werken moet, dan kost dat zo maar eventjes 200 euro !!! Wie gaat dat betalen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Victor Magnus

Gemakkelijk gezegd! Als je er wat langer bij stilstaat besef je (als je ooit werknemer of werkgever bent geweest tenminste) dat dit onwerkbaar is. Zowel voor de werknemer als zijn baas. Stel je hebt als baas 10 arbeiders op de werkvloer die je dagelijks moet testen vooraleer ze de werkvloer mogen betreden... Heb je dan vervanging achter de hand als er plotseling 3 of meer van hen positief testen? Neen dus, de werkroosters lagen al lang van tevoren vast.

En dan de prijs van zo'n test! Tien euro of meer dacht ik? Stel dat je maandelijks twintig keer uit werken moet, dan kost dat zo maar eventjes 200 euro !!! Wie gaat dat betalen?

Het is dus inderdaad veel praktischer om zich te vaccineren. Ik moet zeggen dat ik de weerstand daartegen niet goed begrijp. Ja, dat het voor jonge mensen niet veel bijdraagt, en voor kinderen zelfs lichtjes nadelig is, is juist. Dat het het principe ergens schendt van geen geneesmiddelen te nemen die je niet echt nodig hebt, ja. Maar als je in de zorg werkt, zou ik denken dat je daar geen problemen over maakt. Tenslotte zijn er, zelfs voor jongeren, kleine nadelen aan corona verbonden. De dochter van een collega van mij, 17 jaar oud, heeft in november vorig jaar corona opgedaan. Niks ergs. Een valling. Maar haar smaak is wel veranderd, en alles wat zout is, komt nu bitter en degoutant over. Dat duurt nu wel al 8 maanden. Zij is een beetje de pret van maaltijden kwijt. Erg is dat allemaal niet, en veel zijn er zo niet. Maar als je zo een kleine ongemakken kan vermijden met een vaccin, is het toch niet slecht zou ik denken. Dat zijn misschien geen dringende redenen om een vaccin te nemen. Je kan best van oordeel zijn dat de redelijk kleine kans om voor maanden, jaren, misschien uw leven uw smaak kwijt te zijn, geen echt probleem is en daarvoor geen middelen gaat pakken, dat stoort U niet erg. Maar kom, het is een kleine luxe die je toch met een vaccinatie kan kopen.

Die extra druk om van die zever van testen en zo af te zijn, zou eigenlijk toch kunnen aanzetten om U te vaccineren als volwassene in de verzorgingssector.

We weten nu ondertussen toch meer over die vaccins dan in het begin. Verschillende twijfels zijn ondertussen weggenomen. Voor mij is de belangrijkste, dat deze vaccins uw eerdere eventuele natuurlijke immuniteit niet "terugdraaien" maar in tegendeel stimuleren. Het is dus enkel voor mensen die echt helemaal quasi nooit het minste probleempje hebben met corona, ttz, kinderen, dat ik geen element kan zien van voordeel van een vaccin. Zij verliezen er een beetje hun "wapen" mee om ouderen kunnen te besmetten bijvoorbeeld. Behalve nu, waar ze hun wapen "kunnen opzij zetten" om ouderen pas te besmetten als het echt zeer gaat doen. Dus zelfs daar wordt het voor kinderen interessant om zich nu te vaccineren, om gemakkelijker mensen een nijdig virus door te geven later en zo wraak kunnen te nemen.

[Der Wanderer]

Decroo zei dat 'verder versoepelen' de foute keuze zou zijn (naast het feit dat hij echter geen gedwongen vaccinatie wil). Kan die mens uitleggen waarom? Waartoe dient dat gezever over "delta"?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Alleen maar storend?
Misschien omdat je aan de onbekende bijwerkingen van een vaccin ook kunt doodgaan?
Misschien omdat natuurlijke immuniteit levenslange bescherming biedt en je geen 'boost' nodig hebt?
Misschien omdat een experimenteel vaccin nemen als je al natuurlijke immuniteit hebt even zinloos is als een vaccin nemen om immuun te kunnen worden.

Dag Oma,
Dat zijn wel héél veel misschien's hé.