Op wie zou u momenteel stemmen bij een federale verkiezing?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Nu begrijp ik u wat beter.

Daar twijfel ik heel hard aan...

Dus om succesvol te zijn en echt heel brede aantrekkingskracht als Vlaamse partij te hebben & te houden dient een politieke partij walgelijk en dégoutant te zijn en fundamenteel smerig te blijven. U bent van het socialisme naar het linkse liberalisme overgestapt, maar de streken en tactiek van de vroegere 'overtuiging' bent u niet vergeten. Opportunisme en de huik naar de wind zetten is u evenmin vreemd.

De reden van mijn twijfel is de vaststelling dat je totaal naast doel schiet. Dit heeft geen zak te maken met 'Vlaamse partij' maar wel alles met een het walgelijke & dégoutante dat zo eigen is voor racistische & neofascistische partijen. Die hun publiek kickt daar in grote mate op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het onvermogen van de mens om te leren uit eerder gemaakte fouten is echt opmerkelijk, en tegelijk intriestig.

De vraag is wat men "fout" vond in het verleden. Ik denk dat we het allemaal eens zijn dat de holocaust niet voor herhaling vatbaar is, want fout.

Maar de vraag is, WAAROM fout ?

1) omdat hij mislukt is ? De Endloesung heeft niet plaats gehad, in tegendeel ?

2) omdat men vermeende vijanden zou vermoord hebben ? serieus ?

3) omdat men de verkeerde doelgroep als vijand had gezien ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

het walgelijke & dégoutante dat zo eigen is voor racistische & neofascistische partijen. Die hun publiek kickt daar in grote mate op.

Het is dus gewoon maar uw mening dat dat degoutant en walgelijk is, VERMITS je zegt dat hun publiek daarop kickt, en dus helemaal uw mening niet deelt van dat walgelijke en degoutante.

We zitten hier echt met de gelovige en de atheist die elkaars beschouwingen walgelijk en degoutant vinden he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dus gewoon maar uw mening dat dat degoutant en walgelijk is, VERMITS je zegt dat hun publiek daarop kickt, en dus helemaal uw mening niet deelt van dat walgelijke en degoutante.

We zitten hier echt met de gelovige en de atheist die elkaars beschouwingen walgelijk en degoutant vinden he.

Het is bijzonder moeilijk om in de psyche te treden van kiezers die zich aangetrokken voelen tot walgelijke & dégoutante zaken. Er is maar één ding meetbaar : het totale aantal kiezers die daarop kickt. (= 18,7% bij de laatste ronde)

Wie zijn ze ? Wat doen ze ? Wat drijft hen ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is wat men "fout" vond in het verleden. Ik denk dat we het allemaal eens zijn dat de holocaust niet voor herhaling vatbaar is, want fout.

Maar de vraag is, WAAROM fout ?

1) omdat hij mislukt is ? De Endloesung heeft niet plaats gehad, in tegendeel ?

2) omdat men vermeende vijanden zou vermoord hebben ? serieus ?

3) omdat men de verkeerde doelgroep als vijand had gezien ?

Hitler zei, in een toespraak in 1938, als de joden ons in een oorlog storten die we niet kunnen winnen, dan zullen zij daar de rekening voor betalen.

In "Adolf Hitler, het einde van een mythe," van John Toland, beschrijft Toland gesprekken die hij had in 46 - 47 met Britse MP's. Die zeiden, wij wilden die oorlog niet met Hitler, "but we were ushered into it by Roosevelt and his jew entourage."

Moest Toland nu een nazi geweest zijn, ik zou het niet geloven, maar dat was niet het geval.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hitler zei, in een toespraak in 1938, als de joden ons in een oorlog storten die we niet kunnen winnen, dan zullen zij daar de rekening voor betalen.

In 1939.

In "Adolf Hitler, het einde van een mythe," van John Toland, beschrijft Toland gesprekken die hij had in 46 - 47 met Britse MP's. Die zeiden, wij wilden die oorlog niet met Hitler, "but we were ushered into it by Roosevelt and his jew entourage."

Moest Toland nu een nazi geweest zijn, ik zou het niet geloven, maar dat was niet het geval.

Dus het feit dat het VK in 1939 de oorlog aan Duitsland verklaarde had te maken met de politiek van de neutrale VS?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In 1939.
Dus het feit dat het VK in 1939 de oorlog aan Duitsland verklaarde had te maken met de politiek van de neutrale VS?

Ik ook probleem om de stelling te volgen en te snappen.
Xeno: leg uit astablief -Mercikes man-

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is wat men "fout" vond in het verleden. Ik denk dat we het allemaal eens zijn dat de holocaust niet voor herhaling vatbaar is, want fout.

Maar de vraag is, WAAROM fout ?

1) omdat hij mislukt is ? De Endloesung heeft niet plaats gehad, in tegendeel ?

2) omdat men vermeende vijanden zou vermoord hebben ? serieus ?

3) omdat men de verkeerde doelgroep als vijand had gezien ?

Omdat moord van een gehele bevolkingsgroep die in feite niks verkeerd doet fout is misschien ?

Je hebt er hier die zich keren tegen de islam. Dat op zich is niet fout.
Er zijn islam fanatici die bommen leggen. Dat is fout.
Maar daaruit besluiten dat we maar alle islam gelovigen moeten euthanaseren is wel vele bruggen te ver.
Enkel die bommenleggers mogen wat mij betreft afgeknald worden, maar dan niet via uw open blaffers systeem.

Onbegrijpelijk dat u zichzelf afvraagt waarom het verkeerd is in feite.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ik ook probleem om de stelling te volgen en te snappen.
Xeno: leg uit astablief -Mercikes man-

Als ik het moet uitleggen dan begrijp je het toch niet.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ik het moet uitleggen dan begrijp je het toch niet.

Top antwoord.
Gepikt van Trump, als de vraag te link wordt? Klasse apart.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Confederalisme wil hier ook zo goed als niemand en het zal er niet komen.

Ik weet niet wat er in het hoofd van BDW omgaat, hij wil 25% halen en dan confederalisme invoeren.

Hij gedraagt zich als een politieke idioot.

Ik dacht dat al toen hij die ectriciteismast langs de Schelde afdaalde om eens wat stoer te doen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Stevaert was beste vrienden met Fidel Castro, met wie hij als minister in functie, in naam van ons allen dus, zaken deed.

Het was daar zelfs dermate lustig dat hij er stiekem wilde heen zwemmen vanuit Hasselt maar zijn vijanden lagen op de loer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Omdat moord van een gehele bevolkingsgroep die in feite niks verkeerd doet fout is misschien ?

Dat hangt ervan af of dat voordelen oplevert of niet he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Je hebt er hier die zich keren tegen de islam. Dat op zich is niet fout.
Er zijn islam fanatici die bommen leggen. Dat is fout.
Maar daaruit besluiten dat we maar alle islam gelovigen moeten euthanaseren is wel vele bruggen te ver.

De vraag die men zou moeten stellen is of de wereld voor U na die daad aangenamer is of minder aangenaam he, dat is de enige vraag die telt.

Er is trouwens A PRIORI niks mis met bommen leggen. Maar wel met bommen leggen die ONS viseren.

Het is de eigenschap van mediocraten dat ze het eigen actie veld onnodig nauw maken en zich een ganse hoop hefbomen om de wereld naar eigen hand te zetten ontzeggen. DAT is a priori verkeerd. Het kan zijn dat het *uiteindelijk* juist is, omdat al die andere hefbomen uiteindelijk in uw eigen gezicht ontploffen. Maar dat moet het resultaat zijn van een overweging, en niet van een a priori taboe.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is bijzonder moeilijk om in de psyche te treden van kiezers die zich aangetrokken voelen tot walgelijke & dégoutante zaken. Er is maar één ding meetbaar : het totale aantal kiezers die daarop kickt. (= 18,7% bij de laatste ronde)

Wie zijn ze ? Wat doen ze ? Wat drijft hen ?

Het gaat er bij jou niet in dat die walging gewoon JOUW politieke opvatting is, en dat er dus 18% zijn die andere keuzes hebben he. Wat begrijp jij niet aan de wederzijdse walging die een atheist en een fanatiek gelovige voor elkaars standpunten en voor elkaar hebben ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ik het moet uitleggen dan begrijp je het toch niet.

Ik zal het uitleggen.

Hitler zegde dat hij wel oorlog moest voeren van de Joden. Ook al besefte hij dat hij die kon verliezen, en dan zou hij het de Joden betaald zetten.

De Britten zegden hetzelfde. Alleen zegden die er niet bij dat ze het de Joden zouden betaald zetten.

Het is een beetje zoals zeggen dat we wel corona pasjes moeten invoeren van de niet-gevaccineerden, maar dat we het hen nadien wel betaald zullen zetten.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dus gewoon maar uw mening dat dat degoutant en walgelijk is, VERMITS je zegt dat hun publiek daarop kickt, en dus helemaal uw mening niet deelt van dat walgelijke en degoutante.

We zitten hier echt met de gelovige en de atheist die elkaars beschouwingen walgelijk en degoutant vinden he.

Hij zou beter eens kijken naar het degoutante spektakel dat zich afspeelt binnen de grenzen van zijn eigen partijtje...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Maar daaruit besluiten dat we maar alle islam gelovigen moeten euthanaseren is wel vele bruggen te ver.

Ik heb dit dan ook nog niemand weten zeggen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat er bij jou niet in dat die walging gewoon JOUW politieke opvatting is, en dat er dus 18% zijn die andere keuzes hebben he. Wat begrijp jij niet aan de wederzijdse walging die een atheist en een fanatiek gelovige voor elkaars standpunten en voor elkaar hebben ?

Wat er bij mij wel ingaat is de vaststelling dat 100% van de Vlaamse parlementsleden over alle partijgrenzen heen in 1992 collectief beslisten dat er met hun collega's van de Bruine partij niet kon/kan/zal samengewerkt worden en dat hun erfopvolgers 29 jaar later daar nog steeds unaniem akkoord over gaan en de Blokkers veilig in hun schutkring houden.
De kracht van de overtuiging !

Wat ook gebleven is, is de denial-mode van de fanbase die het allemaal niet zo erg lijkt te vinden en ervan uitgaat dat racisme normaal is en blijft leuteren dat we pas gelukkig gaan zijn als we de makak buiten krijgen.

Voor mij geen probleem hoor, dit mag nog eens dertig jaar langer duren, no problemo.

Het cordon stelt iedereen tevreden : de Blokkers kunnen hun betaalde mandaten opnemen en zijn dus tevreden. De normale politici kunnen hun werk doen en daarbij de Blokkers maximaal negeren. De kiezer is uiteraard souverein en is -vermoedelijk- ook heel happy als hij op dikke Guy of een andere barfly heeft kunnen/mogen stemmen.

Geen enkele reden dus om iets aan te passen, iedereen is happy.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor mij geen probleem hoor, dit mag nog eens dertig jaar langer duren, no problemo.

Het cordon stelt iedereen tevreden : de Blokkers kunnen hun betaalde mandaten opnemen en zijn dus tevreden. De normale politici kunnen hun werk doen en daarbij de Blokkers maximaal negeren.

Yep, kunnen jullie de volgende keer met 8 of 9 partijen een regering bij elkaar knutselen.
We zien hoe leuk dat is en hoe vlot dat gaat.
Dit forumtopic toont quasi dagelijks hoe leuk dat wel is : https://forum.politics.be/showthread.php?t=257765
Van ontkenningsgedrag gesproken...