Wie gaat in op de uitnodiging voor de 4de prik ?

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Die was er vooral om de besmettingen met omicron in te perken opdat de zorg niet overbelast zou geraken.

De vierde zal logischerwijze een aangepast vaccin zijn dat beter werkt tegen omicron en eventueel afgeleiden - idealiter een algemeen vaccin tegen alle afgeleiden.

De besmettingen met Omicron inperken is goed gelukt
Er is zo ongeveer maximaal besmet met Omicron. Gezien de positiviteitsratio kan je het aantal echte besmetten vlotjes maal drie tot maal vijf nog eens doen hé. We hebben niets tegengehouden. En toch is de zorg niet overbelast geraakt. Verre van zelfs. We zijn nog niet eens aan de helft van de capaciteit geraakt. Want Omicron is TOTAAL geen gevaar en dat riedeltje van de zorg niet overbelasten is al een half jaar over datum.

Maar fijn dat je weer eens etaleert hoe weinig je eigenlijk snapt van vaccinatie en waarmee we bezig zijn. Ten eerste is er niets logischerwijze aan die vierde spuit aan. De vierde spuit die in bepaalde landen al is aangeboden en we nu aan patiënten met een immuniteitsdeficiëntie aanbieden is NOG ALTIJD dezelfde als het originele "vaccin".

Ten tweede is het lachwekkend dat je zegt "een algemeen vaccin". Dat bestaat dus niet hé. Een vaccin werkt via specifieke markers om zo een specifieke variant aan te vallen. Het marcheert tegen nauw verwante afgeleiden als die dezelfde markers hitten maar is in de verste verte niet algemeen. Natuurlijke immuniteit na een besmetting biedt een veel bredere basis aan bescherming tegen nieuwe afgeleiden en varianten. Als je echt bescherming wilt hebben tegen toekomstige varianten laat je je dus best meteen besmetten met Omicron ipv de spuit te zetten.

Zelfs als die spuit is aangepast aan Omicron (wat dus nog altijd niet het geval is) dan nog ben je beter af met jouw natuurlijke immuniteit tegen toekomstige varianten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Samengevat: u bent gefrustreerd en vergelijkt appelen met peren.

Het is uiteraard zo dat in een ziekenhuis opgenomen worden door een verkeersongeluk "normaal" is, maar in een ziekenhuis opgenomen worden met corona een gigantische ramp is. Geen vergelijk.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist ja, en met 1 maandje "werking" is dat nogal rap uitgewerkt natuurlijk.





We moeten vooral omicron laten woeden, want we moeten er zeker van zijn dat de volgende varianten nakomelingen zijn van omicron, en niet van delta.

Dat is niet zeker he, waarschijnlijk. Om helemael correct te zijn

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Samengevat: u bent gefrustreerd en vergelijkt appelen met peren.

Neen, het toont aan dat Omicron voor mensen onder de 50 een veredelde snotvalling is. Voor een snotvalling hebben mensen nooit of te nimmer een vaccin genomen. Laat staan dat de overheid u gaat beginnen pesten als je dat niet doet. Neen, tegen een snotvalling pak je een week neusdruppels en een dafalgan als uwe kop pijn begint te doen. Tegenwoordig moet je je laten vaccineren, moet je in quarantaine, worden er stokken in uw neus geduwd en ben je voor minstens een week een paria in de maatschappij. Ondertussen mogen evenementen niet doorgaan en als je op café gaat moet je tegenwoordig braaf op een stoeletje blijven zitten en o wee als je gaat dansen.

Wel, als je helemaal niet inziet hoe compleet ridicuul dat allemaal is, dan is alle hulp te laat natuurlijk.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik was bij de vorige al aan het twijfelen, heb het dan toch maar gedaan om te gaan skiën. Nu blijkt dat dat niet nodig was, dat ik gewoon ne negatieve pcr moest hebben.

Ne pcr is toch minder ingrijpend dan een vaccin dus zal ik die piste wel bewandelen vanaf nu.

Moest er nieuwe data beschikbaar komen dat de nieuwe boosters wel relevant zijn wil ik het wel doen hoor. Maar de huidige literatuur zegt dat het zinloos (en zelfs schadelijk in zeer kleine mate) is.

Zelfs vaccinatielanden als Israel gaan enkel nog boosteren voor mensen met comorbiditeiten. Dat België dan koppig voort doet is dan ook volledige onzin.

Hier nog wat angstporno voor de gegadigden:

link

Je denkt toch niet dat onze regeringen hun eigen fouten gaan toegeven? Gezichtsverlies?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar een "preventief" middel dat om de paar maanden genomen moet worden is een BEHANDELING, geen vaccin he.

Je moet die dus enkel maar nemen, enkele weken voor de volgende golf. Want zo niet is dat nutteloos en schadelijk.

Een condoom is dus ook een behandeling volgens U

en geen preventie omdat het steeds opnieuw moet gebruikt worden

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Een condoom is dus ook een behandeling volgens U

en geen preventie omdat het steeds opnieuw moet gebruikt worden

Een condoom is dus ook een behandeling volgens U

en geen preventie omdat het steeds opnieuw moet gebruikt worden

Dat zou ik toch zeker niet adviseren, om je condoom steeds maar opnieuw te gebruiken...

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Een condoom is dus ook een behandeling volgens U

en geen preventie omdat het steeds opnieuw moet gebruikt worden

Hoe populair zou het condoom zijn als het gewoon de kans op zwangerschap wat verlaagt.

Het is niet dat je gene corona meer kan krijgen dankzij dat vaccin.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

De besmettingen met Omicron inperken is goed gelukt
Er is zo ongeveer maximaal besmet met Omicron. Gezien de positiviteitsratio kan je het aantal echte besmetten vlotjes maal drie tot maal vijf nog eens doen hé. We hebben niets tegengehouden. En toch is de zorg niet overbelast geraakt. Verre van zelfs. We zijn nog niet eens aan de helft van de capaciteit geraakt. Want Omicron is TOTAAL geen gevaar en dat riedeltje van de zorg niet overbelasten is al een half jaar over datum.

Het helpt om overdracht van besmetting te beperken en in het licht van de onbekende gegevens omtrent de nieuwe variant, was dit de juiste beslissing op dat moment in de tijd gezien de enorme besmettelijkheid van het virus al wel bekend was.

Het ging in dit geval over het niet overbelasten van de zorg in de eerste lijn, anders dan bij de delta variant bijvoorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Maar fijn dat je weer eens etaleert hoe weinig je eigenlijk snapt van vaccinatie en waarmee we bezig zijn. Ten eerste is er niets logischerwijze aan die vierde spuit aan. De vierde spuit die in bepaalde landen al is aangeboden en we nu aan patiënten met een immuniteitsdeficiëntie aanbieden is NOG ALTIJD dezelfde als het originele "vaccin".

Ten tweede is het lachwekkend dat je zegt "een algemeen vaccin". Dat bestaat dus niet hé. Een vaccin werkt via specifieke markers om zo een specifieke variant aan te vallen. Het marcheert tegen nauw verwante afgeleiden als die dezelfde markers hitten maar is in de verste verte niet algemeen. Natuurlijke immuniteit na een besmetting biedt een veel bredere basis aan bescherming tegen nieuwe afgeleiden en varianten. Als je echt bescherming wilt hebben tegen toekomstige varianten laat je je dus best meteen besmetten met Omicron ipv de spuit te zetten.

Zelfs als die spuit is aangepast aan Omicron (wat dus nog altijd niet het geval is) dan nog ben je beter af met jouw natuurlijke immuniteit tegen toekomstige varianten.

Het nieuwe aan omicron aangepast vaccin zou in maart klaar zijn.

Men werkt ook aan een algemeen vaccin dat tegen alle varianten bescherming zou moeten bieden.

https://www.cnbc.com/2022/01/10/covi...-in-march.html

Kortom, ik raad u aan wat meer objectieve informatie op te zoeken en de feiten in de actualiteit omtrent het virus wat beter te volgen dan uw eigen fictieve realiteit te ontwikkelen en uw conclusies daarop te baseren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat zou ik toch zeker niet adviseren, om je condoom steeds maar opnieuw te gebruiken...

Spaarzaam zijn is het begin van grote rijkdom…

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar een "preventief" middel dat om de paar maanden genomen moet worden is een BEHANDELING, geen vaccin he.

Je moet die dus enkel maar nemen, enkele weken voor de volgende golf. Want zo niet is dat nutteloos en schadelijk.

Het eerste vind ik een vreemd onderscheid. Er zijn medicijnen die profylactisch gebruikt worden, er zijn vaccins die na een gekende periode hun werkzaamheid verliezen - maar dat worden toch algemeen preventief middelen genoemd. Iets wat je neemt op een moment dat je niet ziek bent, in de hoop daarmee een ziekte te voorkomen.

Met het tweede heb je volledig gelijk - het is idioot om een vaccin tegen gele koorts te nemen als je nooit verder op vakantie gaat dan Blankenberge. Je doet ook geen condoom aan als je alleen in bed ligt.

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het helpt om overdracht van besmetting te beperken en in het licht van de onbekende gegevens omtrent de nieuwe variant, was dit de juiste beslissing op dat moment in de tijd gezien de enorme besmettelijkheid van het virus al wel bekend was.

Elke nieuwe booster helpt licht tegen transmissie in de eerste twee maand. De incidentie onder basisgevaccineerden is nu al HOGER dan onder ongevaccineerden. Dus hoe exact is dat zelfs maar een strategie om te blijven bijspuiten?

Bovendien was naast de enorme besmettelijkheid van Omicron al meteen bekend dat het qua impact op de gezondheidszorg een stuk milder was. Alle cijfers uit Zuid-Afrika en Denemarken bevestigden dat. Dat er hier rond de pot werd gedraaid en angstporno verspreid werd die nadien volledig fout bleek doet niets af van het feit dat we dat al wisten.

Quatsch dus dat die booster de juiste beslissing was. Men had net moeten inzetten op nog veel maximaler besmetten met Omicron.

Het ging in dit geval over het niet overbelasten van de zorg in de eerste lijn, anders dan bij de delta variant bijvoorbeeld.

Ja, dat is daarna het nieuwe riedeltje geworden. Het gaat niet langer om hospitalisaties en IC maar om de arme meneer doktoor.

Wat denk je dat het meeste werk aan de zorgsector geeft? Het oeverloos getest en de gigantische hoeveelheid onzinmaatregelen of het virus zelf? De overbelasting van de zorg sinds Omicron komt door het gemaatregel en niet door Covid-19.

En zelfs dan nog: waarom is het grootste maatschappelijke doel de zorg van overbelasting vrijwaren? Daar is ze voor hé. Waarom is er NIHIL, NOPPES, NIKS geïnvesteerd in die sector de afgelopen twee jaar?

Het nieuwe aan omicron aangepast vaccin zou in maart klaar zijn.

Ja, het Delta-vaccin zou vorig jaar ergens in de grote vakantie klaar geweest zijn Veel van gezien hé?

En zelfs als het in orde zou komen wat is het nut van een Omicron vaccin NADAT de golf gepasseerd is?

Men werkt ook aan een algemeen vaccin dat tegen alle varianten bescherming zou moeten bieden.

https://www.cnbc.com/2022/01/10/covi...-in-march.html

Ja, want Pfizer is nog nooit betrapt op liegen hé. De CEO heeft ook niet gemeld dat zijn vaccins 95% transmissie stopten en mega super effectief waren. Het was ook Pfizer niet die werkte aan Delta-variant vaccinatie die dan begraven is.

Als je echt denkt dat een algemeen vaccin kan tegen een coronavirus dan moet ik je nogmaals melden dat je geen hol snapt van vaccinatie en hoe dat werkt. Dat je als bron de CEO van Pfizer moet aannemen zegt genoeg over het waanzinnige vertrouwen dat je hebt in mensen die hier financieel bij winnen.

Kortom, ik raad u aan wat meer objectieve informatie op te zoeken en de feiten in de actualiteit omtrent het virus wat beter te volgen dan uw eigen fictieve realiteit te ontwikkelen en uw conclusies daarop te baseren.

Ik verwijs naar het stuk hierboven wat betreft jouw objectiviteit. Ik stel voor dat jij eens wat onderzoek doet naar hoe vaccins werken en de laatste wetenschappelijke literatuur over de zin en onzin van maatregelen en vaccinatie doorneemt voor je komt posten. Dat is beter dan die fictieve realiteit gecreëerd door de tv-virologen en de CEO van Pfizer die jij achteloos voor waar aanneemt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het helpt om overdracht van besmetting te beperken en in het licht van de onbekende gegevens omtrent de nieuwe variant, was dit de juiste beslissing op dat moment in de tijd gezien de enorme besmettelijkheid van het virus al wel bekend was.

De cijfers tonen dat alvast niet aan. Maar misschien hebt u andere cijfers dan sciensano die je met ons kan delen die uw claim ondersteunt?

[fox]

Ik neem alleszins geen 4e prik. Ik heb er 3 gekregen en ben positief getest op Omicron. Ondertussen heb ik een inspanningstest gedaan bij energylab en ik heb de laatste 5 jaar geen betere waarden kunnen voorleggen. Een 4e prik heb ik niet nodig. Die 3e trouwens ook niet, maar bon, ik wou op reis kunnen gaan in de krokus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Een condoom is dus ook een behandeling volgens U

Het is in elk geval geen vaccin.

en geen preventie omdat het steeds opnieuw moet gebruikt worden

Uiteraard is een condoom geen profylactisch middel. Wie vorige week een condoom aangedaan heeft, moet niet denken dat hij volgende week beschermd is he

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is in elk geval geen vaccin.



Uiteraard is een condoom geen profylactisch middel. Wie vorige week een condoom aangedaan heeft, moet niet denken dat hij volgende week beschermd is he

en als je dat een ganse week laat zitten?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De cijfers tonen dat alvast niet aan. Maar misschien hebt u andere cijfers dan sciensano die je met ons kan delen die uw claim ondersteunt?

De kans om iemand anders te besmetten zou 50% lager zijn. Dit komt bovenop het feit dat door vaccinatie je ook zelf al 50 % minder kans loopt om zelf besmet te worden. Gecumuleerd in de wiskunde een wereld van verschil dus.

[Rudy]

Vandaag mijn uitnodiging voor de 4de prik ontvangen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Die was er vooral om de besmettingen met omicron in te perken opdat de zorg niet overbelast zou geraken.

De vierde zal logischerwijze een aangepast vaccin zijn dat beter werkt tegen omicron en eventueel afgeleiden - idealiter een algemeen vaccin tegen alle afgeleiden.

Uw 'logischerwijze' zal in tegenspraak zijn met de realiteit.
Op basis waarvan gaat u ervan uit dat uw vierde prik een aangepast vaccin gaat zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De kans om iemand anders te besmetten zou 50% lager zijn. Dit komt bovenop het feit dat door vaccinatie je ook zelf al 50 % minder kans loopt om zelf besmet te worden. Gecumuleerd in de wiskunde een wereld van verschil dus.

Dat cumuleert niet. Als je als gevaccineerde, besmet bent, dan ben je even besmettelijk als een niet-gevaccineerde die besmet is en de virale ladingen zijn gelijk.

Maar men heeft nog altijd niet begrepen dat die 50% minder besmet zijn in de grond geen ballen doet he. Als de reductie in besmetting/besmettelijkheid onvoldoende is om "groepsimmuniteit" te veroorzaken, dan gaat dat REMMEN, maar niet STOPPEN. Wat je dan krijgt, is dat het gewoon WAT LANGER DUURT om mensen te besmetten, maar het gaat de AANTALLEN besmetten niet grondig veranderen (een klein beetje wel).

Het is gewoon als "trager naar de ravijn rijden".