een geopolitieke kijk op de zaken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Of men diegenen die nu Oekraïne besturen moet bestempelen als zijnde neo-nazi's, dat laat ik in het midden, gezien de term zo "misbruikt" is, dat je eigenlijk niet meer weet wat een "neo-nazi" nu is.
Feit blijft dat dit geen conflict louter tussen Rusland en Oekraïne is. En het feit blijft dat de regering van Oekraïne daar ook niet "toevallig" zit.

Tussen wie gaat dit conflict dan wel? Alvast niet tussen de EU en Rusland, want zelfs met China probeert de EU misverstanden en spanningen toch wel enigszins op te ruimen. Waarom zou EU-lidmaatschap van Oekraïne dan zo'n enorm probleem vormen voor Poetin?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tussen wie gaat dit conflict dan wel? Alvast niet tussen de EU en Rusland, want zelfs met China probeert de EU misverstanden en spanningen toch wel enigszins op te ruimen. Waarom zou EU-lidmaatschap van Oekraïne dan zo'n enorm probleem vormen voor Poetin?

Biden en Johnson voeren oorlog tegen goed nabuurschap tussen de EU en Rusland.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Biden en Johnson voeren oorlog tegen goed nabuurschap tussen de EU en Rusland.

Achzo, en Rusland zit er als verloren schaapje wat verdwaasd naar te kijken? Zoiets?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Biden en Johnson voeren oorlog tegen goed nabuurschap tussen de EU en Rusland.

En waaraan hebben we dat dan wel gemerkt?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

You never know, maar hetgene oud us legerkolonel doug macgregor te vertellen heeft bij tucker carlson zou zo maar eens de ongefilterde waarheid kunnen zijn.

Als het je interesseert, kijk dan. Indien niet, vegeteer dan maar verder.

https://m.youtube.com/watch?time_con...ature=emb_logo

Als je naar dat interview kijkt,
dan kan je toch niet anders dan besluiten dat Trump helemaal niet die idioot is, die clown is , waarvoor hij door de Amerikaanse en Europese MSM versleten werd.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tussen wie gaat dit conflict dan wel? Alvast niet tussen de EU en Rusland, want zelfs met China probeert de EU misverstanden en spanningen toch wel enigszins op te ruimen. Waarom zou EU-lidmaatschap van Oekraïne dan zo'n enorm probleem vormen voor Poetin?

Komaan, Jan, get your head out of your ass.

Dit is een conflict tussen het oosten en het westen. Tussen de hegemon (US/navo/eur/wef etc) en de barbaren (rusland/china/india/....)
We maken de eerste incursie mee die de val van het "romeinse rijk" inluidt.

Oekraïne was de laatste bufferstaat. En die bufferstaat heeft een "kant" gekozen. Ze hadden gewoon neutraal moeten blijven.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als je naar dat interview kijkt,
dan kan je toch niet anders dan besluiten dat Trump helemaal niet die idioot is, die clown is , waarvoor hij door de Amerikaanse en Europese MSM versleten werd.

Inderdaad: hij heeft niemand anders nodig om zijn aangeboren idiotie te bevestigen!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik was 't 100 % met hem eens, ook toen hij zei dat Europa 'n historische kans heeft laten liggen in de jaren '90 om in samenwerking met Rusland 'n Europa te creëren...

Ja, ik hoor dat soort analyses en opinies al zowat 15 jaar, maar zelden wat er dan concreet precies had moeten gebeuren en WAAROM dat verschil zou hebben gemaakt.

Er werden in de jaren 90 gigantische sommen geld in Rusland gepompt vanuit de VS en Europa, er werden adviseurs gestuurd en samenwerkingsakkoorden gesloten en wat al niet meer.

Het roofdierkapitalisme en het kapen van de Russische staat door een groep ex-KGB'ers was volgens mij onvermijdelijk en net dat is nu de oorzaak van alle problemen, Rusland ging zowiezo uitgegroeid zijn tot een KGB maffia-staat, wat het nu is, tenzij -misschien- de VN het land een decennium ofzo zou bestuurd hebben als protectoraat om democratie en rechtstaat de kans te geven om zich te ontwikkelen en te groeien.

Maar dat hadden de Russen dan weer nooit geaccepteerd in hun imperiale megalomanie.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, ik hoor dat soort analyses en opinies al zowat 15 jaar, maar zelden wat er dan concreet precies had moeten gebeuren en WAAROM dat verschil zou hebben gemaakt.

Er werden in de jaren 90 gigantische sommen geld in Rusland gepompt vanuit de VS en Europa, er werden adviseurs gestuurd en samenwerkingsakkoorden gesloten en wat al niet meer.

Het roofdierkapitalisme en het kapen van de Russische staat door een groep ex-KGB'ers was volgens mij onvermijdelijk en net dat is nu de oorzaak van alle problemen, Rusland ging zowiezo uitgegroeid zijn tot een KGB maffia-staat, wat het nu is, tenzij -misschien- de VN het land een decennium ofzo zou bestuurd hebben als protectoraat om democratie en rechtstaat de kans te geven om zich te ontwikkelen en te groeien.

Maar dat hadden de Russen dan weer nooit geaccepteerd in hun imperiale megalomanie.

Roofdierkapitalisme is een westerse uitvinding. Kleptocratie bestaat al langer vanuit de US dan van waaruit ook.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Roofdierkapitalisme is een westerse uitvinding. Kleptocratie bestaat al langer vanuit de US dan van waaruit ook.

Amaai: Zo kortzichtig.
De USA bestaat slechts sedert 2de helft 18de eeuw.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Amaai: Zo kortzichtig.
De USA bestaat slechts sedert 2de helft 18de eeuw.

roofdierkapitalisme en kleptocratie bestaat sinds begin 20ste eeuw.

Maar we hadden het over "den oewerlog" hé?

Het feit dat het "westerse rijk" door roofdierkapitalisme, kleptocratie, moreel verval, corruptie, ontwaarding van intermediaire betaalmiddelen in totaal verval is aanbeland.

En dat los van hun eigen "visie" er streken in de wereld zijn die dat goed in de gaten hebben.

Het bewijs ervan wordt geleverd "as we speak."

Sluit uw ogen maar, en doe alsof het niet reëel is. Zoals kindjes en verstandelijk inferieuren plachten te doen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Komaan, Jan, get your head out of your ass.

Dit is een conflict tussen het oosten en het westen. Tussen de hegemon (US/navo/eur/wef etc) en de barbaren (rusland/china/india/....)
We maken de eerste incursie mee die de val van het "romeinse rijk" inluidt.

Oekraïne was de laatste bufferstaat. En die bufferstaat heeft een "kant" gekozen. Ze hadden gewoon neutraal moeten blijven.

We moeten dus aan een bevolking van 44 miljoen zeggen dat ze niet hebben te beslissen over de toekomst van hun land. "Jullie zijn een bufferstaat".

En wat economische relaties betreft: die relaties tussen Oekraïne en Rusland kwamen toch helemaal niet op de helling te staan toen Oekraïne dat associatieverdrag aanging? Men gaat daarbij uit van de verkeerde premisse dat economische relaties aanknopen met het westen inhoudt dat je die met de oosterbuur stopzet.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

We moeten dus aan een bevolking van 44 miljoen zeggen dat ze niet hebben te beslissen over de toekomst van hun land. "Jullie zijn een bufferstaat".

Stel, je weet dat je buurman A in permanente vete leeft met B, die een dorp verder woont.

Denk je dat het dan een goed idee is om aan te pappen met B, en hem af en toe op de BBQ te laten komen?

Of lijkt dat sub-optimaal?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Stel, je weet dat je buurman A in permanente vete leeft met B, die een dorp verder woont.

Denk je dat het dan een goed idee is om aan te pappen met B, en hem af en toe op de BBQ te laten komen?

Of lijkt dat sub-optimaal?

Stel, je bent 30 jaar geleden gescheiden. Vind je dan dat je ex zijn zegen moet geven over je nieuwe partner?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

We moeten dus aan een bevolking van 44 miljoen zeggen dat ze niet hebben te beslissen over de toekomst van hun land. "Jullie zijn een bufferstaat".

En wat economische relaties betreft: die relaties tussen Oekraïne en Rusland kwamen toch helemaal niet op de helling te staan toen Oekraïne dat associatieverdrag aanging? Men gaat daarbij uit van de verkeerde premisse dat economische relaties aanknopen met het westen inhoudt dat je die met de oosterbuur stopzet.

Wat is België denk jij?

Inderdaad, de Oekraïners/Belgen hebben op geopolitiek/mondiaal vlak geen zak te zeggen. Dat zie je nu wel.

Wat een kinderlijke naïviteit, in deze draad.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Stel, je bent 30 jaar geleden gescheiden. Vind je dan dat je ex zijn zegen moet geven over je nieuwe partner?

Inderdaad een betere vergelijking.


In dit geval beslist de jaloerse ex om zijn ex-partner in elkaar te kloppen vanwege de keuze voor de nieuwe partner.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad een betere vergelijking.


In dit geval beslist de jaloerse ex om zijn ex-partner in elkaar te kloppen vanwege de keuze voor de nieuwe partner.

Er zijn er, zelfs meerdere, hier op dit forum, die dat de normale en een te verdedigen gang van zaken vinden.
Alleen de agressor moet bij voorbaat ervan overtuigd zijn dat hij de sterkere is. Dan mag, neen dan moet het zelfs ! Eigen schuld, dikke bult.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad een betere vergelijking.
In dit geval beslist de jaloerse ex om zijn ex-partner in elkaar te kloppen vanwege de keuze voor de nieuwe partner.

Wat een mietje, die ex. Volgens de Sjariah mag men ex-partner gewoon kelen. Dat gebeurt trouwens regelmatig in het huidige multiculturele België.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Stel, je bent 30 jaar geleden gescheiden. Vind je dan dat je ex zijn zegen moet geven over je nieuwe partner?

Manke vergelijking.

Iedereen slaapt met iedereen.

en "in love and war" is alles toegestaan.

Ooit van Halford Mackinder gehoord? Troost U, ik tot voor kort ook niet. Maar hij legt netjes uit wat er aan de hand is.

Het Europese continent BLIJFT het belangrijkste werelddeel. En Eurazië heeft er schoon genoeg van dat zij ons niet kunnen koloniseren, in plaats van "den amerikonder."

Geld en "resources" zijn schoon dinges, maar vooral het oude continent weet wat je ermee kan doen.

"Wij" zijn de prijs.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

We moeten dus aan een bevolking van 44 miljoen zeggen dat ze niet hebben te beslissen over de toekomst van hun land. "Jullie zijn een bufferstaat".

Je zou het tegenovergestelde kunnen zeggen: jullie kunnen zelf beslissen over de toekomst van jullie land, want jullie zijn een bufferstaat.

Je gaat toch niet beweren dat landen als Zwitserland of Zweden niets zelf kunnen beslissen?

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En wat economische relaties betreft: die relaties tussen Oekraïne en Rusland kwamen toch helemaal niet op de helling te staan toen Oekraïne dat associatieverdrag aanging? Men gaat daarbij uit van de verkeerde premisse dat economische relaties aanknopen met het westen inhoudt dat je die met de oosterbuur stopzet.

Goh, dat valt nog te bezien. Ursula zou graag Oekraïne in de EU hebben. Dat betekent automatisch dat de grens van de 'eengemaakte markt' tussen Oekraïne en Rusland staat, met alle paperassen en procedures die daarbij horen. Denken dat Oekraïne in dat geval dezelfde handelsrelaties met Rusland ongewijzigd kan behouden is wel bijzonder naïef.