Wat is het Russische oorlogsdoel?

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Gewoon Russische boertige domheid. Ik denk dat niet alleen Poetin maar nog heel wat Russische "apparatchiks" in steeds toenemende mate ernstig gefrustreerd zijn. De Russiche economie is, uitgedrukt in omvang van het BNP, slechts small potatoes in vergelijking met dat van haar buren Europa, China en Japan. Ondanks het feit dat de Russische Federatie mhet grootste land ter wereld is. Blijkbaar denken ze, verkeerdelijk, dat ze hun achterstand zullen kunnen oplossen door er naar te streven om de huidige Russische Federatie nog groter te maken en terug de geografische omvang te geven van de ex-Sovjet-Unie.

Zelfde BNP als Spanje en drie keer meer inwoners en veel meer land.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik vind het ook walgelijk en soms heb ik een degout van dit forum. De usual suspects zeggen dan dat het winkelcentrum gesloten was en leeg stond of een munitie opslagplaats. Of beginnen over de oorlog in Vietnam.
Net zoals de wreedheden van Bucha ontkend werden of het neerhalen van het MH vliegtuig.
Als een theater plat gebombardeerd wordt met honderden mensen in was het in feite een stelling met Oekraïense soldaten in etc.
Voor anderen die ineens militaire experten zijn is deze gruwelijke oorlog zoals een computer spelletje waar ze zich rot met amuseren.

euh ???
al wie beweert dat het shoppingcenter een militair doel was, heeft ergens een band met russische fakenews verspreiders volgens mij

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wanneer viel de Navo Rusland aan? Of dreigde ze ermee om Poetinland aan te vallen?

Ik denk dat al wie met een of ander paranoia bericht komt dat de NAVO dit fout of EU dat fout of VS die fout gemaakt gewoon eens moet nadenken, wie valt welk souverein land aan en waarom ?

Voor zover ik weet, is de schade in oekraine een factor duizend keer groter dan de schade in RU.

Er zitten volgens mij duizenden RU in Oekraines grondgebied en kwasi geen vreeme soldaten in RU

Er is zogoed als geen economische schade voor RU, en een immense schade voor oekraine, waarvan ik mij zelfs afvraag hoe ze dat ooit gaan overleven

Ik heb al zodanig veel bluf gehoord van RU dan ik na een paar maand sterk overtuigd ben dat de enige goeie strategie is RU laten bloeden in Oekraine. Door RU zijn kogels allemaal te laten verschieten, zijn tanks tot roestbakken te javelinnen, zijn raketgeschutstellingen leegschieten en liefst voor zijn laaste kogels gebruikt zijn opblazen, zijn vliegtuigen uit de lucht plukken met ballistische raketten, zijn satelieten blind laseren, zijn logistieke supplychain opblazen, zijn cruise missiles met schild tegenhouden..

Het eerste wat we moeten doen is een raketschild van EU uitbreiden over Oekraine... en zelfs preferentieel tot de uiterste hoekjes van alle EU grenzen zodat al zijn geschut onderschept wordt voor het zelfs boven EU vliegt. De falout mag hij verzamelen boven zijn land. We moeten daar echt geen seconde over twijfelen, dat schild uitbreiden en versterken tot zijn laatste raket verschoten is kan echt geen kwaad. Dan wordt RU een leeuw zonder lange tanden

Tweede dat we moeten doen is basisinfrastructuur essentieel voor de oorlog opblazen met een honderden kruisraketten in tegenoffensief. ZOdat mijnheer geen een fabriek meer heeft waar hij nog nieuwe raketten kan makeN..

Derde dat we moeten doen is de volledige vloot van RU tot zinken brengen, liefst in één full strike aanval, zodat alles wat RU qua vloot beheert en als gevaar mee internationaal imponeert weg is..

Het vierde VS-EU moet doen is met onze troepen over de oekrainse grens gaan en daar ter hoogte van halverwege Oekraine een front vormen... klaar op een plaats voor hij EU kan binnenrijden

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik denk dat al wie met een of ander paranoia bericht komt dat de NAVO dit fout of EU dat fout of VS die fout gemaakt gewoon eens moet nadenken, wie valt welk souverein land aan en waarom ?

Voor zover ik weet, is de schade in oekraine een factor duizend keer groter dan de schade in RU.

Er zitten volgens mij duizenden RU in Oekraines grondgebied en kwasi geen vreeme soldaten in RU

Er is zogoed als geen economische schade voor RU, en een immense schade voor oekraine, waarvan ik mij zelfs afvraag hoe ze dat ooit gaan overleven

Ik heb al zodanig veel bluf gehoord van RU dan ik na een paar maand sterk overtuigd ben dat de enige goeie strategie is RU laten bloeden in Oekraine. Door RU zijn kogels allemaal te laten verschieten, zijn tanks tot roestbakken te javelinnen, zijn raketgeschutstellingen leegschieten en liefst voor zijn laaste kogels gebruikt zijn opblazen, zijn vliegtuigen uit de lucht plukken met ballistische raketten, zijn satelieten blind laseren, zijn logistieke supplychain opblazen, zijn cruise missiles met schild tegenhouden..

Het eerste wat we moeten doen is een raketschild van EU uitbreiden over Oekraine... en zelfs preferentieel tot de uiterste hoekjes van alle EU grenzen zodat al zijn geschut onderschept wordt voor het zelfs boven EU vliegt. De falout mag hij verzamelen boven zijn land. We moeten daar echt geen seconde over twijfelen, dat schild uitbreiden en versterken tot zijn laatste raket verschoten is kan echt geen kwaad. Dan wordt RU een leeuw zonder lange tanden

Tweede dat we moeten doen is basisinfrastructuur essentieel voor de oorlog opblazen met een honderden kruisraketten in tegenoffensief. ZOdat mijnheer geen een fabriek meer heeft waar hij nog nieuwe raketten kan makeN..

Derde dat we moeten doen is de volledige vloot van RU tot zinken brengen, liefst in één full strike aanval, zodat alles wat RU qua vloot beheert en als gevaar mee internationaal imponeert weg is..

Het vierde VS-EU moet doen is met onze troepen over de oekrainse grens gaan en daar ter hoogte van halverwege Oekraine een front vormen... klaar op een plaats voor hij EU kan binnenrijden

En vanwege dit soort ideetjes ontwikkeld Rusland en China raketten die niet door rakettenschild worden tegengehouden, de wapenwedloop gaat verder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En vanwege dit soort ideetjes ontwikkeld Rusland en China raketten die niet door rakettenschild worden tegengehouden, de wapenwedloop gaat verder.

De wapenwedloop gaat ALTIJD verder, dat is inherent in het leven zelf.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En vanwege dit soort ideetjes ontwikkeld Rusland en China raketten die niet door rakettenschild worden tegengehouden, de wapenwedloop gaat verder.

leg eens uit, eentje gaan blowen met Putin of wat is uw strategie ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

leg eens uit, eentje gaan blowen met Putin of wat is uw strategie ?

Al 10 jaar uiten de Russen hun bezorgdheid over oekraïne en enkele andere gebieden, ook met hoe Joegoslavie werd opgelost waren ze helemaal niet blij.

Gewoon eens wat zaken bespreken zou al heel wat zijn, Rusland voelt zich niet betrokken met ons en wij niet met hen, dat zou anders moeten.

[Erw]

Er is ook een simpele piste, niks doen, niet gaan moeien.
Als er regimes onderling conflict hebben, is er geen natuurwet die andere regimes dwingt tot ermee moeien. Die keuze staan hen vrij.
Er moet toch geen wereldoorlog van elk conflict gemaakt worden?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Al 10 jaar uiten de Russen hun bezorgdheid over oekraïne en enkele andere gebieden, ook met hoe Joegoslavie werd opgelost waren ze helemaal niet blij.

Gewoon eens wat zaken bespreken zou al heel wat zijn, Rusland voelt zich niet betrokken met ons en wij niet met hen, dat zou anders moeten.

Je hebt zo een heerlijke naieviteit...

en jij denkt dat je in een positie zit om met rusland te gaan babbelen terwijl die gasten nog honderden loodsen vol raketten liggen hebben om nog een twintigtal oekrainese steden van de aardbodem te vegen ? en je daar een idioot hebt die zo met een heerlijke middeleeuwse gedachte zit dat hij zijn grondgebied moet uitbreiden om daar zogenaamd de rijkdom van te plukken ?

geloof dat nu eens geen seconde... Ze gaan nooit stoppen... Ze gaan maar stoppen als ze in het zand bijten.. hun kogels uitgeput zijn, hun wapens allemaal tot moes geslagen zijn, en ze teruggedreven zijn n veroordeeld door de UNO tot het afdokken van de oorlogsschade

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is ook een simpele piste, niks doen, niet gaan moeien.
Als er regimes onderling conflict hebben, is er geen natuurwet die andere regimes dwingt tot ermee moeien. Die keuze staan hen vrij.
Er moet toch geen wereldoorlog van elk conflict gemaakt worden?

euh niets doen: kijk niets doen was 120 dagen terug, dan stond hij al in kiev, was hij nog wat noten aan het kraken in de weerstand, en tegen eind van het jaar zit je zijn gat te lekken, en ondertussen wordt zijn petroleum als vloeibaar goud nog altijd verder verkocht en zit je helmaal vast in een spiraal waar je RU nog rijker aan het maken bent.
en was zijn volgend doel die kleine enklaves estland, letland etc


Nee je moet daar nu eens geen twee seconden in meedenken in zo'n primietief systeem van landje inpalmen... Een land moet niet veroverd worden met wapens, maar met economie... Wat hij daar doet moet niet beloond worden op wereldschaal bekeken, het is een van de meest belachelijke dingen die we beleven in deze eeuw, en ja we schrijven geschiedenis, en in feite gaan we die bladzijde gewoon winnen doordad RU te klein is tegen de rest van de wereld verenigd. Al de wapens van EU/VS/Canada/JPN/Turkije verenigd tegen RU kan hij gewoon niet aan, daar heeft hij nog de mannen voor , noch het geld, noch de fabrieken , noch de technologie... Laat hem maar rustig zijn leger in de vernieling rijden, en wij moeten idd een paar jaar in het stof bijten

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je hebt zo een heerlijke naieviteit...

en jij denkt dat je in een positie zit om met rusland te gaan babbelen terwijl die gasten nog honderden loodsen vol raketten liggen hebben om nog een twintigtal oekrainese steden van de aardbodem te vegen ? en je daar een idioot hebt die zo met een heerlijke middeleeuwse gedachte zit dat hij zijn grondgebied moet uitbreiden om daar zogenaamd de rijkdom van te plukken ?

geloof dat nu eens geen seconde... Ze gaan nooit stoppen... Ze gaan maar stoppen als ze in het zand bijten.. hun kogels uitgeput zijn, hun wapens allemaal tot moes geslagen zijn, en ze teruggedreven zijn n veroordeeld door de UNO tot het afdokken van de oorlogsschade

Bullcrap, Rusland kan maar veroveren waar er Russen zitten, anders kun je dit niet houden. Dat hebben de Russen geleerd in Afghanistan en verschillende andere landen, idem voor de VS in datzelfde land en Irak.

Je kon praten met Rusland als je ze als gelijken behandeld, niet zoals de laatste 20 jaar. Ze geven de Sovjetunie op en worden als dank vernederd tot in de kern. In het begin was er nog te praten, de krim en de zuidelijke regio's en dan kon Oekraïne op de shortlist van de EU, nu gaan ze door tot het hele land ontvolkt en veroverd is. Tegen eind dit jaar is 2/3 het land ontvlucht, geen enkel land kan zoiets aanhouden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En vanwege dit soort ideetjes ontwikkeld Rusland en China raketten die niet door rakettenschild worden tegengehouden, de wapenwedloop gaat verder.

De desintegratie of opsplitsing is sinds verschillende decennia reeds een doel van de NATO (de invloedrijke Brzezinsky verwoordde dit duidelijk). Men durft het meer en meer hardop te zeggen ook. In Helsinky vorige week nog een conferentie over de 'decolonizatie' (bedoeld wordt opsplitsing) van Rusland en hoe de NATO die kan versnellen.

Maar Rusland is 'de agressor' en de oorlog begon een paar maanden geleden?

Er is meer voor te zeggen dat de oorlog begon in de jaren '90 in de Balkan, toen de VS dacht dat het unipolaire moment was aangebroken en van de NATO een agressieve 'alliantie' maakte die niet meer de defensie van Europa als hoofddoel had. Anders was het nu hoogstwaarschijnlijk geen oorlog in Europa geweest.[/quote]

[Bach]

...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bullcrap, Rusland kan maar veroveren waar er Russen zitten, anders kun je dit niet houden. Dat hebben de Russen geleerd in Afghanistan en verschillende andere landen, idem voor de VS in datzelfde land en Irak.

Je kon praten met Rusland als je ze als gelijken behandeld, niet zoals de laatste 20 jaar. Ze geven de Sovjetunie op en worden als dank vernederd tot in de kern. In het begin was er nog te praten, de krim en de zuidelijke regio's en dan kon Oekraïne op de shortlist van de EU, nu gaan ze door tot het hele land ontvolkt en veroverd is. Tegen eind dit jaar is 2/3 het land ontvlucht, geen enkel land kan zoiets aanhouden.

vertel jij maar aan putin dat het bullcrap is, hij was daar al 10 jaar bezig met klooien aan het grensgebied en nu ineens moet mijnheer gans oekraine een lesje leren, laat hem maar bloeden en zijn tanks tot roestbakken schieten.

moest oekraine een snel hapje zijn, dan zat hij al in kiev en was er geen weerstand meer. Het enige gemeenschappelijke is dat er toevallig russisch aangeleerd wordt in school als tweede taal, nothing more nothing less

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De desintegratie of opsplitsing is sinds verschillende decennia reeds een doel van de NATO (de invloedrijke Brzezinsky verwoordde dit duidelijk). Men durft het meer en meer hardop te zeggen ook. In Helsinky vorige week nog een conferentie over de 'decolonizatie' (bedoeld wordt opsplitsing) van Rusland en hoe de NATO die kan versnellen.

Maar Rusland is 'de agressor' en de oorlog begon een paar maanden geleden?

Er is meer voor te zeggen dat de oorlog begon in de jaren '90 in de Balkan, toen de VS dacht dat het unipolaire moment was aangebroken en van de NATO een agressieve 'alliantie' maakte die niet meer de defensie van Europa als hoofddoel had. Anders was het nu hoogstwaarschijnlijk geen oorlog in Europa geweest.

[/quote]
leg dat eens uit: sinds wanneer bestaat er een recht om een oorlog te organiseren waarin je uw eigen leger in de vernieling leidt, al uw kogels verschiet, bewijst hoe zwak je bent, uw luchtdefentie niets voorstelt, en dat allemaal om een beetje landbouwgebied te veroveren en een paar mooie steden van de kaart te vegen met een tapijt aan bommen.

Leg dat eens uit ? Wat is zo het voordeel van een land te gaan bezetten en daar alles kapot te maken.. Wat heb je dan veroverde als iedereen wegloopt de rest gedeporteerd wordt naar siberie en daar een paar aparachecks baas zijn van een kapotte ghosttown ?

[Bach]

leg dat eens uit: sinds wanneer bestaat er een recht om een oorlog te organiseren waarin je uw eigen leger in de vernieling leidt, al uw kogels verschiet, bewijst hoe zwak je bent, uw luchtdefentie niets voorstelt, en dat allemaal om een beetje landbouwgebied te veroveren en een paar mooie steden van de kaart te vegen met een tapijt aan bommen.

Leg dat eens uit ? Wat is zo het voordeel van een land te gaan bezetten en daar alles kapot te maken.. Wat heb je dan veroverde als iedereen wegloopt de rest gedeporteerd wordt naar siberie en daar een paar aparachecks baas zijn van een kapotte ghosttown ?

Waarom zou ik dat moeten uitleggen? Ik verdedig de Russische militaire strategie niet. Ik vind het te vroeg om te oordelen hoe succesvol die is.

Ik ben meer geïnteresseerd in wat Europa aan het doen is met haar eigen bevolking door zich te laten verleiden tot oorlog.

Tapijt bombardementen?... Ik denk dat dat een verkeerde voorstelling van zaken is vooralsnog. Een karikatuur maakt u ervan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Waarom zou ik dat moeten uitleggen? Ik verdedig de Russische militaire strategie niet. Ik vind het te vroeg om te oordelen hoe succesvol die is.

Ik ben meer geïnteresseerd in wat Europa aan het doen is met haar eigen bevolking door zich te laten verleiden tot oorlog.

Tapijt bombardementen?... Ik denk dat dat een verkeerde voorstelling van zaken is vooralsnog. Een karikatuur maakt u ervan.

europa: wapens leveren
nato versterken
escalatie voorbereiden met defentie schild
extra raketafweergeschut, en hun oude wapens leveren aan oekraine en ondertussen uw roestbakken verniewen met nieuwste materiaal

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De desintegratie of opsplitsing is sinds verschillende decennia reeds een doel van de NATO (de invloedrijke Brzezinsky verwoordde dit duidelijk). Men durft het meer en meer hardop te zeggen ook. In Helsinky vorige week nog een conferentie over de 'decolonizatie' (bedoeld wordt opsplitsing) van Rusland en hoe de NATO die kan versnellen.

Maar Rusland is 'de agressor' en de oorlog begon een paar maanden geleden?

Er is meer voor te zeggen dat de oorlog begon in de jaren '90 in de Balkan, toen de VS dacht dat het unipolaire moment was aangebroken en van de NATO een agressieve 'alliantie' maakte die niet meer de defensie van Europa als hoofddoel had. Anders was het nu hoogstwaarschijnlijk geen oorlog in Europa geweest.

Dit is een oorlog van Rusland tegen Oekraïne en niet van de NAVO
Zelenski kan dan ook niet verwachten, dat de NAVO een oorlog gaat voeren tegen Rusland.
Hoe triest en onrechtvaardig deze oorlog ook is ,Rusland is militair veel sterker dan Oekraïne en het is voor Oekraïne een onmogelijke zaak om te winnen.

Het is triest maar wel realistisch om te constateren dat Oekraïne, de Krim en de Donbas verliest aan Rusland.
Daarom zou een staakt het vuren en een vredesakkoord het beste zijn ,zowel voor Oekraïne als voor andere partijen.

Nederland heeft België verloren door de loop van de geschiedenis en de zo zal Oekraïne de Donbas verliezen .
Ook na WOII zijn er zoveel Duitse gebieden verloren gegaan aan Polen en Rusland, zoals Kaliningrad.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Ook na WOII zijn er zoveel Duitse gebieden verloren gegaan aan Polen en Rusland, zoals Kaliningrad.

Niet echt vergelijkbaar. Duitsland was de agressor en heeft na zijn nederlaag deze gebieden moeten afstaan als een 'betaling' van de door hen veroorzaakte oorlogsschade.

Oekraïne is hier niet de agressor, maar zou volgens jou toch wat gebieden moeten afstaan aan Rusland. Ik zie nog steeds de plaats en datum niet wanneer Oekraïne Rusland binnenviel en aan de hand van deze daad na het einde van deze oorlog sommige gebieden die Oekraïne toebehoren zou moeten afstaan aan Rusland.

Of neem je de zuidelijke niet erkende gebieden zoals de Krim, Donbass als echt Russisch grondgebied aan.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Niet echt vergelijkbaar. Duitsland was de agressor en heeft na zijn nederlaag deze gebieden moeten afstaan als een 'betaling' van de door hen veroorzaakte oorlogsschade.

Oekraïne is hier niet de agressor, maar zou volgens jou toch wat gebieden moeten afstaan aan Rusland. Ik zie nog steeds de plaats en datum niet wanneer Oekraïne Rusland binnenviel en aan de hand van deze daad na het einde van deze oorlog sommige gebieden die Oekraïne toebehoren zou moeten afstaan aan Rusland.

Of neem je de zuidelijke niet erkende gebieden zoals de Krim, Donbass als echt Russisch grondgebied aan.

Nederland was ook niet de agressor in 1830