God zou zich geamuseerd hebben tijdens de Kristallnacht

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

In het kamp van de atheïst, want uw god is er één die jij gemaakt hebt die het best past bij uw leven. De god van de katholieken.

Welkom El flamnco loco !

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Een atheist maakt helemaal geen steen van zijn hart.
Waarom denk je dat nu weeral??

Omdat je niet gelooft in een leven na de dood?

nee, omdat je de realiteit van de dood wegdrukt. Een atheïst moet zeggen in zijn hart, 'je leeft maar één keer, je moet ervan profiteren.'
Maar hij zegt dat met twijfel want hij kan dit niet zeker weten. Dus hij forceert zichzelf dit te geloven.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

nee, omdat je de realiteit van de dood wegdrukt. Een atheïst moet zeggen in zijn hart, 'je leeft maar één keer, je moet ervan profiteren.'
Maar hij zegt dat met twijfel want hij kan dit niet zeker weten. Dus hij forceert zichzelf dit te geloven.

1. Ik druk de realiteit van de dood helemaal niet weg
2. Ik profiteer niet van het leven omdat het m'n "enige leven" zou zijn.
Ik profiteer van mijn leven omdat ik graag leef.
3. Je moet de zaken niet omdraaien: je kunt niet bewijzen dat er leven is na de dood. Een atheist moet helemaal niet bewijzen dat er geen leven is na de dood.... Waarom zou hij dat moeten doen?
Je hebt een hypothese die niet kan worden getoetst. Nogal zwak om dan mensen die je daarop wijzen, de omgekeerde bewijslast toe te schuiven, nietwaar...
Bewijs jij eerst eens uw hypothese 'er is leven na de dood'
En nu kom je weer af met de Bijbel. EN dat is enkel een bewijs voor een gelovige...etc etc etc

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

1. Ik druk de realiteit van de dood helemaal niet weg
2. Ik profiteer niet van het leven omdat het m'n "enige leven" zou zijn.
Ik profiteer van mijn leven omdat ik graag leef.
3. Je moet de zaken niet omdraaien: je kunt niet bewijzen dat er leven is na de dood. Een atheist moet helemaal niet bewijzen dat er geen leven is na de dood.... Waarom zou hij dat moeten doen?
Je hebt een hypothese die niet kan worden getoetst. Nogal zwak om dan mensen die je daarop wijzen, de omgekeerde bewijslast toe te schuiven, nietwaar...
Bewijs jij eerst eens uw hypothese 'er is leven na de dood'
En nu kom je weer af met de Bijbel. EN dat is enkel een bewijs voor een gelovige...etc etc etc

Jij weet niet dat er geen leven is na de dood.
Hoe kan je het weten? Als diegene die de dood geschapen heeft het ook aan jouw verteld. Wederom geboren worden is het bewijs van leven na de dood.
Dat bewijs kan een ongelovige niet hebben tenzij hij opnieuw geboren wordt.

Johannes 3:3:
'Waarachtig Ik (Jezus) verzeker je, alleen wie opnieuw geboren wordt kan het koninkrijk van God zien.'

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Jij weet niet dat er geen leven is na de dood.
Hoe kan je het weten?

Volgens mij is er wel "leven na de dood"
Materie kan immers niet worden vernietigd.
Dus al de atomen die mijn lichaam vormen zullen na mijn dood herbruikt worden in andere organismen of objecten.

Als diegene die de dood geschapen heeft het ook aan jouw verteld. Wederom geboren worden is het bewijs van leven na de dood.
Dat bewijs kan een ongelovige niet hebben tenzij hij opnieuw geboren wordt.

Maar we weten enkel uit de Bijbel dat Jezus zou zijn verrezen.
Ik ben geen christen dus ik zal niet verrijzen...

Johannes 3:3:
'Waarachtig Ik (Jezus) verzeker je, alleen wie opnieuw geboren wordt kan het koninkrijk van God zien.'

Uiteraard; dat is de definitie van hergeboren worden.
Maar dat zijn niet-christenen niet; dus wij zullen dat nooit ervaren; waar maak je je druk om?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Volgens mij is er wel "leven na de dood"
Materie kan immers niet worden vernietigd.
Dus al de atomen die mijn lichaam vormen zullen na mijn dood herbruikt worden in andere organismen of objecten.

Nogmaals, dit weet jij niet. Dit is iets waarin jij gelooft.

Maar we weten enkel uit de Bijbel dat Jezus zou zijn verrezen.
Ik ben geen christen dus ik zal niet verrijzen...

Het is niet omdat je geen christen bent dat je niet zult verrijzen.
'En ik zag een grote witte troon en Hem, die daarop gezeten was,
voor wiens aangezicht de aarde en de hemel vluchtten,
en geen plaats werd voor hen gevonden.
En ik zag de doden, de groten en de kleinen, staande voor de troon,
en er werden boeken geopend.
En nog een ander boek werd geopend, het (boek) des levens;
en de doden werden geoordeeld op grond van hetgeen
in de boeken geschreven stond, naar hun werken.
En de zee gaf de doden, die in haar waren, en de dood en het dodenrijk gaven de doden, die in hen waren, en zij werden geoordeeld, een ieder naar zijn werken.
En de dood en het dodenrijk werden in de poel des vuurs geworpen. Dat is de tweede dood: de poel des vuurs.
En wanneer iemand niet bevonden werd geschreven
te zijn in het boek des levens, werd hij geworpen in de poel des vuurs.'

Uiteraard; dat is de definitie van hergeboren worden.
Maar dat zijn niet-christenen niet; dus wij zullen dat nooit ervaren; waar maak je je druk om?

Alle mensen zullen op deze laatste dag, dag des oordeels, opstaan, als je nu christen bent of niet.

[Katoenveld]

Ik ben de Messias en ik zeg u: wee de vreemdelingen want zij zullen verdreven worden.
Voorwaar, voorwaar.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

In het kamp van de atheïst, want uw god is er één die jij gemaakt hebt die het best past bij uw leven. De god van de katholieken.

Ga liever eens in om de antwoorden die ik je gisteren gegeven heb op de vragen die je me voorlegde, i.p.v. hier uitspraken te doen waarvoor je niet de minste grond hebt.

Of durf je niet?

O ja, ook Dirk heeft me een aantal bijkomende vragen gesteld. Ook die heb ik beantwoord. Waar blijf je nu met je commentaar op die antwoorden? Ik heb er nog geen letter van vernomen. Anderzijds ben je wél héél snel als het erop aankomt andersgelovigen met het vingertje te wijzen.

Geef de antwoorden maar in de discussiedraad Christendom uitstervende : duizenden kerken gaan dicht, hoewel... hier kan het ook.

Weet je waarom ik je zo op de huid zit? Omdat ik je een bijzonder gevaarlijk geval acht. Je bent in mijn ogen min of meer een gek die gelooft dat hij zélf God is.

O ja: de definitie van een atheïst luidt nog altijd: iemand die in géén god gelooft. Als ik dan al in een zelf uitgevonden god zou geloven, dan ben ik in elk geval géén atheïst. Wat ik dan wel ben laat ik aan jouw totaal doorgeslagen verbeelding door.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Nogmaals, dit weet jij niet. Dit is iets waarin jij gelooft.

Nee.
Dat weet ik wel.

Het is niet omdat je geen christen bent dat je niet zult verrijzen.
'En ik zag een grote witte troon en Hem, die daarop gezeten was,
voor wiens aangezicht de aarde en de hemel vluchtten,
en geen plaats werd voor hen gevonden.
En ik zag de doden, de groten en de kleinen, staande voor de troon,
en er werden boeken geopend.
En nog een ander boek werd geopend, het (boek) des levens;
en de doden werden geoordeeld op grond van hetgeen
in de boeken geschreven stond, naar hun werken.
En de zee gaf de doden, die in haar waren, en de dood en het dodenrijk gaven de doden, die in hen waren, en zij werden geoordeeld, een ieder naar zijn werken.
En de dood en het dodenrijk werden in de poel des vuurs geworpen. Dat is de tweede dood: de poel des vuurs.
En wanneer iemand niet bevonden werd geschreven
te zijn in het boek des levens, werd hij geworpen in de poel des vuurs.'

Alle mensen zullen op deze laatste dag, dag des oordeels, opstaan, als je nu christen bent of niet.

"Machtig"
Freddy Devadder

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Welkom El flamnco loco !

Wel, ik verkeer honderd keer liever in gezelschap van de rabiaatste atheïst, dan ook maar één ogenblik te moeten slijten in het gezelschap van figuren als Luc. Die kerel beseft écht niet welke anti-reclame hij is voor het geloof tout court. Stond ik niet een klein beetje recht in mijn schoenen, 'k zou door hem verdorie nog écht atheïst worden ook!!!

Als hij mij al aan het twijfelen zou kunnen brengen - quod non, dit voor de goede orde - hoeveel te meer dan brengt hij niet-gelovigen in verwarring. Denkt hij echt op dergelijke manier de boodschap van Jezus te moeten uitdragen?! Ocharme degene die in die valstrik loopt...

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ga liever eens in om de antwoorden die ik je gisteren gegeven heb op de vragen die je me voorlegde, i.p.v. hier uitspraken te doen waarvoor je niet de minste grond hebt.

Of durf je niet?

O ja, ook Dirk heeft me een aantal bijkomende vragen gesteld. Ook die heb ik beantwoord. Waar blijf je nu met je commentaar op die antwoorden? Ik heb er nog geen letter van vernomen. Anderzijds ben je wél héél snel als het erop aankomt andersgelovigen met het vingertje te wijzen.

Geef de antwoorden maar in de discussiedraad Christendom uitstervende : duizenden kerken gaan dicht, hoewel... hier kan het ook.

Weet je waarom ik je zo op de huid zit? Omdat ik je een bijzonder gevaarlijk geval acht. Je bent in mijn ogen min of meer een gek die gelooft dat hij zélf God is.

O ja: de definitie van een atheïst luidt nog altijd: iemand die in géén god gelooft. Als ik dan al in een zelf uitgevonden god zou geloven, dan ben ik in elk geval géén atheïst. Wat ik dan wel ben laat ik aan jouw totaal doorgeslagen verbeelding door.

Ik zeg het u nogmaals, jij hebt uw eigen gecreeërde 'werken' religie. Je gelooft dat je door uw Bijbel open te leggen in uw kamer en er elke dag een stukje uit te lezen gered zult worden. Uw woorden getuigen van weining kennis van God en Zijn Zoon Jezus Christus. Je hebt een god gecreëert naar uw beeld die het beste bij u past. Eén die u niet berispt wanneer je zondigt.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Ik zeg het u nogmaals, jij hebt uw eigen gecreeërde 'werken' religie.

Daarover gingen jouw vragen niet.

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Je gelooft dat je door uw Bijbel open te leggen in uw kamer en er elke dag een stukje uit te lezen gered zult worden.

Uit welke van mijn woorden precies trek jij die conclusie eigenlijk?

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Uw woorden getuigen van weining kennis van God en Zijn Zoon Jezus Christus.

Als je het begrip "kennis" hanteert, dan moet je me toch eerst eens precies uitleggen wat je daarmee bedoelt. Want ik heb zo'n bruin vermoeden dat jij en ik aan dat woord niet helemaal dezelfde inhoud toekennen.

Over God kán je nauwelijks "kennis" verwerven, me dunkt. Alleen in Diens menselijke gedaante kunnen we iets (van onszelf) (her)kennen. En dan nog...

In geloofszaken komt er niet zoveel "kennis" bij kijken, het is vooral een aanvoelen: geloven is een intuïtief proces, geen kennis.

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Je hebt een god gecreëert naar uw beeld die het beste bij u past. Eén die u niet berispt wanneer je zondigt.

Zo, dacht je dat? Pretendeer je nu ook al te weten dat God mij niet berispt? Of je je vergist laat ik hier in het midden, want de relatie God-mens behoort tot het privédomein van elke individuele gelovige. M.a.w: of God mij nu berispt of niet, daarover hoef ik aan jou geen verantwoording af te leggen; ik weiger gewoon om die vraag te beantwoorden en daarvan mag jij het jouwe denken - dat gún ik je nog...

Als jij par force je intiemste zieleroerselen in alle openbaarheid te grabbel wil werpen, dan hou ik je niet tegen. Niet alleen mijn zelfrespect, maar vooral mijn respect voor God, weerhoudt me echter daarvan.

36 jaar blind geweest met gesloten ogen? En nu? Nu ben je nog even blind, maar dan met open ogen! Eigenlijk is je toestand dus beklagenswaardiger dan ooit...

[Johan Bollen]

Johannes 3:3:
'Waarachtig Ik (Jezus) verzeker je, alleen wie opnieuw geboren wordt kan het koninkrijk van God zien.'

Ik vraag me af hoe de kinderen van die hergeborenen dat gaan klaarspelen. Via een soort van doopsel en vormsel waarschijnlijk. Maar dan kan je evengoed zeggen dat 'katholieken' herborenen van geboorte uit zijn toch?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Omdat ik je een bijzonder gevaarlijk geval acht.

Dit soort van indoctrinaties waarvan Luc een voorbeeld is zijn inderdaad gevaarlijk voor onze beschaving, maar spijtig genoeg niet zo uitzonderlijk. Ik leef sinds geruime tijd in Latijns Amerika. Ik heb gezien waar dit toe kan leiden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dit soort van indoctrinaties waarvan Luc een voorbeeld is zijn inderdaad gevaarlijk voor onze beschaving, maar spijtig genoeg niet zo uitzonderlijk. Ik leef sinds geruime tijd in Latijns Amerika. Ik heb gezien waar dit toe kan leiden.

En zit u nu ook in La Paz?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En zit u nu ook in La Paz?

Ja. waarom?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ja. waarom?

Gewoon. Effe off topic. Hebt u nooit last gehad van hoogteziekte?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hebt u nooit last gehad van hoogteziekte?

Nee, maar er zijn wel mensen die niet goed aan de hoogte kunnen wennen. Alles een beetje ttraaager doen en het gaat wel. Aangezien ik van Limburg ben heb ik daar weinig last mee.

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

Er zijn twee soorten kwaad op deze wereld.

1) De moorden, de folteringen,de verkrachtingen en ga zo maar door. Dit zijn allemaal zaken die door de mens veroorzaakt worden. Ze zijn het resultaat van onze fundamentele vrijheid als mensen. Als we alleen zouden kunnen kiezen om goede zaken te doen, dan zouden we niet echt vrij zijn, he? God kan al die zaken alleen maar voorkomen als Hij ons zou besturen als een soort van robots. Zo een God is niet de onze.

2) Het kwaad dat voortkomt uit de natuur. Ziektes en natuurrampen. Ook hierin heeft de mens een belangrijk aandeel! Om dit kwaad uit de wereld te helpen, zou God de Schepping foutloos moeten maken: perfect. Een perfecte wereld is een fundamenteel gevoelloze wereld, dus ook dat is geen optie. Het leven is niet altijd makkelijk, maar dat moet ook niet.

Ik denk, dat je G-d als Schepper, Barmhartige en Eeuwige en Hij die de G-d is van Avraham, Jitschak en Jakov niet verantwoordelijk mag en kan stellen voor alle (gruwelijke) misdaden.
Hij heeft het goede en het kwade in Adam's handen gelegd. De vraag is, wat was en wat deed Adam, toen hij buiten het Hof van Eden geplaatst werd en waar was ik en wat doe ik, zijn nazaat?
De Schepping zit perfect in elkaar, maar de mens wil zijn eigen belangen verdedigen. En dat botst met het G-ddelijke Gezag. Heersen en zich beheersen, daar schiet het bij de mens behoorlijk te kort.

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

En dat allemaal door de ongehoorzaamheid van de mens. Konden de mensen toch maar God gehoorzaam zijn, dan zou er veel minder miserie en verderf in de wereld zijn.

Dat zou ik nog niet zou weten. Ik geloof niet dat pakweg de Tsunami een "straf" van God was. De tweede vorm van kwaad, dat van de natuur komt, ga je niet verminderen door God gehoorzaam te zijn. Het kwaad van de mensen natuurlijk wel.