Barbaars geweld

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Lees es verder zou ik zeggen .. Trouwens mochten het autochtonen zijn (wat ondertss bevestigd lijkt) overleven ze het toch niet in de gevangenis hoor, zo'n mensen moeten niet rekenen op enige vorm van sympathie.

tis een marokkaanse dat ze mishandeld hebben e, dus afhankelijk van waar ze int gevang terechtkomen, zou dat nog wel geapprecieerd kunnen worden, bijv. door cipiers of hvt

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

tis een marokkaanse dat ze mishandeld hebben e, dus afhankelijk van waar ze int gevang terechtkomen, zou dat nog wel geapprecieerd kunnen worden, bijv. door cipiers of hvt

In Sint-Gillis of de Begijnenstraat daarentegen...

[StevenNr1]

tja, malchance dan

[Kaal]

Over dat racisme ... ik denk dat dat in de hand wordt gewerkt door de manier waarop men over criminaliteit bericht in de media. Door het systematisch verbergen van details zoals afkomst bvb werkt men racistische verdachtmaking in de hand. Er werd in dit geval gezegd dat de vriendin een marookaanse is, terwijl er over de daders in eerste instantie niets gezegd werd. In andere gevallen wordt ethniciteit verborgen, deze keer niet. Op die manier geef je argumenten aan wie daar racisme of omgekeerd racisme in wil zien.

Zou het niet veel beter zijn indien men zoals in de Amerikaanse en Britse media het geval is altijd de afkomst te vermelden? In het VK stelt de BNP niets voor. Toch is de berichtgeving altijd zeer gedetailleerd ... young asians .... attackers of Lebanese origin ... Eastern Europeans ... young white males ...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Even erg maar om mysterieuze redenen niet extra strafbaar zoals een racistisch motief...

Er zijn echt wel meer verzwarende omstandigheden dan racisme hoor... ik denk dat discriminatie op basis van om het even welke grond kan tellen als verzwarende omstandigheid.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het beginverhaal waar ik naar verwijs staat op pagina 1 en werd gepost door "enter".

Het beginverhaal zoals gepost door Enter maakt alleen melding van opsluiting en mishandeling, hetgeen ook gebeurd is. De rest heb jij er zelf bij verzonnen. Je fantasie slaat wel vaker op hol.

Volgens het krantenartikel is ze naar het vluchthuis gegaan omdat ze door haar vriend werd geslagen. (voor of n�* het afsluiten van dat samenlevingscontract?) Waarom hebben ze een samenlevingscontract afgesloten? om het kind te legitimeren? Dat heeft er totaal niks mee te maken: het samenlevingscontract heeft te maken met geld.

Allez, rechter Circe heeft weer eens geoordeeld. Het samenlevingscontract had te maken met geld . Vergeten dat je voor het afsluiten van een samenlevingscontract met 2 moet zijn zeker?

Toen ze niet langer in het vluchthuis kon blijven is ze niet ondergedoken bij haar vriendin, noch teruggekeerd naar Marokko, maar wel terug naar haar vriend gegaan.

Het is duidelijk dat jij weinig afweet van de problematiek van vrouwenmishandeling.

How low can you go?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het beginverhaal zoals gepost door Enter maakt alleen melding van opsluiting en mishandeling, hetgeen ook gebeurd is. De rest heb jij er zelf bij verzonnen. Je fantasie slaat wel vaker op hol.

Ik weet nog steeds zelf wel naar welke beginpost ik refereer. Dat jij er iets anders van maakt is jouw probleem

Allez, rechter Circe heeft weer eens geoordeeld. Het samenlevingscontract had te maken met geld . Vergeten dat je voor het afsluiten van een samenlevingscontract met 2 moet zijn zeker?

Dat je met twee moet zijn voor een samenlevingscontract heeft niks te maken met het feit dat het over "geld" gaat. En zeker niet over het officializeren van het vaderschap, noch over het verkrijgen van de Belgische nationaliteit.

Het is duidelijk dat jij weinig afweet van de problematiek van vrouwenmishandeling.How low can you go?

Ik heb reeds geschreven dat deze Marokkaanse mevrouw, die reeds tweemaal een abortus had ondergaan en nu voor een derde maal zwanger was, meer dan waarschijnlijk geen kant meer opkon (ze kon onder de gegeven omstandigheden (eerbaarheidskwestie) niet terug naar haar familie in Marokko waarschijnlijk).
Vraag blijft waarom ze na twee (verplichte?) abortussen nog steeds die man naar het beloofde land wou volgen.
Eenmaal hier (hopelijk met verblijfsvergunning) kon ze dus geen kant meer op.
Vraag blijft wat haar prioriteiten waren om die man dan toch nog naar hier te volgen.

Ik weet Edina, dat U er een hekel aan heeft indien ik onderscheid maak en even vergelijk met een 29-jarige vlaamse vrouw die met zulke persoon in aanraking komt: twee abortussen? toch nog verder willen? derde zwangerschap, samenlevingscontract? afgeslagen worden, vluchthuis, terug naar vriend, en dan samen naar de schoonfamilie.

Lijkt me werkelijk weinig waarschijnlijk.

Die marokkaanse mevrouw WIST van voorbehoedsmiddelen (ze nam de pil, maar "kwaliteit in marokko is niet goed????", waarom nam ze dan hier geen pil (kwaliteit in belgie is wel goed zeker hé): ze WIST ook dat kinderen niet gewenst waren toch?
Was een zwangerschap geen garantie op vaste verblijfsvergunning?

Nogmaals: ik hoop dat niemand ervan uitgaat dat ik die drie boeren van Assenede ook maar érgens een een schijn van mededogen geef.
Maar het verhaaltje (onschuldige marokkaanse, per ongeluk zwanger en ongewenst bijna geaborteerd door schoonfamilie en vriend) klopt dus niet

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nogmaals: ik hoop dat niemand ervan uitgaat dat ik die drie boeren van Assenede ook maar érgens een een schijn van mededogen geef.

Zolang je die vijf kinderen van Nijvel en hun papa maar niet teveel mededogen geeft.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik weet nog steeds zelf wel naar welke beginpost ik refereer. Dat jij er iets anders van maakt is jouw probleem

Ik zal je helpen door de beginpost op pagina 1 van Enter er eventjes bij te halen:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

ASSENDE - De onderzoeksrechter in Gent heeft maandag een koppel uit Assenede en hun zoon aangehouden op verdenking van poging tot vruchtafdrijving, vrijheidsberoving en opzettelijke slagen en verwondingen. Het gezin mishandelde de zwangere vriendin van de zoon urenlang in een poging haar zwangerschap af te breken.
Dat bevestigt de Gentse parketwoordvoerster Annemie Serlippens.

Het koppel verzette zich tegen de zwangerschap van de vriendin, een 29-jarige Marokkaanse. Ze sloten de drie maanden zwangere vrouw op in hun woning in Bassevelde, een deelgemeente van Assenede. Volgens de verklaring van de vrouw werd ze geslagen en geschopt. Ze kreeg ook stroomstoten toegediend met een prikstok voor koeien.

Het slachtoffer kon zondag ontsnappen en de politie waarschuwen. Ze werd opgenomen in het ziekenhuis. De vrouw en de foetus stellen het relatief goed.

De drie verdachten hebben bekentenissen afgelegd. Ze verschijnen vrijdag voor de Gentse raadkamer, die zal beslissen over hun verdere aanhouding.

En daar lees jij dus het volgende in:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het beginverhaal (als zou het slachtoffer plotsklaps door de drie daders gegrepen zijn, waarbij ze haar poogden te aborteren)

En bovendien beweer je dan nog eens dat dit verhaal onderuit werd gehaald en met haken en ogen aan mekaar hing.

Dat ze werd opgesloten en mishandeld zoals in de beginpost staat, is nochtans alles behalve onderuit gehaald!

Dat je met twee moet zijn voor een samenlevingscontract heeft niks te maken met het feit dat het over "geld" gaat. En zeker niet over het officializeren van het vaderschap, noch over het verkrijgen van de Belgische nationaliteit.

Gelukkig dat jij helderziend bent hé Circe! Dat er meerdere opties zijn, ontgaat je natuurlijk totaal.

Ik heb reeds geschreven dat deze Marokkaanse mevrouw, die reeds tweemaal een abortus had ondergaan en nu voor een derde maal zwanger was, meer dan waarschijnlijk geen kant meer opkon (ze kon onder de gegeven omstandigheden (eerbaarheidskwestie) niet terug naar haar familie in Marokko waarschijnlijk).
Vraag blijft waarom ze na twee (verplichte?) abortussen nog steeds die man naar het beloofde land wou volgen.
Eenmaal hier (hopelijk met verblijfsvergunning) kon ze dus geen kant meer op.
Vraag blijft wat haar prioriteiten waren om die man dan toch nog naar hier te volgen.

Ik weet Edina, dat U er een hekel aan heeft indien ik onderscheid maak en even vergelijk met een 29-jarige vlaamse vrouw die met zulke persoon in aanraking komt: twee abortussen? toch nog verder willen? derde zwangerschap, samenlevingscontract? afgeslagen worden, vluchthuis, terug naar vriend, en dan samen naar de schoonfamilie.

Lijkt me werkelijk weinig waarschijnlijk.

Die marokkaanse mevrouw WIST van voorbehoedsmiddelen (ze nam de pil, maar "kwaliteit in marokko is niet goed????", waarom nam ze dan hier geen pil (kwaliteit in belgie is wel goed zeker hé): ze WIST ook dat kinderen niet gewenst waren toch?
Was een zwangerschap geen garantie op vaste verblijfsvergunning?

Is there a point to all this? Het gaat hier over de opsluiting en mishandeling van een zwangere vrouw. Niet over hun relatie of hun motivaties. Je zit hier weer op los te fantaseren zonder enige aanwijzingen.

Nogmaals: ik hoop dat niemand ervan uitgaat dat ik die drie boeren van Assenede ook maar érgens een een schijn van mededogen geef.

Je doet anders goed je best om de aandacht er van af te leiden.

Maar het verhaaltje (onschuldige marokkaanse, per ongeluk zwanger en ongewenst bijna geaborteerd door schoonfamilie en vriend) klopt dus niet

Nee, een Marokkaanse vrouw moet wel iets op haar kerfstok hebben natuurlijk in jouw ogen. Dat ze gewoon naïef was, is een optie dfie je natuurlijk bij voorbaat uitsluit.

Nogmaals: how low can you go? Blijkbaar nog veel lager dan ik dacht.

[circe]

Gelukkig dat jij helderziend bent hé Circe! Dat er meerdere opties zijn, ontgaat je natuurlijk totaal.

Bon Edina.

Een samenlevingscontract kan dienen als basis om een geimporteerde partner de Belgische nationaliteit te geven en de uit die relatie voortvloeiende kinderen als "erkend" te laten doorgaan?

Dat is het zeker?

[circe]

Nogmaals: how low can you go? Blijkbaar nog veel lager dan ik dacht.

Ben je aan het proberen achterna te duiken meid! Ik zal nog veel dieper moeten zakken om jouw niveau te halen hoor;

[circe]

Nee, een Marokkaanse vrouw moet wel iets op haar kerfstok hebben natuurlijk in jouw ogen. Dat ze gewoon naïef was, is een optie dfie je natuurlijk bij voorbaat uitsluit.

Die mevrouw heeft helemaal niks op haar kerfstok, heb ik nergens beweerd.

Ik sluit echter de mogelijkheid helemaal niet uit dat die mevrouw een "boterbriefje" zag hangen, reeds in Marokko tot tweemaal toe bewust zwanger (én nadien omdat de haring niet braadde abortus liet uitvoeren), dan naar hier kwam, dan nogmaals zeer bewust zwanger werd, dan omdat weer de haring niet braadde eventueel wèldegelijk akkoord ging met abortus (zoals de vorige beide keren), allemaal in de hoop hier te kunnen blijven.

Niet vergeten dat hier geboren kinderen (automatisch belg), ineens ook een boterbriefje zijn voor de verblijfstoestand van hun moeder (gezinshereniging).

Smerig? zeker. Laag bij de gronds? zeker. De drie boerenaborteurs onmogelijk te verschonen? zeker!

Maar het verhaal van het "onschuldige marokkaanse meisje" gaat hier mijns inziens zeker niet op!

Dat is wat ik steeds poog aan te duiden.

[circe]

Nee, een Marokkaanse vrouw moet wel iets op haar kerfstok hebben natuurlijk in jouw ogen. Dat ze gewoon naïef was, is een optie dfie je natuurlijk bij voorbaat uitsluit.

Die mevrouw heeft helemaal niks op haar kerfstok, heb ik nergens beweerd.

Ik sluit echter de mogelijkheid helemaal niet uit dat die mevrouw een "boterbriefje" zag hangen, reeds in Marokko tot tweemaal toe bewust zwanger (én nadien omdat de haring niet braadde abortus liet uitvoeren), dan naar hier kwam, dan nogmaals zeer bewust zwanger werd, dan omdat weer de haring niet braadde eventueel wèldegelijk akkoord ging met abortus (zoals de vorige beide keren), allemaal in de hoop hier te kunnen blijven.

Niet vergeten dat hier geboren kinderen (automatisch belg), ineens ook een boterbriefje zijn voor de verblijfstoestand van hun moeder (gezinshereniging).

Smerig? zeker. Laag bij de gronds? zeker. De drie boerenaborteurs onmogelijk te verschonen? zeker!

Maar het verhaal van het "onschuldige marokkaanse meisje" gaat hier mijns inziens zeker niet op!

Dat is wat ik steeds poog aan te duiden.

[Djiezes]

De schoonouders zijn ondertussen alweer op vrije voeten...

[Edina]

Zoek de contradictie:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Die mevrouw heeft helemaal niks op haar kerfstok, heb ik nergens beweerd.

blablabla

Maar het verhaal van het "onschuldige marokkaanse meisje" gaat hier mijns inziens zeker niet op!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bon Edina.

Een samenlevingscontract kan dienen als basis om een geimporteerde partner de Belgische nationaliteit te geven en de uit die relatie voortvloeiende kinderen als "erkend" te laten doorgaan?

Dat is het zeker?

En andere opties bestaan er niet hé in jouw enge wereldje?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Djiezes

De schoonouders zijn ondertussen alweer op vrije voeten...

Zéér rare wending!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En andere opties bestaan er niet hé in jouw enge wereldje?

Gelieve me de "opties" te geven waarom in dit geval zonodig snel snel een samenlevingscontract moest worden afgesloten Edina. Volgens mij weet jij er meer van.

Wat zijn JOUW opties, als degene die ik naar voor schoof niet correct zijn aub?


Ge MOET daar toch op kunnen antwoorden? anders is je tegenwerping weeral eens van nul en generlei waarde.

Natuurlijk kan het snel snel samenlevingscontract ook zijn opgesteld omdat men dan een verdere verblijfsvergunning kan krijgen, ZONDER dat het nodig is om eerst een kind op de wereld te zetten langs waar men aan gezinshereniging kan doen?

Zou dat ook mogelijks een optie kunnen zijn Edina?
a) ik word lekker voor de derde keer zwanger
b) kiezen of delen makker: of ik houd uwe kleine, of ge sluit een samenlevingscontract af
c) ok, dan halen we nu de kleine weg, want ik heb mijn samenlevingscontract vast en ik kan blijven!

Oeps, die boerenmethode vind ik niet helemaal geslaagd, nu ga ik klacht indienen!



Ik heb een hekel aan roddelwijven zie je, zeker aan die politiek correcte roddelwijven: je herkent ze aan het gebrek aan argumenten en hun constant gebruik van vraagtekens.

"wat denkt ge dat die vent bij dat wijf ging doen?????" hé hé?????

Dat is uw manier van discussieren meid!

[Desiderius]

Los van alle nonsens die hier al gespuid is: ik ben gedegouteerd door deze zaak! Of het motief racistisch was of niet; het doet er in principe niet toe. Ik vind het dan ook allerminst een 'verzwarende' omstandigheid; de feiten zijn op zich al dermate zwaar dat je wel een bijzonder grote cynicus moet zijn om daar nog eens een (semi-)politiek statement op te willen plakken.

Voor één keer komt mijn reactie recht uit het hart en kan ik er niet relativerend over doen.

Ik kan enkel hopen op gerechtigheid voor het slachtoffer en haar kindje (dat in feite ook slachtoffer is).

[StevenNr1]

Voila.

En @circe: u bent de roddeltante.