CD&V zet mes op de keel van N-VA - Pagina 11

Jan van den Berghe · 27 november 2007, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Bourgeois heeft nooit zijn principes verloochend. Dat de splitsing van BHV twee jaar terug geen feit werd, is louter te wijten aan de woordbreuk en lafheid van Verhofstadt.

Toch wel. In 2004 werd hij minister. Daarvoor had hij evenwel aangekondigd dat hij niet in een Vlaamse regering zou stappen als BHV niet gesplitst werd. In datzelfde jaar verklaarde Bourgeois dat BHV "onverwijld" gesplitst moest worden. Later duidde hij dat "onverwijld", nl. eind 2004.

Ondanks zijn verkiezingsbelofte werd Bourgeois wel minister in de Vlaamse regering, en toen in 2005 duidelijk werd dat BHV niet gesplitst was, bleef hij ook in die regering. Tot tweemaal brak hij zijn eigen gegeven woord!

the outlaw torn · 27 november 2007, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Neen, als N-VA uit het kartel stapt heeft het niets. N-VA moet volhouden (mét kartel) tot de laatste snik. Alleen dan zal het het respect krijgen waar het naar verlangt. Zoals ik in mijn vorige post beschreeft is er tot nog toe nog steeds geen enkele reden om het kartel op te blazen.

De N-VA moet één ding voor ogen houden: Het kartel is 'incontournable'. Zolang N-VA de hand niet overspeelt (onmogelijke eisen stellen) is alles mogelijk.

de tijd zal het uitwijzen.

wait and see, meer dan ooit !!!

Jan van den Berghe · 27 november 2007, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

idd, politici en principes gaan nt samen. toch nr aan de top.

7 september 2004:

Citaat:

Minister Geert Bourgeois in het weekblad 'Dag Allemaal': "De splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde is voor ons cruciaal. Als het de andere partijen ernst is, is dat ook voor hen een prioriteit. (…) Een werkgroep bereidt nu het wetsvoorstel voor, dat begin oktober bij de Kamer wordt ingediend. Daar moet het worden behandeld en alle Vlaamse partijen engageerden zich onverbloemd: het móet. Tegen nieuwjaar moeten we weten waar we staan."

Jan van den Berghe · 27 november 2007, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Neen, als N-VA uit het kartel stapt heeft het niets. N-VA moet volhouden (mét kartel) tot de laatste snik. Alleen dan zal het het respect krijgen waar het naar verlangt. Zoals ik in mijn vorige post beschreeft is er tot nog toe nog steeds geen enkele reden om het kartel op te blazen.

De N-VA moet één ding voor ogen houden: Het kartel is 'incontournable'. Zolang N-VA de hand niet overspeelt (onmogelijke eisen stellen) is alles mogelijk.

Aha, dus ook als het moet instemmen met een akkoord dat helemaal geen garanties voor een staatshervorming biedt? Hoe interpreteert u dan al die dure beloftes die allerlei N-VA-topmannen en -vrouwen (Brepoels o.a.) hebben afgelegd? Allemaal parole, parole, parole...? Dit versterkt alleen maar het beeld dat politici onbetrouwbaar zijn en iedere ruggengraat missen.

groene flamingant · 27 november 2007, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

Leterme zijn geloofwaardigheid daalt zienderogen. Indien hij premier word, zal hij een inhoudsloze premier zijn, zoveel is zeker, een opgebrande premier.

eigenlijk zou leterme de handdoek in de ring moeten gooien en zou een waal eens formateur moeten worden, zien wat hij kan doen ( niets doen, buiten zeggen dat een regering niet mogelijk is )
het probleem is natuurlijk wel dat de oorzaak binnen het kartel ligt waardoor zijn ontslag aandienen niet echt te verkopen valt ... dr de zure appel heen dus vr Leterme.

en wat NV-A betreft .... akkoord gaan is tenonder in 2009
kartel opblazen ..... een redding ( klein mr toch ) in 2009
CD&v blaast kartel op ..... regering is gemaakt, de afgrond in 2009.
NV-A groeit in 2009, en daarna ..... zien wel wel weer, zoals altijd.

Als Leterme met wat nu op tafel ligt premier wordt is de schade vermoedelijk onherstelbaar maar zolang er geen definitief akkoord is, wordt hij geen premier. Wat ik verwacht is dat er geen akkoord komt (Franstaligen komen niet over de brug en N-VA houdt voet bij stuk). Geen akkoord zal, zo dit gebeurt, voor Leterme een persoonlijke nederlaag zijn maar tegelijk zal het onherstelbare imagoschade voorkomen. Immers: Wanneer Leterme faalt komt er een herkansing (met andere formateur) en zullen de Franstaligen geen andere keus hebben dan te zwichten. Daardoor is de belofte van leterme (staatshervorming + BHV) nog steeds mogelijk en zal de kiezer bereid zijn Leterme te vergeven voor zijn toegeeflijkheid.

groene flamingant · 27 november 2007, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

Goh ja, Verhofstadt ... waar is den tijd e

waar zit die vent eigenlijk ? in toscane zeker ?

Hoe verder weg, hoe liever.

the outlaw torn · 27 november 2007, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Als Leterme met wat nu op tafel ligt premier wordt is de schade vermoedelijk onherstelbaar maar zolang er geen definitief akkoord is, wordt hij geen premier. Wat ik verwacht is dat er geen akkoord komt (Franstaligen komen niet over de brug en N-VA houdt voet bij stuk). Geen akkoord zal, zo dit gebeurt, voor Leterme een persoonlijke nederlaag zijn maar tegelijk zal het onherstelbare imagoschade voorkomen. Immers: Wanneer Leterme faalt komt er een herkansing (met andere formateur) en zullen de Franstaligen geen andere keus hebben dan te zwichten. Daardoor is de belofte van leterme (staatshervorming + BHV) nog steeds mogelijk en zal de kiezer bereid zijn Leterme te vergeven voor zijn toegeeflijkheid.

is ook een mogelijkheid

groene flamingant · 27 november 2007, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een politicus met principes... Laten we niet lachen!!!

Lees maar eens na:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=33992

Ik blijf erbij dat Bourgeois geen persoonlijke fout te verwijten valt voor de niet-splitsing van BHV in 2005. Ongetwijfeld denkt u er anders over maar ik dat het weinig zin heeft deze discussie opnieuw te voeren.

the outlaw torn · 27 november 2007, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Hoe verder weg, hoe liever.

zuid -afrika mss, of antartica ?

mr idd, hoe verder, hoe liever.

Jan van den Berghe · 27 november 2007, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik blijf erbij dat Bourgeois geen persoonlijke fout te verwijten valt voor de niet-splitsing van BHV in 2005. Ongetwijfeld denkt u er anders over maar ik dat het weinig zin heeft deze discussie opnieuw te voeren.

Uw eerste zin bevat al een onwaarheid: dit gaat het over de al dan niet splitsing van BHV, maar over Bourgeois' belofte niet in een Vlaamse regering te stappen als BHV niet gesplitst was, alsook zijn tweede belofte dat de zaak eind 2004 rond hoorde te zijn, zo niet zou hij zijn conclusies trekken. Ondanks die dure beloftes is hij wel in de regering gestapt, heeft zelfs een ministerpost aanvaard (tegen de statuten van de partij in!!!) en is in de regering blijven zitten toen duidelijk werd dat BHV niet gesplitst zou zijn eind 2004.

Dubbele woordbreuk.

groene flamingant · 27 november 2007, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, dus ook als het moet instemmen met een akkoord dat helemaal geen garanties voor een staatshervorming biedt? Hoe interpreteert u dan al die dure beloftes die allerlei N-VA-topmannen en -vrouwen (Brepoels o.a.) hebben afgelegd? Allemaal parole, parole, parole...? Dit versterkt alleen maar het beeld dat politici onbetrouwbaar zijn en iedere ruggengraat missen.

Je begrijpt mij duidelijk niet: Als het kartel 'incontournable' is, betekent dat ook dat het stand kan houden tot de beloofde staatshervorming (in het regeerakkoord ingeschreven) binnen is. Nergens heb ik gezegd dat dat N-VA dient akkoord te gaan met een akkoord zonder garanties.

filosoof · 27 november 2007, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eerste zin bevat al een onwaarheid: dit gaat het over de al dan niet splitsing van BHV, maar over Bourgeois' belofte niet in een Vlaamse regering te stappen als BHV niet gesplitst was, alsook zijn tweede belofte dat de zaak eind 2004 rond hoorde te zijn, zo niet zou hij zijn conclusies trekken. Ondanks die dure beloftes is hij wel in de regering gestapt, heeft zelfs een ministerpost aanvaard (tegen de statuten van de partij in!!!) en is in de regering blijven zitten toen duidelijk werd dat BHV niet gesplitst zou zijn eind 2004.

Dubbele woordbreuk.

Omwille van de smeer likt de kat de kandeleer..

Jan van den Berghe · 27 november 2007, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je begrijpt mij duidelijk niet: Als het kartel 'incontournable' is, betekent dat ook dat het stand kan houden tot de beloofde staatshervorming (in het regeerakkoord ingeschreven) binnen is. Nergens heb ik gezegd dat dat N-VA dient akkoord te gaan met een akkoord zonder garanties.

Volgens de uitgelekte tekst is er niets van een staatshervorming in het regeerakkoord geschreven: slechts een vage belofte met dan nog een verwijzing naar de Conventie... De zoveelste moordput (net als het Overlegcomité en later de Costa) waar alle Vlaamse verzuchtingen worden gewurgd en verstikt.

groene flamingant · 27 november 2007, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eerste zin bevat al een onwaarheid: dit gaat het over de al dan niet splitsing van BHV, maar over Bourgeois' belofte niet in een Vlaamse regering te stappen als BHV niet gesplitst was, alsook zijn tweede belofte dat de zaak eind 2004 rond hoorde te zijn, zo niet zou hij zijn conclusies trekken. Ondanks die dure beloftes is hij wel in de regering gestapt, heeft zelfs een ministerpost aanvaard (tegen de statuten van de partij in!!!) en is in de regering blijven zitten toen duidelijk werd dat BHV niet gesplitst zou zijn eind 2004.

Dubbele woordbreuk.

Het feit dat Bourgeois niet in de regering gestapt was, had geen verschil gemaakt: Hij had vanuit zijn positie niet de macht een oplossing af te dwingen.

filosoof · 27 november 2007, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal parole, parole, parole...? Dit versterkt alleen maar het beeld dat politici onbetrouwbaar zijn en iedere ruggengraat missen.

La politique est l'art du possible
Politiek zonder compromissen k�*n gewoon niet, maar leg d�*t maar eens aan de mensen uit..

Cyrano · 27 november 2007, 23:46

Voor zij die dromen dat CD1V-ers zouden overlopen naar het NVA.

Toen de NVA De Decker moest dumpen hebben de NVA-ers voor het kartel gekozen. Waarom deden zij dit ?

Enkelen waarschijnlijk voor de postjes.
Enkelen om strategische overwegingen voor de komende regeringsonderhandeleingen.
Enkelen omdat ze LLD niet konden luchten.

Moest ik nu met mijn slecht karakter de ultieme tjevenstreek willen uithalen dan weekte ik de postjesjagers uit het NVA los met mooie beloftes, €€€'s en een CD&V partijkaart (zie Sauwens) en dump de nationalisten.
Twee - drie stemmen in het parlement meer in een zuivere Oranje-Blauw coalitie maakt een heel verschil. Vooral als je groter blijft dan de liberalen.

Met Leterme als premier komt alles goed en morgen maken we kiezers wat anders wijs.

Jan van den Berghe · 27 november 2007, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het feit dat Bourgeois niet in de regering gestapt was, had geen verschil gemaakt: Hij had vanuit zijn positie niet de macht een oplossing af te dwingen.

Daar gaat het niet over. Wel over zijn tweevoudige verkiezingsbelofte die hij niet heeft gehouden.

Beseffen jullie nu echt niet dat woordbreuk ten opzichte van de kiezers het vertrouwen in de politiek helemaal niet versterkt, integendeel zelfs?!

groene flamingant · 27 november 2007, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de uitgelekte tekst is er niets van een staatshervorming in het regeerakkoord geschreven: slechts een vage belofte met dan nog een verwijzing naar de Conventie... De zoveelste moordput (net als het Overlegcomité en later de Costa) waar alle Vlaamse verzuchtingen worden gewurgd en verstikt.

Er is nog steeds geen definitief akkoord dus...

Een niet getekend akkoord bestaat niet.

Jan van den Berghe · 27 november 2007, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

La politique est l'art du possible
Politiek zonder compromissen k�*n gewoon niet, maar leg d�*t maar eens aan de mensen uit..

Er is een verschil tussen een compromis sluiten en uw gegeven woord breken. Als u zegt dat u voor een staatshervorming gaat, en u sluit een regeerakkoord waar er geen staatshervorming is in besloten, dan breekt u uw belofte. Krijgt u het voor elkaar om een kleine staatshervorming af te sluiten (minimaler dan wat je zelf had gedacht), dan is dat een compromis.

Bij Leterme heeft het er alle schijn van dat de man zijn gegeven woord zal breken.

groene flamingant · 27 november 2007, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Toen de NVA De Decker moest dumpen hebben de NVA-ers voor het kartel gekozen. Waarom deden zij dit ?

Enkelen waarschijnlijk voor de postjes.
Enkelen om strategische overwegingen voor de komende regeringsonderhandeleingen.
Enkelen omdat ze LLD niet konden luchten.

Moest ik nu met mijn slecht karakter de ultieme tjevenstreek willen uithalen dan weekte ik de postjesjagers uit het NVA los met mooie beloftes, €€€'s en een CD&V partijkaart (zie Sauwens) en dump de nationalisten.
Twee - drie stemmen in het parlement meer in een zuivere Oranje-Blauw coalitie maakt een heel verschil. Vooral als je groter blijft dan de liberalen.

Met Leterme als premier komt alles goed en morgen maken we kiezers wat anders wijs.

Lijkt mij quasi uitgesloten: De N-VA-er die hierin meestapt is politiek dood.

27 november 2007, 23:46	#216
Cyrano Minister Geregistreerd: 19 maart 2006 Locatie: 3680 Berichten: 3.053	Voor zij die dromen dat CD1V-ers zouden overlopen naar het NVA. Toen de NVA De Decker moest dumpen hebben de NVA-ers voor het kartel gekozen. Waarom deden zij dit ? Enkelen waarschijnlijk voor de postjes. Enkelen om strategische overwegingen voor de komende regeringsonderhandeleingen. Enkelen omdat ze LLD niet konden luchten. Moest ik nu met mijn slecht karakter de ultieme tjevenstreek willen uithalen dan weekte ik de postjesjagers uit het NVA los met mooie beloftes, €€€'s en een CD&V partijkaart (zie Sauwens) en dump de nationalisten. Twee - drie stemmen in het parlement meer in een zuivere Oranje-Blauw coalitie maakt een heel verschil. Vooral als je groter blijft dan de liberalen. Met Leterme als premier komt alles goed en morgen maken we kiezers wat anders wijs. __________________ " Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord zolang ge stamelend bidt en bedelt bij de poort." W. Elsschot W. Vl. Boerenwijsheid : De boeren slaan hun brave en dwaze honden dood. Laatst gewijzigd door Cyrano : 27 november 2007 om 23:48.