Russische vlag op het parlement van de Krim

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nog meer afhandelkijk van de VS dan? Ziet u daar geen probleem in? Dat nieuwe ijzeren gordijn is niet in het voordeel van Europa. Daarom dat de VS zo happig zijn. De Krim is een handige aanleiding om de Europeanen nog meer afhankelijk van hen te maken.

Ondertussen op de kabel...geen of hoogstens 1 Russisch kanaal. Tientallen VS kanalen en de rest zit vol VS nieuws en programmatie. Maar de Russen zijn het probleem hoor.

Geen Russische legers in Europa. Wel een VS 'bevrijdingsmacht'.

Om over de economische afhankelijkheid van de VS nog te zwijgen.

We hebben te maken met meer dan 1 generatie die opgegroeid zijn denkend dat dit een normale situatie is.

De propaganda die hen dat heeft doen geloven is een veel groter probleem dan Rusland.

Ondertussen zegt de VS ronduit dat Azië voor hen de bevoorrechte partner is voor de toekomst. Europa hebben ze toch al onder controle.

En waarom zou men ook respect hebben voor getrainde schoothondjes die op bevel in eigen vlees snijden?

En seffens komt de Julian trol weer zeggen dat ik anti VS ben. Dat is blijkbaar belangrijker dan Pro Europa zijn. In de VS zouden ze zo'n types anti patriottistische verraders noemen.

Nogmaals. Europa hoeft niet te kiezen tussen de VS en Rusland. Het hoeft enkel voor zichzelf te kiezen.

Gij zijt zoals altijd anti-VS geobsedeerd. Dat is uw enige beweegreden die alles kleurt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarschijnlijk hebt u niet het minste idee hoe het leven was in het voormalige Oostblok. Ik heb nog Polen en Oost-Duitsland bezocht en uit mijn contacten kan ik met een gerust hart zeggen dat mensen er nauwelijks vrijheid hadden. In vergelijking met toen genoten en genieten wij van een heel grote vrijheid. Ook economisch was het een rampgebied. Propaganda niet; wel schrijnende realiteit.

Waarom geven ze dan aan in opiniepeilingen dat de grote meerderheid er op achteruit gegaan is? Dat is minder het geval voor Polen, Tsjechoslovakije (hoewel ook daar meer dan een derde aangeeft dat het beter was onder het communisme) maar zeker wel voor Hongarije, Roemenië, Bulgarije, etc.
Ik ben ook als kind in verschillende Oostblok landen geweest en in een heb ik zelfs gewoond. Overigens zelfs in Oost-Duitsland is er behoorlijk wat nostalgie naar de DDR. Als het zo'n hel was is dat dan toch wel bijzonder vreemd...

Natuurlijk was het geen hel, iedereen had werk, alle basisvoorzieningen waren spotgoedkoop, ook zaken als kinderopvang, vakanties, etc. Onderwijs was van hoog niveau, etc. Alleen Polen deed het minder goed, als gevolg van een zwak en chaotisch bestuur.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als de Amerikanen de Afghaanse en Arabische moslimfanatici geen miljarden aan gesofistikeerde wapens had gegeven, dan was er nooit sprake van Taliban of al-quaida geweest, dat terzijde.
Als je het verschil tussen ex-Sovjet Centraal-Azië en Afghanistan ziet, dan kun je niet anders dan concluderen dat de communisten beter gewonnen hadden.
In feite zie je nu weer hetzelfde patroon in Oekraïne. De Amerikanen steunen de vijanden van Rusland in de onmiddellijke omgeving van Rusland, wie dat ook zijn, ditmaal maidan-fanatici.

De Russen hebben eenmaal hetzelfde gedaan met de VS, met name op Cuba, en het scheelde niet veel of WOIII brak uit. Cuba mocht geen lid worden van het Warschau pakt.
Wel voor Rusland is lidmaatschap van Oekraïne van de NAVO meer dan een brug te ver.

Wat een onzin. Dus Al Quaeda en de taliban lopen volgens u nog altijd rond met de wapens die VS aan het verzet in Afghanistan gaf en zonder dat zouden ze er geen hebben. Niet echt geloofwaardig want aan wapens geraakt ge altijd. Overigens waren de geleverde wapens ook niet echt gesofistikeerd uitgenomen de Stinger.
De rest is ook weer prorussische spin.
Oekraïne mag als soeverein land niet alleen lid van de NAVO worden, het is voor de Oekraïne zelfs levensnoodzaelijk er lid van te worden om zich te Beschermen tegen de russische beer.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, Rusland kan Montenegro heel hard raken, een groot deel van de investeringen in het land is Russisch. Als het Westen druk kan uitoefenen op zulke landjes, dan Rusland ook. Ongetwijfeld was dat een voorwaarde voor lidmaatschap van de EU.

Waaruit weer blijkt dat Rusland een ongelikte beer is tegen wie men zich moet afschermen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik wil helemaal niet vertrekken, Vlaanderen is mijn land, mijn thuis, we moeten juist Vlaanderen en zoveel mogelijk andere Europese landen onttrekken uit de westerse invloedssfeer.

Met westen bedoel ik een ultra-liberaal politiek systeem volledig gedomineerd door de VS, waarin we nu moeten leven.

Gezien uw prorussische houding moet ge nochtans wel oprotten naar Moskou waar uw echte thuis is.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich: in Europa heerst helemaal niet dat zogezegd "ultraliberaal politiek systeem volledig gedomineerd door de VS", maar een door het socialisme sterk beïnvloed systeem. Spiritueel bestaat er ook een heel grote kloof tussen westelijk Europa en de VS: in onze streken is het secularisme tot diep in de geesten doorgedrongen; in de VS over het algemeen niet.

Dat is juist. Als wij zogenaamd ultraliberaal zijn dan is de vraag wat de VS dan wel is. In de VS denken trouwens sommigen dat wij socialisten zijn.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Slechts een voorbeeld.
Transit Center at Manas (formerly Manas Air Base and unofficially Ganci Air Base) is a U.S. military installation at Manas International Airport, near Bishkek, the capital of Kyrgyzstan. It is primarily operated by the U.S. Air Force. Several events, such as the shooting of a local civilian and rumors of fuel dumping, have led to strained relations with some of the local population.[2] Regional powers such as Russia and China have been pushing for the closure of the base since 2005.[3]http://en.wikipedia.org/wiki/Transit_Center_at_Manas

Rond de Amerikaanse basissen ontstaan meestal reusachtige bordelen, zoals in de Filippijnen of Thailand.
In Afghanistan, Irak of andere landen in de regio waar Amerikanen een basis hebben zijn ze bijzonder gehaat. En denk je dat de Cubanen zo blij zijn met Guantanamo?

Dit is natuurlijk weer vervalsing. De bondgenoten van de VS zijn maar al te blij met een amerikaanse militaire aanwezigheid en zij die geld verdienen aan de basissen ook. Dat er bordelen zijn waar er soldaten zijn, is niet nieuws onder de zon. Kom daar dus niet mee af.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Moesten de Russen West Europa hebben kunnen inlijven zouden de VS basissen ook hebben mogen opdoeken. Het Warschau pact is verslagen. Blijft de ontmanteling van de NATO. Beiden zijn bedacht als instrumenten ter controle van Europa door vreemde mogendheden.

Wat een grap. De europese staten waren altijd maar al te blij met de amerikaanse militaire aanwezigheid. Uw opvatting over de NAVO is typische extreemlinkse onzin.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

of de japanners op iwo jima met de moorden die er gepleegd worden door de VS militairen, of de zuid koreanen, die zijn ze ook liever gaan dan komen.
Denk dat de VS een van de meest gehate landen is, hebben ze vooral aan zichzelf te danken.

Ook weer uw anti-amerikaans bevooroordeelde kijk op de wereld.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Rusland wou niet langer een bezettingsleger op duits grondgebied, de VS betrouwt duitsland nog steeds niet en kiest er daarom voor nog steeds troepen in duitsland te stationeren.

Wat een grap. De duitsers zullen de eersten zijn om verbaasd te zijn over uw onzin.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Het beste is dat heel deze zogenaamde crisis zo snel mogelijk voorbij is zodat we kunnen terugkeren tot de orde van de dag, dus van zodra de omstandigheden het toelaten vooruit met de tanks, langsrijden in kiev, daar een pak putchisten ophangen en dan doortrekken tot aan de poolse grens.
En na een paar maand spreekt er niemand meer over en zijn we blij dat er niemand meer vervelend kan doen met de gastoevoer.

Daarmee weten we weer dat Oekraïne niets goed te verwachten heeft van Rusland en zijn aanhangers. Reden genoeg om zich aan te sluiten bij de NAVO en EU om zich te beschermen tegen de hier aangekondigde militaire invasie en brute repressie.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Méén je dat nu? Zonder opkomstplicht is zo'n massale opkomst vrijwel onmogelijk zonder repressie en intimidatie.

In Latijns America wordt dat cijfer meer dan eens gehaald zonder opkomstplicht (bv. Venezuela laatste verkiezingen). Als je vrije verkiezingen hebt en mensen beseffen dat het belangrijk is en dat hun stem een verschil kan maken is dat cijfer niet uitzonderlijk. Als er repressie is blijven mensen dikwijls juist thuis. Als je 80 % opkomst hebt terwijl de oppositie oproept tot boycot is het niet moeilijk om een hoog % voorstanders te verwachten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, u snapt dus echt niet waarover ik schrijf. Ik betwist helemaal niet dat er hoogstwaarschijnlijk een meerderheid is. Alleen gaan mijn opmerkingen daar niet over. Wel over de vraagstelling van het referendum, de omstandigheden waarin het wordt gehouden en de democratische toetsing. Toets maar eens af wat er gangbaar is in Zwitserland en hoe het er aan toeging op de Krim.

Dat is het dubbele discours in actie. U erkent dat de parlementaire beslissing in Kiev om de president af te zetten ongrondwettelijk was maar zet dat langs de kant als zijnde onbelangrijk. Als het parlement van de Krim echter ongrondwettelijk (logischerwijze) beslist tot een referendum over afscheiding echter (met een minstens even grote meerderheid als in Kiev) dan begint men achter te verwijzen naar de constitutie en naar de kleine groene mannetjes die blijkbaar een bewijs zouden moeten zijn voor repressie. Ondertussen worden de moordpartijen en het veel grotere geweld op de straat in Kiev echter NIET als druk op de parlementairen gezien.

Ik betwist helemaal niet dat er hoogstwaarschijnlijk een meerderheid is.

Dat is tenminste eerlijk. Dank u.

Wat vind u van het feit dat verschillende pro Russische kandidaten niet mogen deelnemen aan de verkiezingen in Kiev? Maakt zo iets de verkiezingen niet ondemocratisch? Het westen trekt zich dat niet aan blijkbaar. U?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie na WO II het Russisch leger in de tuin had, wou er na de val van de Muur ook weer snel van af.

Vertel me eens: waarom? En waarom zien we niet of nauwelijks diezelfde gevoelens tegenover de troepen van de VS?

Waarom ? Omdat wij eenzijdig ingelicht worden door persagentschappen die voornamelijk in handen zijn van Amerikaanse Joden.
Het omgekeerde is ook waar.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Als er een prijs te betalen is dan is dat perfect aanvaardbaar.
Overigens loopt west-europa niet braaf achter de VS. Het zou niet slecht zijn moest het zelf vastberadener zijn in plaats van de amerikanen altijd de kastanjes uit het vuur te laten halen zoals sinds wo 2 meestal het geval is geweest .

Meestal (niet altijd !) halen de Amerikanen de kastanjes uit...als het past in hun kraam, op korte of op lange termijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind dat Poetin nu echt wel hard moet reageren tegen deze gigantische arrogantie vanuit het Westen.

Ik zou Washington voor een ultimatum stellen ofwel sancties weg binnen 48 uur ofwel militaire invasie in Oekraïne tot tegen de Poolse grens.

Het westen mocht indertijd straffeloos Irak en Libië kapot bombarderen en hun leiders vermoorden. De hypocrisie van het westen kent geen grenzen.

Zowieso haat ik het westen en ik beschouw mijzelf absoluut als 100% anti- westers.

Moest het tot WO III komen zal ik met veel plezier de Russen steunen.

Ik heb geen kristallen bol maar dit weet ik: er komt géén WO III !

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als de Amerikanen de Afghaanse en Arabische moslimfanatici geen miljarden aan gesofistikeerde wapens had gegeven, dan was er nooit sprake van Taliban of al-quaida geweest, dat terzijde.
Als je het verschil tussen ex-Sovjet Centraal-Azië en Afghanistan ziet, dan kun je niet anders dan concluderen dat de communisten beter gewonnen hadden.
In feite zie je nu weer hetzelfde patroon in Oekraïne. De Amerikanen steunen de vijanden van Rusland in de onmiddellijke omgeving van Rusland, wie dat ook zijn, ditmaal maidan-fanatici.

De Russen hebben eenmaal hetzelfde gedaan met de VS, met name op Cuba, en het scheelde niet veel of WOIII brak uit. Cuba mocht geen lid worden van het Warschau pakt.
Wel voor Rusland is lidmaatschap van Oekraïne van de NAVO meer dan een brug te ver.

Daarmee geef u dus aan dat Rusland in dat geval eveneens geen keuze laat aan een ander land. Ofwel, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Daarmee geef u dus aan dat Rusland in dat geval eveneens geen keuze laat aan een ander land. Ofwel, de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

Juist maar het kleine Cuba wordt nu al een halve eeuw op alle mogelijke manieren gepest & geboycot door de grootste supermacht v.d. wereld.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik heb geen kristallen bol maar dit weet ik: er komt géén WO III !

Hoe een WOIII? Met het Nederlandse en het Belgische Leger zijn we in ieder geval snel uitgevochten.
Plus een hoop dagen dat we er geen tijd voor hebben: wereldkampoenschap voetballen, koningsdag, elfstedentocht, in de vakanties vechten we niet en we hebben onze rust nodig in het weekend

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Kan best zijn, maar wat als alle landen zich het recht toe-eigenen om "historische vergissingen" met de wapens recht te zetten?

De vergissing werd rechtgezet door de bevolking in een referendum. Er viel geen enkele dode. Het enigste argument dat het westen overblijft is de legitimiteit van het referendum betwisten. Maar ondertussen weten ze verdomd goed dat er wel degelijk een meerderheid in de Krim is voor toestemming tot Rusland. Daarom dat men het niet heeft over het respecteren van de wil van de bevolking, maar over territoriale integriteit.

Er waren geen plannen voor NAVO-lidmaatschap, dat weet jij ook.

Hangt ervan af wat je 'plannen' noemt. Er waren uitspraken van individuen (waaronder een presidentskandidaat) in die richting. Heel dit conflict heeft ALLES met de NATO te maken, of beter met het VS initiatief een regime change project in Kiev door te voeren. Eigenaardig dat u het imperialisme daar niet blijkt te zien. Het is daar dat alles begonnen was.

Verwijs je nu naar het Kievse Rijk? Dat was ook het 'oergebied' van Oekraïne en Wit-Rusland (en in zekere zin ook van Litouwen), waarom zouden de Russen meer rechten hebben op dat 'oergebied' dan de andere volkeren die uit het Kievse Rijk zijn voortgekomen?

Vraag het eens aan Parcifal die vóór de geslaagde coup aandrong op een splitsing van Oekraïne. toen zou het westen daar nog voor getekend hebben. Nu wil men nog verder naar het Oosten oprukken.

Je kan niet iets verliezen dat je niet hebt hé. Trouwens, Rusland grenst toch zelf ook aan de Zwarte Zee?

Sebastopol een NATO basis. Dat is geen verlies voor Rusland? Ik wil nog wel eens zien hoe het westen zou reageren als Rusland zo agressief aan de grenzen van de VS zou tekeer gaan.

Neen, die waren er niet.

Toch wel.

Tot zover je geloofwaardigheid als anti-imperialist.

Dat is dan uw interpretatie. Ik verdedig bij voorbaat noch de VS noch Rusland. Ik denk dat het verschil voornamelijk is dat ik niet dagelijks gebombardeerd wordt door anti Russische propaganda.

Bezetting? De VS heeft nog amper twee brigades gevechtstroepen in Europa. Daarmee kan je geen land bezetten, laat staan een continent!

Als die hier toch niet te betekenen hebben, kan je even goed vragen dat ze het afstappen. Maar Nee, de Europese mentaliteit is zo slaafs gevormd dat ze wachten tot de VS zelf vinden dat het genoeg geweest is. We dienen ook niet de symbolische waarde van die VS troepen in Europa te onderschatten. En het feit dat het de VS is die de vinger aan de nucleaire trekker heeft over kernwapens die in Europa notabene gestationeerd zijn. wat voor een boodschap naar andere continenten toe is dat? Dus laten we niet doen alsof de VS legers in Europa geen betekenis hebben aub.

Neen, ik ben voor een eengemaakte Europese defensie. Wat er nadien met de NAVO gebeurt kan me niet schelen.

Nu nog inzien wie dat tegen werkt en steeds zoekt de controle over Europa te behouden. Onderzoek Galileo bv: Geen GPS voor Europa zonder VS inmenging. Geen internet zonder VS controle, geen Europese zoekrobot, geen banktransactiesysteem.... Ondertussen werken andere continenten wel aan hun onafhankelijkheid op die en andere gebieden.

Maar de Russen zijn de grote imperialisten van wie we ons moeten bevrijden om dat ze een paar procent (niet eens zo gek veel) van de Europese energie leveren? Ijzeren gordijn zever is dat.

Omdat er helemaal geen akkoord was tussen de EU, Oekraïne en Rusland. De Russische gezant weigerde namelijk het akkoord te tekenen. Het spreekt voor zich dat Rusland geen rechten kan ontlenen aan een akkoord dat het nooit ondertekend heeft.

Hmm. Waarom zou Rusland dan verwijzen naar schending van het akkoord?

In ieder geval ligt daar de meest voor de hand liggende oplossing. Een oplossing die ten voordele van de drie continentale partijen betrokken in dit conflict is.