HEMA en de hoofddoek. - Pagina 15

Tegenlicht · 9 maart 2011, 02:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

meisje ,wat een verwrongen wereldbeeld heb jij toch,de kledingcode die jou baas voorschrijft dragen ,noem jij kruipen voor een baas!!! en dan ben je verwonderd dat we vinden dat uw volk lange tenen heet,mss dat een bezoek aan een breinchirurg soelaas bied,maar t zal nen hele goeie moeten zijn

Als den baas u morgen vraagt om als hamburger rond te lopen, noem je dat niet kruipen?

maddox · 9 maart 2011, 03:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

Als ik ergens niet mag dragen wat ikzelf wil, zie je mij daar ook niet. Werk of niet.

Awel, die jongedame heeft diezelfde keuze gemaakt. Waar zeik je dan over?

maddox · 9 maart 2011, 03:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

Als den baas u morgen vraagt om als hamburger rond te lopen, noem je dat niet kruipen?

Als het goed betaald, waarom niet?

En met goed betalen bedoel ik genoeg om die job te willen doen.

Op dit moment wil dat zeggen in mijn geval €20 per uur.(als bij-jobke) Maar als ik pech heb, kan dat volgende maand €10 per uur zijn.

Tegenlicht · 9 maart 2011, 03:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Awel, die jongedame heeft diezelfde keuze gemaakt. Waar zeik je dan over?

Jij liep te zeiken dat ze werk weigert, niet ik. Ik zou ook werk weigeren op discriminerende gronden. Die werkgever dient overigens zwaar beboet te worden daarvoor.

SDX · 9 maart 2011, 03:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

Jij liep te zeiken dat ze werk weigert, niet ik. Ik zou ook werk weigeren op discriminerende gronden. Die werkgever dient overigens zwaar beboet te worden daarvoor.

Die werkgever dient 'n medaille te krijgen en de werkweigeraar géén uitkering, kan ze met dr sjalleke de straat doen.

Tegenlicht · 9 maart 2011, 03:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als het goed betaald, waarom niet?

En met goed betalen bedoel ik genoeg om die job te willen doen.

Op dit moment wil dat zeggen in mijn geval €20 per uur.(als bij-jobke) Maar als ik pech heb, kan dat volgende maand €10 per uur zijn.

Dat is dan leuk als vooraf een kledingscode afgesproken wordt die door beide partijen aanvaard werd. Hier ging de werkgever met de hoofddoek akkoord om later de dresscode weer te wijzigen.

Dat komt op hetzelde neer dat die werkgever het recht zou hebben u te laten dragen wat die wil (of niet wil) na voorafgaande afspraken.

Dat gaat ook wat te ver, niet?

Pin en Puk · 9 maart 2011, 04:57

Mag iemand met een kale knikker misschien in de toekomst geen toeppetje ,opzetten ?????

Jawel, zolang het maar een geel is met zwarte streepjes

daiwa · 9 maart 2011, 05:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik reageer zelfs nog op Artisjok.

Een medaille voor moed en zelfopoffering.

Bobke · 9 maart 2011, 05:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

Als ik ergens niet mag dragen wat ikzelf wil, zie je mij daar ook niet. Werk of niet.

Dat is uw goed recht, zolang je geen werkloosheidsuitkering verlangt.

Tegenlicht · 9 maart 2011, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is uw goed recht, zolang je geen werkloosheidsuitkering verlangt.

Onzn.

Fieseler · 9 maart 2011, 09:07

Schitterend hoe deze draad steeds verzandt in steeds dezelfde loopgraafstellingen.

De ongebonden toeschouwer huivert bij het feit dat we in ons land van langs om meer het neonazisme (want wees eerlijk: hoe meer islamieten er zich hier aandienen hoe meer de ideologische gelijkenis met het nazikrapuul duidelijk wordt) tolereren, regulariseren en juridisch beschermen.
Zij huiveren bij het feit dat de symbolen van deze verderfelijke en ontmenselijkende ideologie steeds meer steun krijgen van de politiek correcte minderheid in dit land.

De pocolinkies daarentegen noemen die vorm van neonazisme een "religie" of "godsdienst" teneinde de symbolen van jodenhaat, oproep tot uitroeiing van homo's, discriminatie en ontmenselijking van de vrouw, afschaffen van scheiding van kerk en staat, uitroeien andersdenkenden en ideologisch imperialisme, enz enz te kunnen beschermen en afdoen als "kultuur", "identiteit", "mode" enz enz..

Eén lichtpunt: de argumenten van de pocolinkse minderheid worden met de dag schrieler, ijler en belachelijker terwijl de gruwelijke werkelijkheid voor iedereen dagdagelijks duideljker wordt.

Anna List · 9 maart 2011, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Schitterend hoe deze draad steeds verzandt in steeds dezelfde loopgraafstellingen.

De ongebonden toeschouwer huivert bij het feit dat we in ons land van langs om meer het neonazisme (want wees eerlijk: hoe meer islamieten er zich hier aandienen hoe meer de ideologische gelijkenis met het nazikrapuul duidelijk wordt) tolereren, regulariseren en juridisch beschermen.
Zij huiveren bij het feit dat de symbolen van deze verderfelijke en ontmenselijkende ideologie steeds meer steun krijgen van de politiek correcte minderheid in dit land.

De pocolinkies daarentegen noemen die vorm van neonazisme een "religie" of "godsdienst" teneinde de symbolen van jodenhaat, oproep tot uitroeiing van homo's, discriminatie en ontmenselijking van de vrouw, afschaffen van scheiding van kerk en staat, enz enz te kunnen beschermen en afdoen als "kultuur", "identiteit", "mode" enz enz..

Eén lichtpunt: de argumenten van de pocolinkse minderheid worden met de dag schrieler, ijler en belachelijker terwijl de gruwelijke werkelijkheid voor iedereen dagdagelijks duideljker wordt.

lichtpuntje :

heb mijne kleine op school gestuurd bij de poco's (GO atheneum, de heidenen

) ... en zelfs daar leren ze : "de koran vermeldt alleen dat vrouwen zich moeten verhullen (achter een gordijn) ALS ze in contact komen met MINDERWAARDIGEN" ...

mijne kleine gered

hij kon daar niet mee lachen

COCHINILLO · 9 maart 2011, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Jij draaft ook al zo door. Wat wordt iemand er beter of slechter van als een cassiere een hoofddoekje draagt?

natuurlijk niet. Daarom dat ze het gerust kan afzetten. Gaat diezelfde caissière verkracht worden achter haar kassa als ze zich als normale werkneemster gedraagt denk je? dus wat is het probleem?
Geen geld voor de kapper?

COCHINILLO · 9 maart 2011, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

Jij liep te zeiken dat ze werk weigert, niet ik. Ik zou ook werk weigeren op discriminerende gronden. Die werkgever dient overigens zwaar beboet te worden daarvoor.

die werkgever heeft gewoon haar tijdelijk contract niet verlengd omdat ze zich niet wilde conformeren aan de vraag van de klant om geen religieuze standpunten te verkondigen aan de kassa.

Blijkbaar is dit zo'n belangrijk probleem dat mevrouw ministerin van lopende zaken Milquet dit nu voor het CGKR heeft gebracht.

Morgen met z'n allen in oranje habijt met pamper aan de kassa! moet kunnen zegt Joelle.

COCHINILLO · 9 maart 2011, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik werk dan ook in de voedingsindustrie.

Ik probeer me voor te stellen wat er gebeurd indien 1 van de moslima's eist om in plaats van haar volledig kapsel bedekkend mutske een hoofdoek te dragen.1) het is niet toegelaten volgens het arbeidsreglement.
2) wettelijk gezien zijn er wat probleempjes qua hygiëneregels
3) wat is het religieus verschil tussen muts met haarnet of een hoofddoek?

Als ik de baas was , is het duidelijk. Mevrouwtje weigert een basisregel te respecteren... Ontslag met onmiddelijke ingang, dwingende reden, geen ontslagvergoeding, noch recht op een werkloosheidsuitkering.
"Gelukkig" ben ik de baas niet, en is er nog niemand geweest die het zo op de spits heeft gedreven.

zo simpel ligt het blijkbaar niet. Herinnert U zich Naima De Tremmerie? die vond ook dat zij h�*�*r (niet volgens hygienische normen) hoofddoek moest kunnen ophouden, terwijl de rest van de werknemers steriele hoofdkapjes moesten dragen. blijkbaar geldt hier de wet niet, want Albert (den diene van Delphine) heeft de hoofddoek speciaal ontvangen. (met Naima eronder).

COCHINILLO · 9 maart 2011, 10:07

Yussef heeft al geantwoord

wat gaan ze nu doen op het CGKR?

- geen ontslag, gewoon geen verlenging van tijdelijk contract
- geen allochtoons slachtoffer: het betreft een vlaamse bekeerlinge
- klachten van klanten komen niét van vlaamse racisten maar van allochtoonse inwoners.

Tja Yussef! nu zit je met een probleem hé man!

zie ze rond de hete brij draaien:

http://www.diversiteit.be/index.php?...il&artikel=502

-----------------------------------

de klant mag dus geen eisen stellen die de anti discriminatiewetten overtreden: je mag dus niet eisen dat je door een vrouw bediend wordt (hoezo? moslima's mogen dat toch wel?)

je mag dus ook niet eisen dat een bekeerde trees haar sjalleke afzet.

Maar een moslim mag wèl eisen dat zijn koe door een moslimslachter wordt gekeeld mèt overtreding van de slachtwetten, en dat de rest van de voedselketen door moslims-only wordt gecontroleerd?
tiens tiens.

Als een moslim dus mag eisen dat hij moslim-only wordt bediend, dan zou ik toch veronderstellen dat ik kan eisen dat ik "sjaalloos-only" word afgerekend (noteer: ze mogen van mij zelfs de religie beoefenen die ze zèlf wensen, zolang ze maar niet in hun apenpakje aan de kassa zitten).

ik ga daar eens een vraagske over stellen denk ik.
Het woord "halal" is op die "diversiteit" site in geen velden of wegen te bespeuren!

Zucht · 9 maart 2011, 10:43

Werknemers zijn nu over't algemeen veel vrijer mbt kleding in het bedrijf dan vroeger. Ik herinner me nog een tijd dat de regels in de meeste multinationals heel strikt waren. Kostuum/stropdas verplicht (met een beperkt kleurengamma) vrouwen mochten geen broek dragen. Er was zo een grote Amerikaanse multinational waar zelfs snorren of baarden verboden waren. (Jaren 1980) Tegenwoordig heerst op de meeste plaatsen een "gezond verstand" politiek. De werknemers voelen zelf wel aan wat kan en niet kan binnen het bedrijf, en mogen hun vestimentaire creativiteit uitleven zolang het niet storend werkt. In sommige gevallen kan de werkgever altijd vragen om voor die of die gelegenheid toch een stropdas of mantelpakje te dragen. Deze geven/nemen mentaliteit draagt heel positief bij tot de atmosfeer en het werkplezier, vergeleken met de vroegere, strenge reglementering.

Het is dan ook een rare regressie dat een werkneemster geen enkele goede wil toont tov een redelijk verzoek van de werkgever. Die laatste had zich nochtans eerder tolerant getoond, maar blijkbaar vindt de dame dat tolerantie maar van één richting moet komen. Zo'n stroeve en onaangepaste mentaliteit, in een tijdelijk contract dan nog, is toch gewoon vragen om stopzetting van de "samenwerking".

Als er één partij is hier die "debiele regeltjes" tot in het absurde wil volgen dan is het de werkneemster wel.

COCHINILLO · 9 maart 2011, 10:47

Het is sowieso weer een les voor de toekomst. Indien in het vervolg een contract niet verlengd wordt, zal er ofwel geen verantwoording bij gegeven worden, ofwel gaat het over "klantvriendelijkheid" van de werkneemster. Als je weigert je neer te leggen bij de vraag van de klanten, dan ben je niet klantvriendelijk. Punt.

Derk de Tweede · 9 maart 2011, 10:50

Koopt allen HEMA-worsten.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/43361...ema-worst.html

Rangzen · 9 maart 2011, 10:55

Wat mij echt opvalt in deze discussie :

een groot aantal van de anti-islamisten is blijkbaar een groot voorvechter van vrouwenrechten en vindt de emancipatie van de moslima blijkbaar héél belangrijk.

Tegelijkertijd wordt hier een woordenschat gebruikt die niet bepaald wijst op respect voor vrouwen : trezeke, trees, trutje, wijveke

Dus wees niet hypocriet en verstop je niet achter die drogreden. Zeg gewoon dat je een afkeer hebt van islam en daardoor onpasselijk wordt elke keer je een hoofddoek ziet.

Met de vrouw eronder heeft dat nog maar weinig te maken...

9 maart 2011, 09:07	#291
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Schitterend hoe deze draad steeds verzandt in steeds dezelfde loopgraafstellingen. De ongebonden toeschouwer huivert bij het feit dat we in ons land van langs om meer het neonazisme (want wees eerlijk: hoe meer islamieten er zich hier aandienen hoe meer de ideologische gelijkenis met het nazikrapuul duidelijk wordt) tolereren, regulariseren en juridisch beschermen. Zij huiveren bij het feit dat de symbolen van deze verderfelijke en ontmenselijkende ideologie steeds meer steun krijgen van de politiek correcte minderheid in dit land. De pocolinkies daarentegen noemen die vorm van neonazisme een "religie" of "godsdienst" teneinde de symbolen van jodenhaat, oproep tot uitroeiing van homo's, discriminatie en ontmenselijking van de vrouw, afschaffen van scheiding van kerk en staat, uitroeien andersdenkenden en ideologisch imperialisme, enz enz te kunnen beschermen en afdoen als "kultuur", "identiteit", "mode" enz enz.. Eén lichtpunt: de argumenten van de pocolinkse minderheid worden met de dag schrieler, ijler en belachelijker terwijl de gruwelijke werkelijkheid voor iedereen dagdagelijks duideljker wordt. __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me Laatst gewijzigd door Fieseler : 9 maart 2011 om 09:26.

9 maart 2011, 10:07	#296
COCHINILLO Banneling Geregistreerd: 25 januari 2011 Locatie: bij mama Berichten: 2.117	Yussef heeft al geantwoord wat gaan ze nu doen op het CGKR? - geen ontslag, gewoon geen verlenging van tijdelijk contract - geen allochtoons slachtoffer: het betreft een vlaamse bekeerlinge - klachten van klanten komen niét van vlaamse racisten maar van allochtoonse inwoners. Tja Yussef! nu zit je met een probleem hé man! zie ze rond de hete brij draaien: http://www.diversiteit.be/index.php?...il&artikel=502 ----------------------------------- de klant mag dus geen eisen stellen die de anti discriminatiewetten overtreden: je mag dus niet eisen dat je door een vrouw bediend wordt (hoezo? moslima's mogen dat toch wel?) je mag dus ook niet eisen dat een bekeerde trees haar sjalleke afzet. Maar een moslim mag wèl eisen dat zijn koe door een moslimslachter wordt gekeeld mèt overtreding van de slachtwetten, en dat de rest van de voedselketen door moslims-only wordt gecontroleerd? tiens tiens. Als een moslim dus mag eisen dat hij moslim-only wordt bediend, dan zou ik toch veronderstellen dat ik kan eisen dat ik "sjaalloos-only" word afgerekend (noteer: ze mogen van mij zelfs de religie beoefenen die ze zèlf wensen, zolang ze maar niet in hun apenpakje aan de kassa zitten). ik ga daar eens een vraagske over stellen denk ik. Het woord "halal" is op die "diversiteit" site in geen velden of wegen te bespeuren! Laatst gewijzigd door COCHINILLO : 9 maart 2011 om 10:09.

9 maart 2011, 04:57	#287
Pin en Puk Banneling Geregistreerd: 12 januari 2011 Berichten: 1.783	Mag iemand met een kale knikker misschien in de toekomst geen toeppetje ,opzetten ????? Jawel, zolang het maar een geel is met zwarte streepjes

9 maart 2011, 10:43	#297
Zucht Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 21.222	Werknemers zijn nu over't algemeen veel vrijer mbt kleding in het bedrijf dan vroeger. Ik herinner me nog een tijd dat de regels in de meeste multinationals heel strikt waren. Kostuum/stropdas verplicht (met een beperkt kleurengamma) vrouwen mochten geen broek dragen. Er was zo een grote Amerikaanse multinational waar zelfs snorren of baarden verboden waren. (Jaren 1980) Tegenwoordig heerst op de meeste plaatsen een "gezond verstand" politiek. De werknemers voelen zelf wel aan wat kan en niet kan binnen het bedrijf, en mogen hun vestimentaire creativiteit uitleven zolang het niet storend werkt. In sommige gevallen kan de werkgever altijd vragen om voor die of die gelegenheid toch een stropdas of mantelpakje te dragen. Deze geven/nemen mentaliteit draagt heel positief bij tot de atmosfeer en het werkplezier, vergeleken met de vroegere, strenge reglementering. Het is dan ook een rare regressie dat een werkneemster geen enkele goede wil toont tov een redelijk verzoek van de werkgever. Die laatste had zich nochtans eerder tolerant getoond, maar blijkbaar vindt de dame dat tolerantie maar van één richting moet komen. Zo'n stroeve en onaangepaste mentaliteit, in een tijdelijk contract dan nog, is toch gewoon vragen om stopzetting van de "samenwerking". Als er één partij is hier die "debiele regeltjes" tot in het absurde wil volgen dan is het de werkneemster wel.

9 maart 2011, 10:47	#298
COCHINILLO Banneling Geregistreerd: 25 januari 2011 Locatie: bij mama Berichten: 2.117	Het is sowieso weer een les voor de toekomst. Indien in het vervolg een contract niet verlengd wordt, zal er ofwel geen verantwoording bij gegeven worden, ofwel gaat het over "klantvriendelijkheid" van de werkneemster. Als je weigert je neer te leggen bij de vraag van de klanten, dan ben je niet klantvriendelijk. Punt.

9 maart 2011, 10:50	#299
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Koopt allen HEMA-worsten. http://frontpage.fok.nl/nieuws/43361...ema-worst.html

9 maart 2011, 10:55	#300
Rangzen Burger Geregistreerd: 18 februari 2011 Berichten: 178	Wat mij echt opvalt in deze discussie : een groot aantal van de anti-islamisten is blijkbaar een groot voorvechter van vrouwenrechten en vindt de emancipatie van de moslima blijkbaar héél belangrijk. Tegelijkertijd wordt hier een woordenschat gebruikt die niet bepaald wijst op respect voor vrouwen : trezeke, trees, trutje, wijveke Dus wees niet hypocriet en verstop je niet achter die drogreden. Zeg gewoon dat je een afkeer hebt van islam en daardoor onpasselijk wordt elke keer je een hoofddoek ziet. Met de vrouw eronder heeft dat nog maar weinig te maken...