Staking mislukt

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Iedereen zou toch eens "Economics in One Lesson" of "Economics for Real People" moeten lezen.

²

Uit "Economics in One Lesson":

Now few people recognize the necessary implications of the economic statements they are constantly making. When they say that the way to economic salvation is to increase "credit," it is just as if they said that the way to economic salvation is to increase debt: these are different names for the same thing seen from opposite sides. When they say that the way to prosperity is to increase farm prices, it is like saying that the way to prosperity is to make food dearer for the city worker. When they say that the way to national wealth is to pay out governmental subsidies, they are in effect saying that the way to national wealth is to increase taxes. When they make it a main objective to increase exports, most of them do not realize that they necessarily make it a main objective ultimately to increase imports. When they say, under nearly all conditions, that the way to recovery is to increase wage rates, they have found only another way of saying that the way to recovery is to increase costs of production.

It does not necessarily follow, because each of these propositions, like a coin, has its reverse side, or because the equivalent proposition, or the other name for the remedy, sounds much less attractive, that the original proposal is under all conditions unsound. There may be times when an increase in debt is a minor consideration as against the gains achieved with the borrowed funds; when a government subsidy is unavoidable to achieve a certain purpose; when a given industry can afford an increase in production costs, and so on. But we ought to make sure in each case that both sides of the coin have been considered, that all the implications of a proposal have been studied. And this is seldom done.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In Limburg alleen al zijn er voor iedere 100 mensen die uitstromen (pensioen) slechts 89 jongeren om in te stromen. Het is dus dikke vette quatsch wat ge vertelt. Men vindt nu al geen jongeren om het werk over te nemen.

Vandaag? Dan is de jongerenwerkloosheid plots opgelost en ze hebben dat nooit verteld. Of zijn dat voorspelling voor binnen 10-20 jaar?

Ja. Zij weten donders goed wat het gevolg is van hun diplomering. Ikzelf moet doorgaan tot 68 met de huidige regeling. Maar care: ik heb daar voor gekozen dus ik neem de gevolgen er ook bij. En als ik mijn amuseer ga ik door tot ik erbij neerval. Mijn grootvader was schrijnwerker, hij is gestopt op zijn 82ste. Door dood te gaan. Maar zijn job was zijn hobby en zijn leven.

Niet het gevolg van latere diplomering, van latere instroom door werkloosheid.

Hoe ga je nu de werkzaamheidsgraad verhogen (je ratio) als je niet meer jobs creëert?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vandaag? Dan is de jongerenwerkloosheid plots opgelost en ze hebben dat nooit verteld. Of zijn dat voorspelling voor binnen 10-20 jaar?

Is alle arbeid homogeen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Artisjok;

denk jij dat er een vaste hoeveelheid jobs is die niet kan veranderen?

Neen, dat denk ik niet.
Maar als er meer mensen aan het werk moeten, gaat men er toch eerst voor moeten zorgen dat de hoeveelheid jobs vergroot.

Het enige wat men hier voorstelt is een verschuiving.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als de maatschappij ziek is, dan sta je daar he ?

En dat is net wat jullie bezig zijn: de maatschappij ziek maken.

Je begrijpt dus dat je het risico best spreidt over een zo groot mogelijke groep.

Hoe maken "wij" de maatschappij ziek?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Belgie is een land dat lozers cultiveert. Als je als alleenstaande moeder gaat werken, krijg je geen studiebeurs meer. Als je op het OCMW of de dop gaat hangen, krijg je het wel weer...hoe debiel kan het worden ?

In dit land worden mensen die verantwoordelijkheid nemen voor hun situatie en de handen uit de mouwen steken voor hun centen te verdienen gestraft, en lamzakken krijgen alles gratis.

Ja voor mij mogen mensen die na herhaaldelijke bijstand niet willen werken arm worden, heel arm zelfs. De overheid moet KANSEN bieden om uit die armoede te blijven. Ze moet niet eeuwig voor onderhoud voorzien.

Dat een regent in het onderwijs die een lesrooster van slechts 14 UUR per week heeft,
toch zijn VOLLEDIG loon betaald krijgt is toch geen straf volgens mij.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat denk ik niet.
Maar als er meer mensen aan het werk moeten, gaat men er toch eerst voor moeten zorgen dat de hoeveelheid jobs vergroot.

Het enige wat men hier voorstelt is een verschuiving.

Een verhoging van de hoeveelheid jobs zonder verhoging van de productie zorgt er op termijn alleen voor dat het gemiddelde werkelijke inkomen per job daalt. Het enige wat jij voorstelt is dus een verschuiving (een even grote taart verdelen in meer stukken).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar als er meer mensen aan het werk moeten, gaat men er toch eerst voor moeten zorgen dat de hoeveelheid jobs vergroot.

Er is geen "men". Er zijn ondernemers, die trachten kapitaal, arbeid, initiatief en risico te combineren tot een waarde-creërende activiteit.
Dat kan je niet uitvinden, dat kan je niet opleggen.

Dat kan je in het ergste geval zwaar ontmoedigen (we zijn daar vollen bak mee bezig), of in het beste geval niet teveel in de weg leggen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vandaag? Dan is de jongerenwerkloosheid plots opgelost en ze hebben dat nooit verteld. Of zijn dat voorspelling voor binnen 10-20 jaar?

Vandaag.

De reden waarom jongeren werkloos zijn is omdat hun opleiding en compenties niet aansluiten op wat de arbeidsmarkt wilt.

Als je als jongere wilt werken, en desnoods een cursuske heftruckchauffeur wilt volgen, hebt ge werk. Maar daar wringt het schoentje: de wil om zich om te scholen is er niet. En dwang is er ook niet: wachtuitkering en bij ma in de kelder wonen....

Niet het gevolg van latere diplomering, van latere instroom door werkloosheid.

Hoe ga je nu de werkzaamheidsgraad verhogen (je ratio) als je niet meer jobs creëert?

Meer mensen aan het werk zorgt voor meer jobs. Langer werken, zorgt voor meer jobs.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je begrijpt dus dat je het risico best spreidt over een zo groot mogelijke groep.

Hoe maken "wij" de maatschappij ziek?

Door de oplossing van de huidige problemen en die van de toekomst altijd bij een ander te leggen, en de essentie niet te willen zien: WIJ met zijn ALLEN moeten bijdragen. Dat betekent langer werken, meer werken en minder sociale voordelen, voor ons en voor u.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat denk ik niet.
Maar als er meer mensen aan het werk moeten, gaat men er toch eerst voor moeten zorgen dat de hoeveelheid jobs vergroot.

Het enige wat men hier voorstelt is een verschuiving.

Neen, dat is wat jij voorstelt.

Wat 'wij' zeggen is: laat de ouderen werken, en laat de 'markt' relatief vrij zodanig dat er nieuwe investeringen kunnen zijn voo rmogelijkheden van toegevoegde waarde: een job.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zoals ik al zei: idealisme is ver zoek bij de meeste leerkrachten. Ik heb een kameraad die vandaag ook aanwezig was om de kinderen op te vangen. Door zijn leeftijd is hij ook niet gesteld op de vakbonden nu.

Op zijn facebook kwam commentaar van oudere collegas van hem: ge had beter in uw nest moeten blijven liggen en een dagje relaxen !

Luizakken zijn het. Ik zal met plezier stemmen op een partij die hun pensioenen gelijkstelt met de prive.

Kan ik over mee praten en ik heb bewijzen.
Mijn neef staat in het onderwijs. (af en toe gaat hij toch een keertje zitten hoor )
Op zijn EERSTE werkdag ging hij met de fiets naar school.
Achter op zijn fiets had hij zijn dikke boekentas gebonden.
Het eerste contact met de collega's: "Hela, wat heb jij achter op de fiets?".
"Wij steken daar onze boterhammendoos".
Leuk he, voor een jonge mens met ambitie.
Intussen is mijn neef wel directeur van diezelfde school

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Crazy B

Men moet natuurlijk een bepaald niveau hebben en een bepaalde functie bekleden eer men deelneemt aan dat soort vergaderingen. Bandwerkers hebben natuurlijk niet veel relevants bij te dragen.

Van uw niveau zitten er hier nog.
En van een "bepaald niveau" zitten er hier nog meer.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Door de oplossing van de huidige problemen en die van de toekomst altijd bij een ander te leggen, en de essentie niet te willen zien: WIJ met zijn ALLEN moeten bijdragen. Dat betekent langer werken, meer werken en minder sociale voordelen, voor ons en voor u.

Juist met zijn ALLEN.
De toestand van heden (NU) hebben we te danken aan anderen uit het verleden.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Juist met zijn ALLEN.
De toestand van heden (NU) hebben we te danken aan anderen uit het verleden.

De toestand van heden hebben we te danken aan het vroeger noch nu beseffen of aanvaarden dat ieder van ons 'de andere' is.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, dat is wat jij voorstelt.

Wat 'wij' zeggen is: laat de ouderen werken, en laat de 'markt' relatief vrij zodanig dat er nieuwe investeringen kunnen zijn voo rmogelijkheden van toegevoegde waarde: een job.

De markt vrij laten?
Haha; wat daar van terecht komt hebben we gezien en we gaan het nog
ferm voelen ook Adrian.
Wel eigenaardig dat het steeds dezelfde groep van de bevolking is die het moet voelen.

Waar is de innovatie?
Wat doen bedrijven met de ouderen?
Je bent nu al oud als je 40 bent.

En ik voorspel jou dat de uitzendkantoren zullen "boomen".
(er zijn nieuwe akkoorden bereikt)
Véél "flexibiliteit" dus en nog meer werknemers in de onzekerheid jagen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

De toestand van heden hebben we te danken aan het vroeger noch nu beseffen of aanvaarden dat ieder van ons 'de andere' is.

Sorry Dope, heb wat moeite met jouw zin
Maar we gaan er meer en meer naar toe: ieder voor zich, ieder op zijn eilandje.
De anderen kunnen "stikken".

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen "men". Er zijn ondernemers, die trachten kapitaal, arbeid, initiatief en risico te combineren tot een waarde-creërende activiteit.
Dat kan je niet uitvinden, dat kan je niet opleggen.

Dat kan je in het ergste geval zwaar ontmoedigen (we zijn daar vollen bak mee bezig), of in het beste geval niet teveel in de weg leggen.

Vind jij dat de economie een middel is, dat ten dienste moet staan van de mensen?
Of vind jij dat de economie een doel is, en dat de mensen ten dienste moeten staan van de economie?

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Sorry Dope, heb wat moeite met jouw zin
Maar we gaan er meer en meer naar toe: ieder voor zich, ieder op zijn eilandje.
De anderen kunnen "stikken".

Mja da is het nu toch net. Solidariteit is er maar in een richting. Als je echter diegene die solidariteit ontvangen ook eens op hun plichten wijst, dan ben je een egoist of bazenpoeper. Toch normaal dat je dan op een bepaald moment zal zeggen, t is genoeg geweest en de ander laat stikken. Daar is niets verkeerd mee, das gewoon een normale reactie die ieder van ons ook zou doen.

Zelfs diegene die solidariteit ontvangen zouden dezelfde reactie hebben als de situatie anders was.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vandaag.

Dan zou ik daar toch graag een bron voor hebben.

De reden waarom jongeren werkloos zijn is omdat hun opleiding en compenties niet aansluiten op wat de arbeidsmarkt wilt.

Als je als jongere wilt werken, en desnoods een cursuske heftruckchauffeur wilt volgen, hebt ge werk. Maar daar wringt het schoentje: de wil om zich om te scholen is er niet. En dwang is er ook niet: wachtuitkering en bij ma in de kelder wonen....

Die beroepskeuze waarover je het daarnet had, is er dus niet.

Meer mensen aan het werk zorgt voor meer jobs. Langer werken, zorgt voor meer jobs.

Kan je dat eens uitleggen?