Leefloners verplicht aan het werk zetten, goed idee?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Is de vraag waarom een gemeente niet arbitrair haar personeelsbestand uitbreidt? Die beantwoordt zichzelf, lijkt me.

Je bedoelt dat besturende politici dan kunnen zegen dat ze bezuinigen door het personeelsbestand in te krimpen maar aan de achterdeur leefloners hetzelfde werk te laten verrichten van de afgevloeide ambtenaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

1) Je heb in Belgie inderdaad de 1euro jobs niet.
Heb de indruk dat de N-VA deze via die weg wil invoeren.

Het zijn neo-liberalen he.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

2) Omdat veel gemeentes daar geen geld voor hebben.

Dan moeten ze de belastingen opvoeren.
Of de burger eerlijk vertellen dat ze een aantal taken niet meer gaat uitvoeren...

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

4) In de privé zijn die ook beter betaald.

Zo hoort het ook.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

Gaat u toch een beetje rusten, Knuppel. U ziet er moe uit.
Toe u jong was zegt u, wel al een tijdje geleden?
Sta me toe te veronderstellen, dat we niet veel in leeftijd verschillen.
Ik was "toen" ook jong, en wat werdt er toen veelal gevraagd?
"Wanneer kunt u beginnen?"
Of was dat dan ook al "Frans" voor u?
Enne...VAB= VlaamseAutomobilistenBond.
Bedoelde u de VDAB, misschien?
Kan ik u nog met wat van dienst zijn?
Hoe bent "u" aan een baantje geraakt? Was een routinejobken, denk ik.
Niet denken, gewoon doen, niks meer,niks minder.
En nu, de relax in, op knoppeke duwen( wel het juiste),beentjes gaan de lucht in....slaapt u al?

Zion, je mag een béétje overdrijven maar dit is een brug te ver.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een pak van die leefloners zijn overmatige drugsgebruikers en het statuut wordt ook in grote mate misbruikt door." studenten" die op die manier hun studies niet door hun ouders maar door de gemeenschap laten betalen.
Dat wordt mij althans toch verteld.

Die misbruik is toch al lang geleden uit de weg geruimd. Ouders blijven onderhoudsplichtig. OCMW mag dus altijd haar uitbetalingen van leefloon aan studenten terugvorderen. Evenzo mogen ze onderhoudsgeld voor ouderen terugvorderen van de kinderen. Voor zover de kinderen/ouders over voldoende middelen beschikken.
Maar dan komen we bij mijn punt: die wet wordt al dan niet toegepast naargelang het bestuur in die gemeenten.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wel, als het werk er is, waarom niet?

je moet weten wat je wil hé, moet het werk gedaan worden of niet? Ja? ok dan moet je er iemand voor betalen, en niet zo'n leefloon maar een volwaardig loon zoals iedereen. Neen? ok, dan niet.

je bent hier met mensen bezig, niet met nummertjes, met statistiekjes.

Haal de profiteurs eruit, zorg ervoor dat diegenen die willen en kunnen begeleid worden. maar een lineaire maatregel die er vooral gaat voor zorgen dat je meer mensen in de dieperik stuurt en je economie erbij nog schaadt waardoor er meer mensen een leefloon gaan krijgen, helpt niemand.

Daar ben ik het volledig mee eens. Profiteurs eruit, en andere mensen werk geven, voor zover er is, met een volwaardige arbeidsovereenkomst. Geen ersatz.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Dzerzhinsky

Een basketbal in een doel gooien? Een handestand uitvoeren? Een portrettekening maken van Homans? ...

Oude mensen ondersteunen, straten proper houden, graffiti oververven, banken verven, bomen planten, hagen snoeien, etc etc. Er is onnoemelijk veel nuttig werk te verrichten in onze maatschappij.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Daar ben ik het volledig mee eens. Profiteurs eruit, en andere mensen werk geven, voor zover er is, met een volwaardige arbeidsovereenkomst. Geen ersatz.

Akkoord. Homans beschikt over alle wettelijke middelen om dat te doen. Dat ze haar taak naar behoren uitvoert in plaats van gratuite opportunistische zever te vertellen in de media.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ben ik niet zo goed in zonder strafpunten op te lopen. en ik heb er weeral 10 verzameld. (dat inclusief het plaatsen van die foto van het onthoofde kindje, blijkbaar is dat strafbaar, we moeten het bij bloemetjes en bijtjes houden).

mensen die op dat driehoekje zitten te klikken zijn kloothommels.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Alleen sommigen Circe. De moderatie deelt willekeurig strafpunten uit. Er valt geen pijl op te trekken.
Als ze me willen bannen, dan doen ze dat maar, ik zal er echt geen moment van wakker liggen. Dan drink ik Chimay en maak ik om me te anuseren een 5 gangenmenu.
Een maand of 4 geleden eens 8 strafpunten gehad wegens aanzetten tot geweld, terwijl zelfs de grootste hypochonder die post nooit als dusdanig zou interpreteren.
Akira.

Pericles... dat had ik nu nooit van jou gedacht !

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Dzerzhinsky

Groendienst en verplegend personeel in tehuizen. Straten proper houden gebeurt semi-automatisch.

Blijkbaar niet genoeg. Er zijn nog te weinig bomen, nog te veel eenzame hulpbehoevende oude mensen, smerige straten en verloederde buurten.

Zou jij het nu echt zo erg vinden, zelfs uitbuiting, om voor 15 euro per uur daar iets aan te doen?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Oude mensen ondersteunen, straten proper houden, graffiti oververven, banken verven, bomen planten, hagen snoeien, etc etc. Er is onnoemelijk veel nuttig werk te verrichten in onze maatschappij.

Op het eerste punt na dat je vernoemt zijn al die andere taken nu aan de reinigingsdienst of aan de groendienst van de steden toegewezen. Is het de bedoeling die mensen dan te ontslaan ?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Op het eerste punt na dat je vernoemt zijn al die andere taken nu aan de reinigingsdienst of aan de groendienst van de steden toegewezen. Is het de bedoeling die mensen dan te ontslaan ?

Nee, niemand moet ontslagen worden, er is werk genoeg.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Akkoord. Homans beschikt over alle wettelijke middelen om dat te doen. Dat ze haar taak naar behoren uitvoert in plaats van gratuite opportunistische zever te vertellen in de media.

Haar belangrijkste objectief : de krant halen. Liefst met wat stoere praat die er bij veel mensen in gaat als koek.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Nee, niemand moet ontslagen worden, er is werk genoeg.

Als er inderdaad meer werk is, dan dat ze nu klaren dan moet de stadsdienst overwegen om voor die specifieke taken meer mensen in te zetten. Mensen met een volwaardig arbeidsovereenkomst uiteraard.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Dzerzhinsky

Wanneer men dan de dwangmaatregel blijft hanteren, waarom kunnen leefloners dan niet ingedeeld worden bij dergelijke diensten waar er personeelstekort is tegen een volwaardig contract?

Ook goed, komt op hetzelfde neer.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Dzerzhinsky

Ga jij een handeling verrichten of een activiteit ondernemen waarbij je aan 15 euro betaald wordt, maar die je niet graag doet? Zelfs wanneer het loon opgetrokken wordt naar 25 euro/uur?

Ja, ik zou uiteraard op zoek gaan naar iets anders, maar als het moet doe ik dat. Ik heb dat trouwens jaren gedaan voor minder dan dat.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Pericles... dat had ik nu nooit van jou gedacht !

Vandaag lamsschenkel op zijn marokkaans met gedroogde abrikozen; ras-el-hanouth en harissa.
En dan zouden er hier sommigen nog gaan beweren dat ik een racist ben.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door moestuin

Er kwamen klagers langs op tv van mensen die decenia hun baan als stratenmaker waren kwijtgeraakt wegens bezuinigingen van de gemeente. Vervolgens om hun uitkering te behouden moesten ze zwerfafval oprapen voor dezelfde gemeente. "zo wennen ze weer aan het idee om op te staan om te werken".

Normaal gesproken worden die werkzaamheden uitbesteed aan partijen. Waarschijnlijk zijn die mensen wegens hun werkeloosheid ergens anders tegels aan het leggen.


En zo draagt die gemeente bij met het kapot maken van bedrijfjes. In plaats van een normaal salaris te willen betalen.

de conclusie was dat ze binnen de maand 80% weer aan het werk krijgen of zoiets, en dat heb ik onthouden, een beetje selectief zeker ? Dat wil zeggen dat zo'n systeem gewoon geen lang leven geschoren is en vanzelf krimpt

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dzerzhinsky

Ga jij een handeling verrichten of een activiteit ondernemen waarbij je aan 15 euro betaald wordt, maar die je niet graag doet? Zelfs wanneer het loon opgetrokken wordt naar 25 euro/uur?

Wie honger heeft doet dat zelfs met plezier voor 5 euro per uur.

Ik wil de schoonmaaksters niet de kost geven die zich voor minder dan 10 euro per uur krom werk(t)en. Alle beetjes zijn welkom voor een gezin dat het niet breed heeft en dat niet voor een of andere uitkering in aanmerking komt.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Dzerzhinsky

Waarom kan de N-VA dan geen zo'n voorstel doen?

Geen idee, ik zou het ook beter vinden. Wat ze nu voorstellen is echter ook al beter dan de huidige situatie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dzerzhinsky

Ga jij een handeling verrichten of een activiteit ondernemen waarbij je aan 15 euro betaald wordt, maar die je niet graag doet? Zelfs wanneer het loon opgetrokken wordt naar 25 euro/uur?

waarom zou je 25euro per uur moeten verdienen, als dat loon betaald wordt door de werkloosheidsuitkering en je netto hetzelfde loon krijgt als dat wanneer je gaat gaan werken.

Het principe moet zijn, hoe meer risico's, hoe meer talent een job vraagt, hoe moeilijker een job, en hoe hoger uw rendement, of hoe beter uw prestaties, hoe meer je moet betaald worden... wat is daar nu probleem mee ? papiertjes rapen is precies niet de hoog gekwalificeerde job vind ik toch. Je hebt ook geen risico om uw werk te verliezen ? uw prestaties kunnen gemeten worden per kg, tenzij als je bakstenen begint te versjacheren, en uw rendement is functie van aantal stappen die je afloopt en aantal picks dat je doet. Dus een beetje economotrie zou een bonus kunnen voorzien als je 20% beter doet dan uw collega's