Waarom is SP-A niet rechtser? - Pagina 16

Fallen Angel · 15 juni 2009, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat mijn punt enkel illustreert. Ik vergeleek de A-versie met de eerste versie van de Igla.

Ik toevallig ook:

9K310 Igla-1 vs FIM-92A Stinger

En toen werd het stil...............................

T.Sarens · 15 juni 2009, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Dat voorstel heb ik een paar posts geleden voorgesteld. Ik kan pro demokratie zijn als deze efficient is.
Momenteel heeft de regering vrij spel en er is geen enkele straf voor plunderaars, misbruikers, dommen en inefficienten.

Het ophangen van bepaalde politici zou een prima maatregel kunnen worden. Dan krijgen we minder loze beloftes en minder domheid in de politiek. Types als Gennez vliegen meteen de strop op.

Ik kan deze lijst met Van Brempt, Anciaux, Janssens, Dillen (Marijke en Koen), Morel, Turtelboom en zelfs Vogels nog wat uitbreiden

DSC · 16 juni 2009, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Mosseltaal is tjeventaal en politieke correctheid. Moeilijk, hé.

Azo, dan moet ik u teleurstellen want wat ik zei is geen 'correctheid', maar matcht bij mijn maatschappijvisie.

Je zou het consequent sociaal communitarianisme kunnen noemen, maar ja je ziet maar hé... ast kind ma ne naam ed...

DSC · 16 juni 2009, 11:12

Daar iedereen hier een andere visie heeft op wat 'links' en 'rechts' eigenlijk betekent, kunnen we deze topic beter herdopen tot één over de nood aan een 'oprecht sociale partij die overdadig moreel en cultureel libertarisme afwijst'...

Voil�*...

Nestor Burma · 16 juni 2009, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DSC

Azo, dan moet ik u teleurstellen want wat ik zei is geen 'correctheid', maar matcht bij mijn maatschappijvisie.

Je zou het consequent sociaal communitarianisme kunnen noemen, maar ja je ziet maar hé... ast kind ma ne naam ed...

Ik heb je al op de ontelbare tegenstrijdigheden gewezen, maar daar ga je wijselijk niet op in. Het kaartenhuisje van goede bedoelingen zou maar eens moeten ineenstorten.

DSC · 16 juni 2009, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ik heb je al op de ontelbare tegenstrijdigheden gewezen, maar daar ga je wijselijk niet op in. Het kaartenhuisje van goede bedoelingen zou maar eens moeten ineenstorten.

Huh? Het enige wat ik las was 'mossel dit, mossel dat', niks concreets m.b.t. tegenstrijdigheden...

Nestor Burma · 16 juni 2009, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DSC

Huh? Het enige wat ik las was 'mossel dit, mossel dat', niks concreets m.b.t. tegenstrijdigheden...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DSC

"Eigen volk eerst" zou dan ook zeker GEEN motto mogen zijn, daar iemand die bvb. in Veldwezelt woont soms meer affiniteit kan hebben met een vriend in Cambodja, dan met een onbekende mens uit Brugge. Met enggeestige definities als 'volk' sluit je échte reële banden tussen mensen uit en ligt de weg naar racisme open. Migratiescepticisme hoeft niet racistisch geïnspireerd te zijn, maar kan beter voorkomen uit moreel geladen realisme.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het verbod op discriminatie (eerste regel van de vrijhandel trouwens) is een discriminatie ten aanzien van het eigen volk. Het betekent namelijk dat je je eigen volk niet mag beschermen tegen buitenlandse concurrenten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Wel, hoe zit het met de gemeenschapswaarden tegen enggeestig nationalisme?

Ik vind het dus communautarisme met blauwe plekken, logisch als het per se politiek-correct moet zijn.

DSC · 16 juni 2009, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ik vind het dus communautarisme met blauwe plekken, logisch als het per se politiek-correct moet zijn.

Hahaha, azo dus volgens jou moet communitarisme racistisch zijn en betekent 'geen discriminatie', 'discriminatie van het eigen volk'.

Lets face it wise guy: communitarianisme is NIET hetzelfde als nationalisme. Nationalisme veronderstelt de aanwezigheid van 'een volk' dat zeer rigide en netjes afgelijnd is. Communitarianisme beklemtoont de 'gemeenschap', hetgeen een flexibel en veranderlijk concept is dat vooral steunt op publieke perceptie. Sociale samenhang, orde en stabiliteit nastreven door massamigraties te verbieden is communitariaans, terwijl een extreemrechts nationalist hier in de eerste plaats mee probeert om de 'puurheid' van 'het volk' zo te bewerkstelligen (hetgeen in contradictie is met de evolutietheorie die stelt dat de wereld geleidelijk evolueert en het dus onmogelijk is een 'zuivere' vorm te determineren met betrekking tot diersoorten en culturen).

Communitariaan zijn betekent ook niet dat je mensen minderwaardig acht op basis van taal en/of huidskleur, hetgeen racisme inhoudt.

In communitarianisme staan 'gemeenschapszin, rechten en plichten, solidariteit en orde' centraal, geen 'rassenleer, superioriteit, rigide volksleer'. Die accenten verschillen nogal.

Maar ja, we zijn gewend dat extreemrechts elk ideeëngoed wil kapen. Dat hebben jullie ook al met liberalisme geprobeerd. En als mensen niet akkoord gaan, schelden jullie hen uit voor 'politiek correct', net zoals veel progressieven elkeen die niet met hen akkoord gaat als 'rechts, fascist, populist...' e.d. bestempelen.

En nondiscriminatie betekent in theorie ABSOLUUT NIET discriminatie van het 'eigen volk'. Koop een woordenboek...

Nestor Burma · 16 juni 2009, 21:27

Eerst de maatschappij van het Amerikaanse kapitalisme overnemen en nadien het gemeenschapsdenken van het Amerikaanse communautarisme overnemen? Daar bedank ik voor. Dit is een valstrik.

Herr Oberst · 16 juni 2009, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DSC

In communitarianisme staan 'gemeenschapszin, rechten en plichten, solidariteit en orde' centraal, geen 'rassenleer, superioriteit, rigide volksleer'. Die accenten verschillen nogal.

Zowat bij elke respectabele nationalist staan die 'communautaire' waarden centraal, en is het raciaal-superieure discours totaal niet aan de orde.

Nestor Burma · 16 juni 2009, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Zowat bij elke respectabele nationalist staan die 'communautaire' waarden centraal, en is het raciaal-superieure discours totaal niet aan de orde.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Communitarisme

Etzioni, Sandel en Walzer ... ik voel mij al in Israël.

Flanelcondoom · 16 juni 2009, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Zowat bij elke respectabele nationalist staan die 'communautaire' waarden centraal, en is het raciaal-superieure discours totaal niet aan de orde.

Communautair als in organische dorpjes met kinderen die paardenbloemen plukken met vlechtjes in hun haar, mannen die samen de akker omploegen, vrouwen bij de open haard met de garens en meneer de pastoor die de liefde en de idyllie predikt?

Herr Oberst · 16 juni 2009, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

http://nl.wikipedia.org/wiki/Communitarisme

Etzioni, Sandel en Walzer ... ik voel mij al in Israël.

Ik weet niet hoe het bij u zit, maar ik ben niet in de eerste plaats een nationalist omdat het raciale het absolute doel is, maar omdat een cultureel homogene maatschappij nu eenmaal de beste garant is op een ordelijke, gestructureerde, solidaire samen-leving. Om even uit het manifest van de Swerigedemokraterna te citeren: "The critical ingredient of a safe, harmonic, solid and supportive society is the common identity, which in turn requires a high degree of ethnic and cultural uniformity amongst the people. From this, it follows that the nationalist principle, the principle of one state, one nation, is absolutely fundamental to the Sweden Democrats’ political values." Robert Putnam, die in uw wikipedia artikel vermeld wordt, deed concreet en uitgebreid onderzoek naar deze materie, waaruit bleek dat hoe meer een maatschappij cultureel divers wordt, hoe meer de sociale samenhang en het onderlinge vertrouwen afbrokkelt. Dat is wat mij betreft de corebusiness van de (volks)nationalistische ideologie.

Flanelcondoom · 16 juni 2009, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik weet niet hoe het bij u zit, maar ik ben niet in de eerste plaats een nationalist omdat het raciale het absolute doel is, maar omdat een cultureel homogene maatschappij nu eenmaal de beste garant is op een ordelijke, gestructureerde, solidaire samen-leving. Om even uit het manifest van de Swerigedemokraterna te citeren: "The critical ingredient of a safe, harmonic, solid and supportive society is the common identity, which in turn requires a high degree of ethnic and cultural uniformity amongst the people. From this, it follows that the nationalist principle, the principle of one state, one nation, is absolutely fundamental to the Sweden Democrats’ political values." Robert Putnam, die in uw wikipedia artikel vermeld wordt, deed concreet en uitgebreid onderzoek naar deze materie, waaruit bleek dat hoe meer een maatschappij cultureel divers wordt, hoe meer de sociale samenhang en het onderlinge vertrouwen afbrokkelt. Dat is wat mij betreft de corebusiness van de (volks)nationalistische ideologie.

Sverigedemokraterna.
Dat zijn trouwens topmongolen.

Overigens, als jouw "rechts" zich enkel baseert op orde en structuur, dan is dit niet echt rechts.

Herr Oberst · 16 juni 2009, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Sverigedemokraterna.
Dat zijn trouwens topmongolen.

Overigens, als jouw "rechts" zich enkel baseert op orde en structuur, dan is dit niet echt rechts.

Dat is niet zo.

Uw posts worden overigens met de dag irrelevanter.

Flanelcondoom · 16 juni 2009, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat is niet zo.

Uw posts worden overigens met de dag irrelevanter.

Wat is niet zo?

Ik weet heus wie Sverigedemokraterna zijn. Ik spreek die taal en ik hoorde er vroeger 't een en 't ander van.

Overigens kom ik hier niet om relevant te doen. Het is niet dat ik een grote aanhang wil. Dan zou ik mij ook heel anders opstellen, trouwens. En vooral niet "Flanelcondoom" heten.

Wat ik probeerde te zeggen is dat jouw rechts zich baseert op iets als volksgevoel. Een gevoel dat men generaties lang moet kweken, daar het enkel ontstaat in situaties waarbij mensen lang op 1 plaats wonen met een minimum aan informatieverkeer en heel specifieke sociale paradigma. Eens dit weg is, is het weg, en je kunt de entropie niet omkeren.
Streven naar meer traditie en meer volksgevoel is zoals ijs afkoelen door erop te blazen. Mensen gaan niet plots beseffen "aaaaaahja, ik ben echt kei Vlaemsch".
Wat wel is, is dat het volksgevoel, de orde en de waarden gebonden zijn aan recht niet het doel zijn op zich. Ook geen middel.

Ze vloeien voort uit iets.

Kallikles · 16 juni 2009, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat is niet zo?

Ik weet heus wie Sverigedemokraterna zijn. Ik spreek die taal en ik hoorde er vroeger 't een en 't ander van.

Overigens kom ik hier niet om relevant te doen. Het is niet dat ik een grote aanhang wil. Dan zou ik mij ook heel anders opstellen, trouwens. En vooral niet "Flanelcondoom" heten.

Wat ik probeerde te zeggen is dat jouw rechts zich baseert op iets als volksgevoel. Een gevoel dat men generaties lang moet kweken, daar het enkel ontstaat in situaties waarbij mensen lang op 1 plaats wonen met een minimum aan informatieverkeer en heel specifieke sociale paradigma. Eens dit weg is, is het weg, en je kunt de entropie niet omkeren.
Streven naar meer traditie en meer volksgevoel is zoals ijs afkoelen door erop te blazen. Mensen gaan niet plots beseffen "aaaaaahja, ik ben echt kei Vlaemsch".
Wat wel is, is dat het volksgevoel, de orde en de waarden gebonden zijn aan recht niet het doel zijn op zich. Ook geen middel.

Ze vloeien voort uit iets.

Mooi. Nietzsche spreekt ergens over "zij die volkeren schiepen" - sprak hij dan ook daarover?

Flanelcondoom · 16 juni 2009, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Mooi. Nietzsche spreekt ergens over "zij die volkeren schiepen" - sprak hij dan ook daarover?

Uiteraard. Heel ons huidige bestaan is slechts wat warm kool van dat vuur.

Wat zei Nietzsche er precies over, als jij je dit kunt herinneren?

Kallikles · 16 juni 2009, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Uiteraard. Heel ons huidige bestaan is slechts wat warm kool van dat vuur.

Wat zei Nietzsche er precies over, als jij je dit kunt herinneren?

Het komt uit Zarathustra. Redevoering over het koude monster staat. Hij zegt daar dat het scheppers waren zij die de volkeren schiepen en hen een telos meegaven, maar dat diegenen die de staat schiepen, gifmengers waren.

Flanelcondoom · 16 juni 2009, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het komt uit Zarathustra. Redevoering over het koude monster staat. Hij zegt daar dat het scheppers waren zij die de volkeren schiepen en hen een telos meegaven, maar dat diegenen die de staat schiepen, gifmengers waren.

De staat is in feite een koud monster. Het heeft geen enkele scheppende kracht. Het kan niet vormen, noch bouwen. Enkel tegenhouden en weerhouden.
Een volk blijft aangedreven, en blijft afhankelijk, door haar telos.

(straks komen de libertairen hierop zwermen)

16 juni 2009, 11:12	#304
DSC Lokaal Raadslid Geregistreerd: 9 februari 2009 Locatie: Limburg Berichten: 391	Daar iedereen hier een andere visie heeft op wat 'links' en 'rechts' eigenlijk betekent, kunnen we deze topic beter herdopen tot één over de nood aan een 'oprecht sociale partij die overdadig moreel en cultureel libertarisme afwijst'... Voil�*... __________________ Het enige alternatief voor ideologie is populisme.

16 juni 2009, 21:27	#309
Nestor Burma Banneling Geregistreerd: 26 april 2009 Berichten: 4.914	Eerst de maatschappij van het Amerikaanse kapitalisme overnemen en nadien het gemeenschapsdenken van het Amerikaanse communautarisme overnemen? Daar bedank ik voor. Dit is een valstrik.