John zat al van bij zijn eerste optreden als pv met de mond vol tanden

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Lui zijn zit inderdaad mijn genen. Beter nog, ik ben er van overtuigd dat je best lui bent dan een knoerharde werker.

Wie spreekt er over lui? Misschien bedoel ik wel incompetent! Maar om ze op te strijken zijn ze competent genoeg.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het werk van een gemiddelde zaakvoerder is inderdaad eenvoudig klasseerwerk in vergelijking met wat ik doe ja.

Dat ontheft jou blijkbaar niet te ontsnappen aan de economische wetmatigheden die spelen.

De loodgieter die hier vorige week kwam lacht met uw loon.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vraag mij af wat hier de relevantie van is. Ik doe nog steeds met mijn geld wat ik wil (en ik besteed het verstanding, lees: vastgoed). Jong gezin met verbouwingen, en ik wil daar niet voor lenen.

Iemand die goed is met cijfers zou nu net wél lenen.
Maar goed, het is inderdaad uw geld.

Maargoed hamac, gij begrijpt duidelijk niet waarom iemand bovengemiddeld verdient en toch niet NVA-rechts is. Dat is uw goed recht.

Goed voor u. Ga maar wat aanschuren bij zij die liever een index zien 'in centen ipv procenten'.
Ik heb een vermoeden dat je (oeps, jullie samen) met uw 100k (bekt mooi hé) meer genaaid zult zijn dan met die indexsprong.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De prijzen stijgen, maar de index zal niet meevolgen.

Blijkbaar niet snel genoeg volgens jou gezien we nu jaren zullen moeten wachten.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het schijnt dat mensen met XX-chromosomen daar heel goed in zijn.

XTC zeker.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Iemand die goed is met cijfers zou nu net wél lenen.

Tenzij je met de cash die je overhoudt door te lenen iets gaat doen dat meer opbrengt dat de kost van lenen/hetgeen je voor leent je een opbrengst geeft boven de kost van het lenen, is lenen de facto geen schitterend idee

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat ontheft jou blijkbaar niet te ontsnappen aan de economische wetmatigheden die spelen.

De loodgieter die hier vorige week kwam lacht met uw loon.

Ik vind dat iemand die zijn hele leven lang op riolering moet kijken, inderdaad goed mag verdienen.

En misschien beter dan iemand die in een kantoorke speelt met dure apparaten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind dat iemand die zijn hele leven lang op riolering moet kijken, inderdaad goed mag verdienen.

Vind ik ook.

En misschien beter dan iemand die in een kantoorke speelt met dure apparaten.

Zijn dat niet vaak ingenieurs?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Vind ik ook.



Zijn dat niet vaak ingenieurs?

Correct

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Tenzij je met de cash die je overhoudt door te lenen iets gaat doen dat meer opbrengt dat de kost van lenen/hetgeen je voor leent je een opbrengst geeft boven de kost van het lenen, is lenen de facto geen schitterend idee

Hangt maar van de planning en de stadia van de werken af hé.
Een lening stelt je in staat de prijzen van de uitvoering (die toch moeten gebeuren) te bevriezen. Want eens uitgevoerd kan een prijsstijging je geen bal schelen.
Gezien zijn gevoeligheid voor de indexsprong, toch het overwegen waard, vind ik.
En zelfs al zou de rente van de lening de stijging van de bouwmaterialen en uitvoering overtreffen, dan heb je ondertussen wel X jaar het comfort kunnen genieten.

Maar dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken natuurlijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hangt maar van de planning en de stadia van de werken af hé.
Een lening stelt je in staat de prijzen van de uitvoering (die toch moeten gebeuren) te bevriezen. Want eens uitgevoerd kan een prijsstijging je geen bal schelen.
Gezien zijn gevoeligheid voor de indexsprong, toch het overwegen waard, vind ik.
En zelfs al zou de rente van de lening de stijging van de bouwmaterialen en uitvoering overtreffen, dan heb je ondertussen wel X jaar het comfort kunnen genieten.

Maar dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken natuurlijk.

De rente op de leningen is 2-2.5 %, op een spaarboek brengt het 0.5 % op en in een kasbon of dergelijke 1.5 %. Kortom, ik geef het uit, maar je hebt gelijk dat je daarmee eventuele prijsstijgingen kunt bevriezen. Nu een deel doen we zelf, waardoor we sowieso over langere tijd zitten te kijken.

Mocht ik het allemaal laten doen door 1 aannemer, zou ik lenen, dat is correct.

Maargoed, ik ben geen typische sos/linkiewinkie, ik leen niet graag.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hangt maar van de planning en de stadia van de werken af hé.
Een lening stelt je in staat de prijzen van de uitvoering (die toch moeten gebeuren) te bevriezen. Want eens uitgevoerd kan een prijsstijging je geen bal schelen.

Een lening laat dat niet toe; een getekend contract zonder aanpassingsclausules of, idd, de uitgevoerde werken laten dat wel toe. Maar dat an sich staat los van het feit of je daarvoor gaat lenen of niet. Als jij vandaag (of beter nog, enkele weken terug aangezien het dieptepunt van de rentevoeten intussen wel behaald is) een lening afsluit aan vaste rentevoet x, dan ben je nog steeds afhankelijk van de uitvoering van de werken (en de daaraangelinkte opname van de lening) en die sturen op zich de prijs van het hele plaatje.

Gezien zijn gevoeligheid voor de indexsprong, toch het overwegen waard, vind ik.
En zelfs al zou de rente van de lening de stijging van de bouwmaterialen en uitvoering overtreffen, dan heb je ondertussen wel X jaar het comfort kunnen genieten.

Maar dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken natuurlijk.

Economisch gezien is dat quatsj eh.

Als jij leent aan 5% en je kan met het uitgespaarde bedrag rendementen van 10% halen of je kan met die lening een rendement van 10% halen bij afloop van de lening (in deze minder relevant aangezien het gaat over cash versus lenen terwijl je de cash hebt), dan ben je economisch intelligent bezig.

Als je echter gaat lenen aan 5%, terwijl je het even goed cash kan afrekenen en terwijl je niet van plan bent om met die equivalente hoeveelheid cash iets anders te gaan doen dat meer opbrengt dan die 5%, dan ben je gewoon geld aan het smossen.

Opportuniteitskost versus leenkost simpelweg.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De rente op de leningen is 2-2.5 %, op een spaarboek brengt het 0.5 % op en in een kasbon of dergelijke 1.5 %. Kortom, ik geef het uit, maar je hebt gelijk dat je daarmee eventuele prijsstijgingen kunt bevriezen. Nu een deel doen we zelf, waardoor we sowieso over langere tijd zitten te kijken.

Mocht ik het allemaal laten doen door 1 aannemer, zou ik lenen, dat is correct.

Maargoed, ik ben geen typische sos/linkiewinkie, ik leen niet graag.

Bwoah, wij hadden meer geld in het huis kunnen steken voor een lagere afbetaling. Het geld dat we daar niet aan hebben uitgegeven, staat op de beurs en draait nu aan +225%-250%. Dat zijn goeie investeringen en dat is simpelweg de juiste afweging cash <-> lenen afmaken.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk eens, u durft dus niet door te stoten tot de kern van zaak, maar blijft liever de sloganeske taal achterna lopen. Ja, het is goed mogelijk dat de prijs van het water stijgt. Als dit vanuit het beginsel "de consument en de vervuiler betalen" gebeurt, acht ik dit wenselijk.

U schijnbaar niet. U wil iedereen opzadelen met schijnbaar een forfaitaire belasting en/of gedeeltelijk of volledige doorrekening van de echte factuur. U hebt dus niet door dat aldus de grote verbruiker en verspiller hier voordeel uithaalt. Wie verbruikt veel water? Mensen bijvoorbeeld met een zwembad. En in welke inkomenscategorie situeert u deze mensen? Juist...

Even nadenken en u merkt dat u nergens de inhoudelijke grond raakt als u bij sloganeske taal blijft.

Daarom ook ontvlucht u nu het debat. U bent er bang voor.

Gaat u nu een discussie binnen de discussie opstarten ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het minimumloon moet uiteraard aangepast worden door de overheid, net zoals uitkeringen of andere baremieke bezoldiginen. Dat staat los van deze discussie.

Je eigen citaat vermeld verder dat deze indexering gebeurt op basis van de verhogingen onderhandeld in de prive.

Ik heb het voor jou eens opgezocht. Het minimumloon in NL is ~1500 euro. Een gemiddelde poetvrouw in NL verdient ~2400 euro bruto.

Dat is dus niet omwille van de dwang van de overheid. Daarmee blijft ze bruto slechte 60 euro achter op haar belgische collega, netto houdt ze 250 euro meer over. Cost of living in Belgie is 10% hoger. Moet er nog koopkracht zijn?

Op welk moment in de tijd worden de minimumloners dan gewone loners en de normale loners de minimumloners ?

[Hypochonder]

De John schijt nu zeven kleuren stront als hij terugdenkt aan de confrontatie met De Wever. Het zal zeer diep zitten bij dat ventje.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De John schijt nu zeven kleuren stront als hij terugdenkt aan de confrontatie met De Wever. Het zal zeer diep zitten bij dat ventje.

Ik denk dat Bart meer en meer hier last van zal krijgen naarmate de volgende verkiezingen naderen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik denk dat Bart meer en meer hier last van zal krijgen naarmate de volgende verkiezingen naderen.

Zolang hij zich maar niet geconstipeerd gefixeerd voelt is dat allemaal goed.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De John schijt nu zeven kleuren stront als hij terugdenkt aan de confrontatie met De Wever. Het zal zeer diep zitten bij dat ventje.

.. heb ik iets gemist ? berbère de wévère ging af als een gieter .. zielig ventje .. de grote mensen niet laten uitpraten ..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. heb ik iets gemist ? berbère de wévère ging af als een gieter .. zielig ventje .. de grote mensen niet laten uitpraten ..

Op welk punt ging hij dan af?