Eindelijk durven de waarheid vertellen? - Pagina 18

Paulus · 17 oktober 2011, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Maar in mindere mate dan mannen.

Alsof dat het punt van discussie was?

Paulus.

artisjok · 17 oktober 2011, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

ik antwoord helemaal niet naast de kwestie. Integendeel wijs ik je op de feiten.

De vreemdelingen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers.

Of jij dat nu leuk vindt of niet, d�*t is naast de kwestie.

Paulus.

Lees wat in deze de kwestie is

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet nodig om het standpunt te funderen dat het vooral vreemdelingen zijn.

Paulus.

Jij wil geen objectief wetenschappelijk onderzoek, jij zoekt de waarheid niet; jij wil je eigen mening gefundeerd zien.

Wat schreef jij hier

Het is onmogelijk om rederlijke wijze te discussiëren met iemand, die de waarheid niet zoekt, maar meent deze reeds te kennen

Paulus.

http://forum.politics.be/showthread....28#post5747228

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zijn de vreemdelingen oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers of zijn ze dat niet?

Ja dus.

En dat weet je best.

Paulus.

artisjok · 17 oktober 2011, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Of mannen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers is hier niet het punt van discussie.

Paulus.

Lees eens de titel.
Mag de waarheid niet verteld worden?

Paulus · 17 oktober 2011, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je antwoordt wel naast de kwestie.
De kwestie was of de verkeerde weergave van het standpunt een stropop is.
Volgens jou niet. Dan wil ik weten hoe we die verkeerde weergave van een standpunt wel mogen noemen.

U zei eerst "een standpunt dat niet het standpunt is van de discussiepartner"

En daarop zei ik dat dit inderdaad geen stropop is maar een naast de kwestie praten.

En nu heeft u het over "de verkeerde weergave van het standpunt" en doet u alsof ik gezegd zou hebben dat dit geen stropop is, en vraagt me hoe dit dan wel zou noemen...

Smerige streek als je het mij vraagt. Staat er soms "ik ben dom" in mijn onderschrift?

Probeer uw spelletjes maar met iemand anders. Nog één keer zo'n streek en ik negeer je voor de rest van de thread.

Paulus.

Paulus · 17 oktober 2011, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees wat in deze de kwestie is

Wat is er niet objectief aan de cijfers van de gevangenispopulatie als fundament voor de stelling dat criminaliteit voornamelijk bij vreemdelingen vookomt?

Paulus.

Paulus · 17 oktober 2011, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees eens de titel.
Mag de waarheid niet verteld worden?

Natuurlijk mag de waarheid verteld worden. Zegt iemand van niet misschien?

Paulus.

artisjok · 17 oktober 2011, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U zei eerst "een standpunt dat niet het standpunt is van de discussiepartner"

En daarop zei ik dat dit inderdaad geen stropop is maar een naast de kwestie praten.

En nu heeft u het over "de verkeerde weergave van het standpunt" en doet u alsof ik gezegd zou hebben dat dit geen stropop is, en vraagt me hoe dit dan wel zou noemen...

Smerige streek als je het mij vraagt. Staat er soms "ik ben dom" in mijn onderschrift?

Probeer uw spelletjes maar met iemand anders. Nog één keer zo'n streek en ik negeer je voor de rest van de thread.

Paulus.

Omdat ik begreep dat jij "een standpunt dat niet het standpunt is van de discussiepartner" opzettelijk verkeerd begreep (je wist al te goed waarover het ging); herformuleerde ik dit als "de verkeerde weergave van het standpunt".

Je staat dus alweer blok.

artisjok · 17 oktober 2011, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat is er niet objectief aan de cijfers van de gevangenispopulatie als fundament voor de stelling dat criminaliteit voornamelijk bij vreemdelingen vookomt?

Paulus.

Hierover gaat het mijn best.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet nodig om het standpunt te funderen dat het vooral vreemdelingen zijn.

Paulus.

Jij wil geen objectief wetenschappelijk onderzoek, jij zoekt de waarheid niet; jij wil je eigen mening gefundeerd zien.

Wat schreef jij hier

Het is onmogelijk om rederlijke wijze te discussiëren met iemand, die de waarheid niet zoekt, maar meent deze reeds te kennen

Paulus.

http://forum.politics.be/showthread....28#post5747228

Met de nadruk op wat ik vet zette.

Paulus · 17 oktober 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat ik begreep dat jij "een standpunt dat niet het standpunt is van de discussiepartner" opzettelijk verkeerd begreep (je wist al te goed waarover het ging); herformuleerde ik dit als "de verkeerde weergave van het standpunt".

Je staat dus alweer blok.

Ik heb helemaal niks opzettelijk verkeerd begrepen. Jij bent het die opzettelijk woorden verdraait Artisjok.

En dat weet je best.

Paulus.

Alboreto · 17 oktober 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Of mannen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers is hier niet het punt van discussie.

Weet ik, maar het toont aan hoe zwak ge staat met het punt van de discussie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U heeft inderdaad gereageerd, maar niet geantwoord.

Tja, ge zult het toch moeten doen met het antwoord, want ik heb wel door waar ge naartoe wilt.
Ge zijt een beetje doorzichtig vrees ik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar geen nood, ik begrijp wel waar u bang voor bent en ik ben daarin niet alleen.

En ook Paulus heeft de stropoppen gevonden

Alboreto · 17 oktober 2011, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je antwoordt wel naast de kwestie.

Inderdaad.
Normaal zou ik Hanlon's razor volgen, maar ik denk dat hij het hier verkeerd heeft.

Alboreto · 17 oktober 2011, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb helemaal niks opzettelijk verkeerd begrepen. Jij bent het die opzettelijk woorden verdraait Artisjok.

Ik lees alleen letterlijke citaten, Paulus.
Ik vrees dat ge een beetje draait naar de wind en uzelf constant tegen spreekt.

artisjok · 17 oktober 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb helemaal niks opzettelijk verkeerd begrepen. Jij bent het die opzettelijk woorden verdraait Artisjok.

En dat weet je best.

Paulus.

Je weet maar al te goed dat het hierover gaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Registratie geven feiten weer, dat heeft u liever niet.

En die "u" is Alboreto.
Vertel me "dat heeft u liever niet" is dat een stropop? Of naast de kwestie?
Of moeten de we dat een leugen noemen?

Paulus · 17 oktober 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hierover gaat het mijn best.

Met de nadruk op wat ik vet zette.

Dat weet ik.

Vandaar mijn vraag.

Als jij meent dat ik geen objectief wetenschappelijk onderzoek wil, de waarheid niet wil weten,...

... vertel me dan eens wat er onwaar, onwetenschappelijk en niet objectief zou zijn aan de aan de cijfers van de gevangenispopulatie als fundament voor de stelling dat criminaliteit voornamelijk bij vreemdelingen vookomt?

Of: hoe kom je er in hemelsnaam bij dat ik geen objectief wetenschappelijk onderzoek zou willen?

Ik vind dat een nogal zware beschuldiging en heb het recht te weten waarom je me dat verwijt. Graag met een voorbeeld + link.

Paulus.

Alboreto · 17 oktober 2011, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel me "dat heeft u liever niet" is dat een stropop? Of naast de kwestie?
Of moeten de we dat een leugen noemen?

Eigenlijk ben ik hier ook wel benieuwd naar.

Paulus?

Paulus · 17 oktober 2011, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je weet maar al te goed dat het hierover gaat.

En die "u" is Alboreto.
Vertel me "dat heeft u liever niet" is dat een stropop? Of naast de kwestie?
Of moeten de we dat een leugen noemen?

Dat is naast de kwestie. Alboreto noemde het een hypothese, waarop alice dacht ik, repliceert dat registratie geen hypothses weergeeft maar feiten.

Dat Alboreto hypothesen verwart met feiten, duidt er inderdaad op dat hij het liever geen feiten noemt. Maar dat is naast de kwestie.

Een stropopredenering is een drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstrever weerlegt maar een (karikaturale)versie ervan.

Ik geef een voorbeeld.

Iemand zegt: Ik geloof in een God."

Iemand repliceert: "Dus jij gelooft dat er ergens op een wolk een oude kerel zit?"

Hier wordt het standpunt "er is een God" veranderd in een bespottelijke karikatuur.

D�*t is een stropopredenering.

Paulus.

artisjok · 17 oktober 2011, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat weet ik.

Vandaar mijn vraag.

Als jij meent dat ik geen objectief wetenschappelijk onderzoek wil, de waarheid niet wil weten,...

... vertel me dan eens wat er onwaar, onwetenschappelijk en niet objectief zou zijn aan de aan de cijfers van de gevangenispopulatie als fundament voor de stelling dat criminaliteit voornamelijk bij vreemdelingen vookomt?

Of: hoe kom je er in hemelsnaam bij dat ik geen objectief wetenschappelijk onderzoek zou willen?

Je vond het toch niet nodig om behalve origine gegevens zoals leeftijd, sociaal economische situatie, opleidingsniveau, kennis van de taal,.... te registreren en te onderzoeken.
http://forum.politics.be/showthread....46#post5747446

Citaat:

Ik vind dat een nogal zware beschuldiging en heb het recht te weten waarom je me dat verwijt. Graag met een voorbeeld + link.

Paulus.

Ok, je had het citaat met link nog maar enkele keren genegeerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wanneer je enkel origine registreert, heb je toch geen gegevens over leeftijd, sociaal economische situatie, opleidingsniveau, kennis van de taal,....
Waar haal jij dan die gegevens vandaan om te onderzoeken?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet nodig om het standpunt te funderen dat het vooral vreemdelingen zijn.

Paulus.

Paulus · 17 oktober 2011, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik lees alleen letterlijke citaten, Paulus.

Ik ook. Vandaar: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=344

Citaat:

Ik vrees dat ge een beetje draait naar de wind en uzelf constant tegen spreekt.

In de link hierboven staat duidelijk dat iemand anders dat doet.

Paulus.

artisjok · 17 oktober 2011, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is naast de kwestie. Alboreto noemde het een hypothese, waarop alice dacht ik, repliceert dat registratie geen hypothses weergeeft maar feiten.

Dit is inderdaad naast de kwestie.

Citaat:

Dat Alboreto hypothesen verwart met feiten, duidt er inderdaad op dat hij het liever geen feiten noemt. Maar dat is naast de kwestie.

Ik vraag niet welke draai jij er aan wil geven om Alboreto een standpunt te kunnen toeschrijven, die hij nooit uitte.

Citaat:

Een stropopredenering is een drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstrever weerlegt maar een (karikaturale)versie ervan.

Ik geef een voorbeeld.

Iemand zegt: Ik geloof in een God."

Iemand repliceert: "Dus jij gelooft dat er ergens op een wolk een oude kerel zit?"

Hier wordt het standpunt "er is een God" veranderd in een bespottelijke karikatuur.

Paulus.

Vertel me "dat heeft u liever niet" is dat een stropop? Of naast de kwestie?
Of moeten de we dat een leugen noemen?

Paulus · 17 oktober 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je vond het toch niet nodig om behalve origine gegevens zoals leeftijd, sociaal economische situatie, opleidingsniveau, kennis van de taal,.... te registreren en te onderzoeken.
http://forum.politics.be/showthread....46#post5747446

Dat is inderdaad niet nodig om te weten voor de stelling dat criminaliteit voornamelijk bij vreemdelingen voorkomt.

Citaat:

Ok, je had het citaat met link nog maar enkele keren genegeerd.

Ik heb helemaal niks genegeerd.

Dat heb ik al gezegd hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=336

Uw beschuldiging slaat dus nergens op.

Paulus.