Onderteken de petitie tegen bedrijfswagens

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ik zie niet in wat daar eng aan is. Bovendien trek jij automatisch de conclusie dat iemand die geen bedrijfswagen heeft blijkbaar een arme sloeber is. Dat is uiteraard niet zo.

Ik wijs enkel op het feit dat de ene werknemer aanzienlijk minder belastingen betaalt op zijn loon dan een andere. Dat is oneerlijk want er is geen enkele goede reden voor. Heeft met solidariteit geen reet te maken. Als jij slechts 20% van je inkomen moet afgeven aan de staat en ik 30% (even ervan uitgaand dat we beiden dezelfde burgerlijke staat e.d. zouden hebben), is dat fundamenteel oneerlijk.

Een ander zou dat progressieve belastingen noemen. Maar hey, als je die er uit wil knikkeren ga je aan mij alleen een medestander hebben. Dat is immers ook fundamenteel oneerlijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Goed; maar durf dan ook met zoveel woorden tegen die middenklasse te zeggen dat ze meer belasting moeten gaan betalen. Want dat gaan de facto de mensen zijn die je gaat treffen.

Maar als je die inkomsten (tzal geen 4 miljard zijn, maar maximaal de helft, veel bedrijfswagens/salariswagens gaan afgedumpt worden hierdoor) gebruikt om de loonlasten te verlagen kan je daarmee toch heel wat volk extra aan het werk zetten.

Wat kan je daar nu tegen hebben. Gij, grote voorstander van de indexsprong!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Goed; maar durf dan ook met zoveel woorden tegen die middenklasse te zeggen dat ze meer belasting moeten gaan betalen. Want dat gaan de facto de mensen zijn die je gaat treffen.

... en dat natuurlijk de discussie uiteindelijk niet dáár zal eindigen gaat aan hen voorbij.

Zagen <-> tak
Eigen ruiten <-> gooien
Eigen vingers <-> snijden
...

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Mensen beseffen niet dat, hoeveel technologie we ook hebben, we via een navelstreng aan zuivere lucht en zuiver water hangen. De meesten zien niet het verband tussen wat op hun bord komt en wat moest groeien dankzij voedzame stoffen in de bodems, die ook meer en meer vervuild raken.

En gaat u ons terug naar 1580 katapulteren? wie is nu de schuldigen ? de groene politiekers zijn nog de grootste vervuilers met hun grote gezinnen... hun kinderen zullen anders gaan leven???hoe en wat en waar ? zij denken ook niet ver ...

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Niet iedereen verdient hetzelfde, niet iedereen hoeft hetzelfde te verdienen en niet iedereen is hetzelfde waard om te verdienen. Dus nee, er is niks oneerlijk aan.

Ook weer zaken die ik niet betwist. Maar dat verandert niets aan de fundamentele oneerlijkheid van het feit dat mensen met een bedrijfswagen op een significant deel van hun loon amper belastingen betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Het staat elkeen van de mensen die vandaag geen bedrijfswagen in hun verloning hebben steken vrij om te vragen een stuk van hun loonkost te vervangen door een wagen. Voor de werkgever zal het effect hetzelfde zijn in het totale kostenplaatje, voor de werknemer gaat het voordeel enorm zijn. Met denk aan de fiscaliteit in België. Wil je over oneerlijk spreken, dan ga je in de eerste plaats het daarover mogen hebben.

Uiteraard moet je het daarover hebben. En dan is er maar één conclusie: het huidige systeem is oneerlijk.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het ideale zou he topenbaar vervoer als loonsverhoging bij de netto loon van de ambtenaar gevoegd worden, dus 100euro per jaar

Dat bestaat blijkbaar al 8 jaar:

De ministerraad heeft vrijdag beslist om 150.000 federale ambtenaren volledig gratis te laten reizen met het openbaar vervoer. De overheid betaalde de treinabonnementen nu al volledig terug. Voortaan zal dat ook het geval zijn voor de abonnementen van De Lijn, de TEC en de MIVB.

bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf08122006_004

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IN een tweede faze, eis je dat het openbaar vervoer niet meer aan de baxter ligt van de overheid dus 0euro steun. Pasop dat staat los van het infrax verhaal dat blijf je betalen.
In een derde faze belast je het energieverbruik van de trein even hard, en voer je een btw van 21% in op het ticket, zodat er met gelijke wapens kan gestreden worden

Lijkt mij correct.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In een vierde faze zorg je dan dat iedereen zijn kosten om op zijn werk te geraken mag inbrengen, dus het omgekeerde van wat we nu doen. Dus je krijgt niet de auto, maar je pendelt met uw auto / treinabo naar het werk
Je kiest dus zelf als werknemer hoe je op uw werk geraakt en is dit met fiets, auto /trein trek je die vergoeding forfaitair van uw inkomen.

Dat kan nu toch ook. Werknemers kunnen zelfs kiezen.
Ofwel hun forfaitaire aftrek waarin begrepen zijn alle kosten om uw inkomen (loon) te behouden of te verwerven.
Ofwel kiezen ze voor een forfaitaire aftrek per km woon-werk verkeer, zonder bewijslast. Dat wil zeggen dat gewoon het aantal werkdagen vermenigvuldigd wordt met het aantal af te leggen kilometers. Als je dat vermenigvuldigt met 0,15 euro heb je het jaarlijks aftrekbaar bedrag. Je mag dat zelf doen met de auto, als passagier, met de bus, trein, fiets te voer...aan de werknemer de keuze.
Ofwel kies je voor aftrek van alle 'bedrijfskosten' met voorlegging van facturen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er zijn verschillende efficiënties. Hij had het over tijd.

Maar goed, laat ons de bedrijfswagens afschaffen onder de noemer van 'iedereen hetzelfde', dan wil ik ook in het boerengat waar ik woon dezelfde mogeliijkheden inzake openbaar vervoer als iemand die in de stad woont (tijdschema's, aantal, ...).
Er zouden hier veel lege bussen door de straat rijden.
Zo zie je maar dat efficiëntie maar een relatief begrip is in deze.

Zelfs dan kan je dat niet stellen. Ik ken genoeg voorbeelden waar de fiets sneller is dan de auto of waar je met de trein sneller bent. Hangt allemaal af van de specifieke situatie.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar als je die inkomsten (tzal geen 4 miljard zijn, maar maximaal de helft, veel bedrijfswagens/salariswagens gaan afgedumpt worden hierdoor) gebruikt om de loonlasten te verlagen kan je daarmee toch heel wat volk extra aan het werk zetten.

Wat kan je daar nu tegen hebben. Gij, grote voorstander van de indexsprong!

Het wordt hier voorgedaan alsof de werkgever je maandelijks X euro op de rekening stort.

Het is een voordeel waarrond in de belziek een hele economie rond verweven is.
Ik denk dat velen zich miskijken op de extra inkomsten die de overheid zou kunnen genereren bij het afschaffen van de bedrijfswagens.
Integendeel, ik vrees dat het eerder een uitgave wordt.

Niet overtuigd? Ik wil gerust de redenering in de groep gooien.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Een ander zou dat progressieve belastingen noemen. Maar hey, als je die er uit wil knikkeren ga je aan mij alleen een medestander hebben. Dat is immers ook fundamenteel oneerlijk.

Neen, dat zijn geen progressieve belastingen. Want indien jij 2500 euro ontvangt (waarvan 500 in de vorm van een bedrijfswagen en 2000 op je rekening) en ik ontvang 2500 euro maar dan volledig op mijn bankrekening betaal ik (en mijn werkgever) veel meer lasten. Dat is oneerlijk, hoe je het ook draait of keert.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Het staat elkeen van de mensen die vandaag geen bedrijfswagen in hun verloning hebben steken vrij om te vragen een stuk van hun loonkost te vervangen door een wagen. Voor de werkgever zal het effect hetzelfde zijn in het totale kostenplaatje, voor de werknemer gaat het voordeel enorm zijn. Met denk aan de fiscaliteit in België. Wil je over oneerlijk spreken, dan ga je in de eerste plaats het daarover mogen hebben.

Je zit dan met het probleem dat een heel aantal mensen hun loon beneden het miminumloon zal uitkomen. Hetgeen wettelijk niet kan.
Bedrijfswagens is dus enkel mogelijk voor mensen die merkelijk meer verdienen dan het wettelijke minimumloon voor hun job.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Dan kunnen ze dat systeem van bedrijfswagens toch vervangen door een equivalent stukje bruto waarop geen lasten verschuldigd zijn? Het kost de Staat dan nog steeds evenveel als nu, maar niet iedereen die NU met een bedrijfswagen rijdt, zal in dat systeem nog steeds (moeten/willen) kiezen voor een privé auto (denk maar aan de secretaresse of de leidinggevende met een bedrijfswagen).

Dat zal de overheid dan een massa geld kosten, want de pensioenen zouden dan veel hoger komen te liggen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Je zit dan met het probleem dat een heel aantal mensen hun loon beneden het miminumloon zal uitkomen. Hetgeen wettelijk niet kan.
Bedrijfswagens is dus enkel mogelijk voor mensen die merkelijk meer verdienen dan het wettelijke minimumloon voor hun job.

Vanaf 52.000 Euro bruto bouw je geen eigen pensioenrechten op (gaat naar de dubbele ambtenarenpensioenen) dus is een bedrijfswagen de beste optie om dat ambtenarenfeest te verstoren.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zelfs dan kan je dat niet stellen. Ik ken genoeg voorbeelden waar de fiets sneller is dan de auto of waar je met de trein sneller bent. Hangt allemaal af van de specifieke situatie.

nu ineens ga je nuanceren

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar als je die inkomsten (tzal geen 4 miljard zijn, maar maximaal de helft, veel bedrijfswagens/salariswagens gaan afgedumpt worden hierdoor) gebruikt om de loonlasten te verlagen kan je daarmee toch heel wat volk extra aan het werk zetten.

En waar haal je die extra 2 miljard (+ 1 miljard extra om het verlies van VAA te compenseren, de rest aan inkomsten negeren we maar efkes) dan vandaan?

Hoe ga jij je middenklasse overtuigen dat het terecht is dat zij loon moeten inleveren? Of is middenklasse nu plots ook al niet meer "de gewone man"?

Wat kan je daar nu tegen hebben. Gij, grote voorstander van de indexsprong!

Daarop heb je al eens geantwoord; beetje minder selectief lezen.
De redenen om voor een indexsprong of meritocratie te zijn, zijn heel anders dan "extra volk werk geven".

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ook weer zaken die ik niet betwist. Maar dat verandert niets aan de fundamentele oneerlijkheid van het feit dat mensen met een bedrijfswagen op een significant deel van hun loon amper belastingen betalen.

Daar is niks oneerlijk aan, dat is de fundamentele opzet van het hele plaatje altijd al geweest.

Uiteraard moet je het daarover hebben. En dan is er maar één conclusie: het huidige systeem is oneerlijk.

De hele fiscaliteit is inderdaad oneerlijk. Begin daarmee ipv nog extra te gaan belasten.

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Neen, dat zijn geen progressieve belastingen. Want indien jij 2500 euro ontvangt (waarvan 500 in de vorm van een bedrijfswagen en 2000 op je rekening) en ik ontvang 2500 euro maar dan volledig op mijn bankrekening betaal ik (en mijn werkgever) veel meer lasten. Dat is oneerlijk, hoe je het ook draait of keert.

Daar is niks oneerlijk aan, dat is de hele clue van een bedrijfswagen. Jij kan eveneens vragen die 2000+500 regeling te verkrijgen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Je zit dan met het probleem dat een heel aantal mensen hun loon beneden het miminumloon zal uitkomen. Hetgeen wettelijk niet kan.
Bedrijfswagens is dus enkel mogelijk voor mensen die merkelijk meer verdienen dan het wettelijke minimumloon voor hun job.

Klopt, al is dat niet meer of minder dan een wetsaanpassing (en eentje die de werknemers in dit geval een pak beter zou uitkomen).

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Morse

Voor mij is het een ja, omdat mijn eerste bezorgdheid bij het milieu ligt (dus niet bij de fileleed (hoewel er een samenhang met milieu is, taxshiften, extralegale lonen, ... ).
In die zin onderteken ik de petitie graag!

Het is helemaal niet aangetoond dat dat een goede maatregel zou zijn voor het milieu. Er zullen waarschijnlijk enkele duizend autos minder zijn, maar de autos die er wel zijn zullen ouder en vervuilender zijn dan nu.

Dat dat een positief verschil zou maken voor het fijn stof in de lucht is al helemaal van de pot gerukt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het is helemaal niet aangetoond dat dat een goede maatregel zou zijn voor het milieu. Er zullen waarschijnlijk enkele duizend autos minder zijn, maar de autos die er wel zijn zullen ouder en vervuilender zijn dan nu.

Dat dat een positief verschil zou maken voor het fijn stof in de lucht is al helemaal van de pot gerukt.

Enkele duizenden. Hoeveel salariswagens rijden er rond in Belgie?

Eerder honderdduizenden.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

De hele fiscaliteit is inderdaad oneerlijk. Begin daarmee ipv nog extra te gaan belasten.

Ik heb nergens gepleit om dit extra te gaan belasten. Integendeel, want niet wil zeggen dat ik deze oneerlijkheid niet wil aankaarten. Er zijn waarschijnlijk creatievere oplossingen dan simpelweg extra te belasten.

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Daar is niks oneerlijk aan, dat is de hele clue van een bedrijfswagen.

Uiteraard is het de hele clue om meer te kunnen geven en tegelijktijd daarop minder belast te worden. Wat uiteraard net de basis van de oneerlijkheid omhelst.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Enkele duizenden. Hoeveel salariswagens rijden er rond in Belgie?

Eerder honderdduizenden.

Hoeveel procent van de gebruikers van firmawagens gaan bij het afschaffen ervan hun lot exclusief in het openbaar vervoer leggen?
2%? 5%? 10%?

Firmawagens dragen bij aan de verjonging van het totale wagenpark in de belziek.
Niet alleen de gebruikers van firmawagens zullen dan bij het aanschaffen van een privéwagen langer met die auto rijden, maar ook alle andere wagenbezitters zullen door het opdrogen van de stroom van jonge occasies langer met hun wagen moeten rijden.

Het effect op het milieu gaat nagenoeg te verwaarlozen, of erger, eerder negatief zijn.