Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Uw zelfverklaarde desinteresse komt niet zo over, maar daarentegen geeft ge de indruk van een overtuigde tegenstander te zijn.
Als het u niet interesseert zoudt ge zoch niet zo lang diskussiëren ?

In een draad die mij niet interesseert laat ik mij niet zien...
Over een onderwerp dat mij niet interesseert geef ik geen meningen...

U spuit daarentegen onverdroten en onafhoudelijk antidietse standpunten en wekt zodoende de indruk van een zeer uitgesproken mening te hebben...

Wel geschiedenis interesseert me, hoop na m'n pensionering militaire geschiedenis te gaan studeren. Wat me aan geschiedenis vooral interesseert zijn de opgebouwde mythes die stand blijven houden en wat er ook in de huidige tijd gewoonweg zelfs bij verzonnen wordt.

Pik één klein element uit de geschiedenis eruit om te bestuderen en al snel wordt duidelijk hoeveel er gelogen werd en wordt in de loop van een paar honderd jaar.
Voor een flink deel komt dit tevens voort uit het feit dat de ene historicus na de andere overneemt wat een vorige historicus heeft geschreven zonder dit te controleren. Het gevolg is dat mythes en verdraaide feiten stand blijven houden
Tevens speelt mee dat vaak onvoldoende afstand wordt genomen van het onderwerp. Sympathie voor die of gene speelt een rol, als wel nationaal gevoel wanneer ook eigen volk betrokken is.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Even terug naar de essentie van deze draad.

De Nederlandse dichter Ilja Leonard Pfeijffer had kritiek op de benoeming van Joke van Leeuwen door het ANV tot dichter des vaderlands.



Bron: NRC Handelsblad

Wat vinden jullie daarvan?

Wat een hoop onzin. Het feit dat zowel Nederlandse als Vlaamse schrijvers in Nederland én Vlaanderen gelezen worden betekent dat een literatuurprijs voor ons gehele taalgebied wel steek houdt. Verder maakt het niet uit of we al dan niet veel met Nederlanders gemeen hebben of niet, het draait hier niet om eenheidsworst als het om Nederlandse literatuur gaat. Bovendien zijn het Vlaamse Gewest noch Nederland zelf homogeen. En of 'we' nu meer of minder gemeen hebben met Frans- en/of Duitstalige Belgen, de taalgemeenschap die we hebben met Nederlanders vergemakkelijkt het om contact te leggen veel meer met die laatsten.
Mijn ouders zijn momenteel op reis. Het eerste wat ze me wisten te vertellen via tekstberichten was dat er veel Nederlanders en Vlamingen zitten. En nu mogen die Nederlanders van mentaliteit verschillen, het feit dat ze onze taal spreken schepte wel meteen een band. En wat zou er dan mis mee zijn?
Nu kunnen Walen ook wel leuke mensen zijn, maar vaak merk je dat er een taalbarière bestaat tenzij of de ene partij perfect Frans spreekt of de andere partij perfect Nederlands. Vaak weet men nog niet eens of het Walen of Fransen zijn in het buitenland. Dan mag men nog zoveel met die Walen gemeen hebben (als dat al waar is).

Ik weet wel dat er Vlamingen bestaan die meer contact hebben met Franstaligen dan met Nederlanders. Goed voor hen. Veel Vlamingen hebben dat dan echter weer niet. Dit zijn daarom geen 'bekrompelingen' of 'vendelzwaaiers'. Mijn Engels is ook veel beter dan mijn Frans en ik zal bijvoorbeeld ook veel meer kunnen delen met een Engelsman of met een Amerikaan. De vriend van een vriendin van me is bijvoorbeeld een Amerikaan uit Boston en ik heb veel meer kunnen delen met hem dan met gelijk iedere Franstalige, waarbij het meestal beperkt blijft tot de weg vragen/uitleggen. Je bent er dus vet mee het feit dat Franstalige Belgen een soortgelijke mentaliteit als de onze zouden hebben als je met een andere vreemdeling diepgaandere gesprekken kan voeren op basis van zijn/haar taal.

Het is ook nogal frappant hoe hij Groot-Nederlandse sympathieën op nogal gratuite wijze 'fascistoïde' durft noemen. Meteen gaan schelden, daar is meneer blijkbaar goed in. Doet me denken aan die policor die in Zweden heerst. Alles wat maar riekt naar liefde voor je eigen taal/cultuur afdoen als 'eng-nationalistisch'. Normaal zou ik er eens goed mee lachen, maar zulke mensen kunnen invloed hebben (zoals ze in Zweden hebben). Het is ook bizar dat het moet komen van iemand die zijn brood verdient met de Nederlandse taal. Idealisme ten spijt. Literatuur overschrijdt taalgrenzen, maar de kwaliteit van eigenlijke specifieke werken worden er wel in zekere mate door begrensd.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Het is ook nogal frappant hoe hij Groot-Nederlandse sympathieën op nogal gratuite wijze 'fascistoïde' durft noemen.

Pfeijffer rangschikt zich intellektueel bij diegenen die beweren dat de Leeuwevlag de vlag is van de fascistische kollaboraterurs.

Indien hij dat hier schreef zou men zoiets en troll noemen.

[Jacob Van Artevelde]

Als het Adrian past is 400 jaar een referentiekader.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met slechts 15 jaar samen geweest in 400 jaar tijd vormt dit geen basis waar men historisch en politiek gezien ook maar een poot heeft om op te staan
Zeker al niet daar die 15 jaar tevens een miskleun bleken te zijn geweest

Als het Adrian daarentegen niet past is 400 jaar echter geen referentiekader.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Politiek gezien heeft 400 jaar geleden totaal geen enkele waarde. De verhoudingen hoe de wereld destijds in elkaar zat hebben geen relevantie meer. Dit is te lang geleden.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

, maar de kwaliteit van eigenlijke specifieke werken worden er wel in zekere mate door begrensd.

wordt er wel inzekere mate door begrensd.*

EDIT: Verdraaide instabiele server en 30 minutenlimiet voor wijzigingen.

[Jacob Van Artevelde]

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=36361

En ben ik de enige die dat vind ? Hoe zien de anderen dat? Misschien ligt het aan mij ?

[Jacob Van Artevelde]

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=36328

Maar binnen tien bladzijden gaat ge weer eens stellen: Groot-Nederland heeft geen zin want een deel van de Vlamingen hebben iets tegen Nederlanders.....

Kunnen we dat voor eens en altijd uitpraten anders draaien we nodeloos rondjes....

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Meer dan 60% van de Noord Nederlanders zou het een eer vinden om de Vlamingen, de Zuid Nederlanders te mogen begroeten als de "nieuwe" landgenoten. De minderheid die tegen is bevindt zich vooral in de Orthodox Protestantse Biblebelt.
En er zijn er ook nog die twijfelen.

Het zou best aardig zijn, moest Vlaanderen Nederland worden.
Maar ik zie het helaas niet gebeuren.
Een republiek Europa daartegen... ^^

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Gesplitst, anderzijds historisch gezien slechts 15 jaar bij elkaar geweest. Ook daar Willem voor de zaken uitliep en zich tot koning liet kronen terwijl dit nog niet was vastgelegd (Wenen).
Hij wilde meetellen, maar in die 15 jaar had hij internationaal niet veel in te brengen. De buitenlandse politiek was in handen van de Britten.

Aanvankelijk werden de Nederlanden inderdaad als een buffer gezien, maar daarvoor was vereist dat het een sterke Defensie moest opbouwen. Dit werd gecontroleerd door de Britten. Qua verdedigingswerken was Wellington wel redelijk tevreden, alhoewel hij de verdedigingswerken als te luxe bestempelde.
Voor de rest stelde de Defensie weinig voor. Er was ook geen geld voor mogelijk dit te maken.
Het hele bufferidee van de Nederlanden viel in het buitenland dan ook tamelijk snel aan duigen. Aan het eind van die 15 jaar zag het buitenland geen fiducie meer in een gezamenlijke Nederlanden.
De Nederlanden hadden niet meer basis dan een koning met grootheidswaanzin en het buitenland dat een buffer erin had gezien. Het gehele project stortte als een kaartenhuis in elkaar.

Dat het verkeerd af zou lopen was met name ook op economisch vlak te voorzien, daar is weinig verstand voor nodig. Het Noorden was feitelijk zo goed als failliet geraakt onder Napoleon, de handel lag aan diggelen. Het Zuiden was het in diezelfde tijd beter vergaan, industriële revolutie.
Nederland was in die tijd het Griekenland van nu (Nedexit), het lag op z'n gat, met tevens een kleinere bevolking en de dienst uit ging maken.

Dank u voor deze les geschiedenis

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het zou best aardig zijn, moest Vlaanderen Nederland worden.

Korrektie: Terug Nederland worden. Tot in de Franse tijd noemden we ons Nederlanders.
En in de Spaanse tijd noemde men in het buitenland iedereen "Vlaming" (fiamminghi) eender of hij uit Henegouwen, Vlaanderen of Holland kwam.
Ik wil daarmee gewoon maar wijzen op een gemeenschappelijke band. Indien niet staatkundig dan wel in de geesten.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar ik zie het helaas niet gebeuren.
Een republiek Europa daartegen... ^^

Driewerf helaas.....

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge staat onverschillig, en meer zelfs, afwijzend tegenover Brussel.
Dat vind ik dus laakbaar en verwerpelijk.
Brussel aan de Wallonië geven, en daarna Wallonië aan Frankrijk geven...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan-Baptist_Verlooy draait zich om in zijn graf én ook al diegenen die eeuwenlang de legers der Nederlanden leidden tegen het Franse imperialisme.

Het spijt me grafschennis gepleegd te hebben jegens deze man.
Maar het is nu 2015.
De wereld heeft genoeg geleden onder die manische psychotiche drangen van politici.
Vraag dat allemaal na via referenda bij de mensen en dat settelt zich wel

Dat is uw goed recht maar daar gaat het niet over.

In dit topic gaat het alleszins over iets waar we het eens over zijn.

Brussel is niet Arabisch aan het worden omdat de taalpolitiek dat niet toelaat; er zijn slechts twee bestuurstalen. Er zijn weliswaar veel Arabischsprekenden maar die zijn in een assimilatiefase en worden ofwel Nederlandstalig, ofwel, helaas in pakweg 80 % vd. gevallen, Franstaligen.
Net zoals destijds in het Waalse industriebekken veel Nederlands werd gesproken. Maar de zonen en dochters van vader Onkelinx, Cools, Vanderbiest, Van Cauwenbeghe enz. zijn de meest voorbeeldige Walen geworden.
De Arabischsprekenden zijn er nu eenmaal of we het graag hebben of niet, en de uitdaging voor de Vlaamse Gemeenschap zou moeten zijn van er Nederlandssprekenden van te maken ipv Franstaligen.

Maar goed, die woorden vallen natuurlijk in dovemansoren bij iemand die zich in de eerste plaats identificeert met zijn ras. Ik identificeer mij in de eerste plaats met mijn moedertaal. En dat is het Brabants en als dusdanig Nederlands.
En ik ben daarin heel konsekwent, wie dezelfde standaardtaal heeft als ik, beschouw ik als zijnde behorende tot mijn volks/taal-gemeenschap.
Een Surinamer is dat dus wél en een Waal niet. Wat niet wegneemt dat ik Walen tot mijn fijnste kollega's reken.
Ik schaar mij achter het volksnationalisme zoals ik heb beschreven zie in Wikipedia. Een volk wordt door volksnationalisten omschreven als een groep mensen met een gemeenschappelijke taal, cultuur en geschiedenis. Hieruit volgt dus niet noodzakelijkerwijs dat ook de etniciteit of de religie, godsdienst of levensbeschouwing dezelfde moeten zijn...
Waar kom ik dan uit ? Bij het kredo van de onvolprezen https://nl.wikipedia.org/wiki/Prudens_van_Duyse : de taal is gans het volk.
Het wordt inderdaad tijd dat er een nieuwe Jacob Van Artevelde opstaat die op Europese schaal voltrekt wat hij deed binnen wat later de Nederlanden zouden worden.
In de Vox Populi heb ik echter niet het minste vertrouwen als het gaat om geopolitiek. Des te meer echter als het gaat om voetbal en het kommentariëren van soaps.

Ach dovemans... Ik blijf bij mijn mening dat Brussel wel eens een vergiftigd cadeau kan worden. Waar wij overheen moeten is een hele andere kwestie, en daarin worden alle kwesties afgehandeld. Zowel deze.
BV: hoe gaan we de Belgische en de Nederlandse monarchie regelen?
Peche for President of Europe?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ach dovemans... Ik blijf bij mijn mening dat Brussel wel eens een vergiftigd cadeau kan worden.

Ik denk niet dat de Franstaligen dat zo zien. De meest noordelijke stad van de Francité in Europa is nu toch maar lekker aan het oprukken naar anderhalf miljoen inwoners. Voornamelijk Franstaligen ipv Nederlandstaligen. De fout van de Vlaamse gemeenschap die het laat gebeuren terwijl het anders kan.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Peche for President of Europe?

Dat valt nog te bezien...

Zijt gij deze perzik :
https://www.youtube.com/watch?v=X2hvkiuxRAE

Of misschien wel deze?
https://www.youtube.com/watch?v=q5UzoatgGh8

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Daar kunt u om lachen, maar elke intentie van Nederlandse zijde, op welke wijze ook, komt op hetzelfde neer en zal ook zo opgevat worden ... gebiedsuitbreiding.
Geen van de vooral omringende landen zal daarmee akkoord gaan. Zou Nederland ook maar iets van een dergelijke ambitie hebben, dan wel laten blijken wordt het in no time politiek afgeknepen.
Gezien de banden met Duitsland, Frankrijk en de UK zou het dit met geen mogelijkheid kunnen riskeren. U nooit opgevallen dat de Waals/Vlaams problematiek Nederlandse politici zich zo ver mogelijk vandaan houden?

U heeft een 19e eeuwse gedachtengang, tegenwoordig geldt dit niet meer.
Ook uw militair machtsdenken is niet meer van deze tijd, hoogstens een paar machts-wellustelingen vergapen zich nog aan aantallen. 1 druk op de knop en complete landen kunnen door atoomwapens worden vernietigd. Dus waar hebben we het nog over? Ik relativeer daarom ook het aantal onderzeeërs, fregatten etc.
En vredesmissies? We hebben alleen de ene ellende door de andere vervangen,of zie ik dit verkeerd? Al langere tijd roep ik dat wij ons enkel tegen een paar piraten moeten bewapenen en misschien nog een enkele bananenrepubliek. We kunnen dus beter inzetten op investeren in onze buren en samen met onze buren, te denken valt aan technologie, infrastructuur, cultuur etc. Dat is mijn mening.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het spijt me grafschennis gepleegd te hebben jegens deze man.

In 1788 schreef hij :
Laet ons gezamentlyke Nederlanders, schoon wy van staet geschyden zyn, ons ten minsten in de Nederlandsche konsten aenzien als gevaderlanders en gebroeders. [...] Begin-maer, doe-maer iet, hoe wynig het ook zy, doe-maer zien dat Gy verlangt, ook onze tael geëert te zien: en zy zal 't wezen.

Uit: Verhandeling op d’onacht der moederlyke tael in de Nederlanden.

Schoon nietwaar ?

Edoch, volgens éne Pfeijffer was Verlooy beslist een fascist......

Ik stel het telkens opnieuw vast: Sedert de fatale scheiding van 1648 is de Groot/Heel-Nederlandse Gedachte nooit echt helemaal weggeweest.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

In 1788 schreef hij :
Laet ons gezamentlyke Nederlanders, schoon wy van staet geschyden zyn, ons ten minsten in de Nederlandsche konsten aenzien als gevaderlanders en gebroeders. [...] Begin-maer, doe-maer iet, hoe wynig het ook zy, doe-maer zien dat Gy verlangt, ook onze tael geëert te zien: en zy zal 't wezen.

Uit: Verhandeling op d’onacht der moederlyke tael in de Nederlanden.

Schoon nietwaar ?

Edoch, volgens éne Pfeijffer was Verlooy beslist een fascist......

Ik stel het telkens opnieuw vast: Sedert de fatale scheiding van 1648 is de Groot/Heel-Nederlandse Gedachte nooit echt helemaal weggeweest.

Die gedachte is aan weerszijden van de grens nog springlevend!

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het zou best aardig zijn, moest Vlaanderen Nederland worden.
Maar ik zie het helaas niet gebeuren.
Een republiek Europa daartegen... ^^

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Korrektie: Terug Nederland worden. Tot in de Franse tijd noemden we ons Nederlanders.
En in de Spaanse tijd noemde men in het buitenland iedereen "Vlaming" (fiamminghi) eender of hij uit Henegouwen, Vlaanderen of Holland kwam.
Ik wil daarmee gewoon maar wijzen op een gemeenschappelijke band. Indien niet staatkundig dan wel in de geesten.

Driewerf helaas.....

Bespeur ik hier defaitisme?

Schenk ons de taaie kracht om fier, vol vroom vertrouwen,
Met nooit gebroken moed ons land herop te bouwen ...

(Gebed voor het Vaderland)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Als het Adrian past is 400 jaar een referentiekader.
Als het Adrian daarentegen niet past is 400 jaar echter geen referentiekader.

In die zin dat 400 jaar alleen voor het huidige Nederland geldt, de zuidelijke Nederlanden maakten de eerste 200 jaar er geen deel van uit.
De eerste 200 jaar vormden daarentegen niet meer dan slechts een basis voor wat later tot het huidige Nederland uit zou groeien.

200 jaar koninkrijk begrenst de geschiedenis daarom ook als bruikbaar referentiekader als ontstaan van wat nu Nederland is, als wel wat de identiteit van de huidige Nederlander in zou houden.
Beter was geweest een stadhouder van één republiek als vervanger van de toenmalige hutspot aan republieken. Daarmee had een scheiding tussen de eerste 200 jaar en de daaropvolgende 200 jaar evengoed bereikt zijn geworden als referentiekader.

Wat het huidige Nederland betreft, maar vooral wat betreft z'n identiteit wat een Nederlander is of zou zijn, is pas ontstaan na 1830. De aanzet daartoe, wat Willem I niet lukte met alle mogelijke propaganda, werd plotsklaps mee veroorzaakt door de opstand in Brussel.
In korte tijd trokken de Noordelijke Nederlanders opeens samen en begonnen zich te identificeren als Nederlander. De daarop volgende 10 daagse veldtocht werd puur als wraak gevoeld op een nederlaag, zonder ook maar iets als een intentie dat de Zuidelijke Nederlanden weer bij het Noorden zouden moeten behoren. Interesseerde hem totaal geen fluit
Door de opstand van Brussel werd een scheiding vooral definitief daar de Noordelijke Nederlander zich bewust begon te raken van z'n identiteit.

Militaire successen zijn een belangrijk middel om te helpen bewerkstelligen. Er werd dan ook veel propaganda op de bevolking losgelaten tijdens en na Waterloo. Hielp weinig om daarmee een eenheid en identiteitsgevoel te helpen creeeren. Zowel het Noorden als het Zuiden liepen er niet warm voor

Voor die tijd bestond de uniforme Nederlander gewoonweg niet. De start wat betreft het huidige Nederland was een verzameling republiekjes die Hollander waren, Zeeuwen etc.

Wat had een Vlaming, Fries, Hollander, Limburger, een Zeeuw of een Vlaming 400 jaar geleden überhaupt aan gemoeten met de vraag of hij Nederlander was of Dietsland, dan wel de Nederlanden?

Als hij al een begrip van de Nederlanden had was dat niet meer dan dat het een gebiedsaanduiding was welke evengoed Noordelijk Europa had kunnen heten of welke naam dan ook.
De meesten kwamen niet verder dan een uur gaans van hun stad of het dorp. Hun identiteitsgevoel lag vooral bij hun stad, verder reikte het hooguit tot het gebied waar ze woonden als Fries, Hollander, Vlaming etc.
Voor een Fries, Zeeuw of welke ook was de rest buitenland. Iemand die niet afkomstig was uit de eigen stad werd bovendien vaak als vreemdeling betiteld.
Kon ook niet anders, ze zaten met hun herinneringen nog sterk vast aan de middeleeuwen waarin ze elkaar zwaar bevochten hadden (Plus de 80 jarige oorlog met steden die voor of tegen de Spanjaarden waren).

Met meer dan 200 jaar terug kan men nauwelijks of niets aan. De tijden waren anders, de inzichten verschilden totaal, als wel de maatschappij zat anders in elkaar.
Men kan wel dromen in of naar het verleden, de inwoner van destijds zou daarentegen geen bal ervan snappen waar diegene het over heeft.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

U heeft een 19e eeuwse gedachtengang, tegenwoordig geldt dit niet meer.
Ook uw militair machtsdenken is niet meer van deze tijd, hoogstens een paar machts-wellustelingen vergapen zich nog aan aantallen. 1 druk op de knop en complete landen kunnen door atoomwapens worden vernietigd. Dus waar hebben we het nog over? Ik relativeer daarom ook het aantal onderzeeërs, fregatten etc.
En vredesmissies? We hebben alleen de ene ellende door de andere vervangen,of zie ik dit verkeerd? Al langere tijd roep ik dat wij ons enkel tegen een paar piraten moeten bewapenen en misschien nog een enkele bananenrepubliek. We kunnen dus beter inzetten op investeren in onze buren en samen met onze buren, te denken valt aan technologie, infrastructuur, cultuur etc. Dat is mijn mening.

Wanneer heeft u voor het laatst een krant gelezen? De laatste editie uit 1815 of zo?

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als hij al een begrip van de Nederlanden had was dat niet meer dan dat het een gebiedsaanduiding was welke evengoed Noordelijk Europa had kunnen heten of welke naam dan ook.
De meesten kwamen niet verder dan een uur gaans van hun stad of het dorp. Hun identiteitsgevoel lag vooral bij hun stad, verder reikte het hooguit tot het gebied waar ze woonden als Fries, Hollander, Vlaming etc.
Voor een Fries, Zeeuw of welke ook was de rest buitenland. Iemand die niet afkomstig was uit de eigen stad werd bovendien vaak als vreemdeling betiteld.
Kon ook niet anders, ze zaten met hun herinneringen nog sterk vast aan de middeleeuwen waarin ze elkaar zwaar bevochten hadden (Plus de 80 jarige oorlog met steden die voor of tegen de Spanjaarden waren).

Met meer dan 200 jaar terug kan men nauwelijks of niets aan. De tijden waren anders, de inzichten verschilden totaal, als wel de maatschappij zat anders in elkaar.
Men kan wel dromen in of naar het verleden, de inwoner van destijds zou daarentegen geen bal ervan snappen waar diegene het over heeft.

Ik vind de uitleg die u eraan geeft, veel te kort door de bocht. Uw argument reduceert het historische referentiekader tot provincialistische navelstaarderij.

Doorheen verschillende eeuwen hebben er tussen Noord en Zuid convergerende tendensen bestaan op het gebied van handel, politiek, kunst, wetenschap en architectuur.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik denk niet dat de Franstaligen dat zo zien. De meest noordelijke stad van de Francité in Europa is nu toch maar lekker aan het oprukken naar anderhalf miljoen inwoners. Voornamelijk Franstaligen ipv Nederlandstaligen. De fout van de Vlaamse gemeenschap die het laat gebeuren terwijl het anders kan.

Dat valt nog te bezien...

Zijt gij deze perzik :
https://www.youtube.com/watch?v=X2hvkiuxRAE

Of misschien wel deze?
https://www.youtube.com/watch?v=q5UzoatgGh8

Fout juist... Ach.
Wat met de Belgische en Nederlandse mobarchie? En neen ik ben ze niet.
De Peche Mode never goes outta style