K. Peeters: heten & noemen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zoals wetten hé.

Een (taal)wet die niet gedragen wordt en/of als onrechtvaardig wordt aangevoeld zal vroeg of laat aangepast worden.

Ja, wetten kunnen veranderen. Alleen zie ik geen tekenen dat er een verandering van onze huidige taalwetten op komst is. Drie burgemeesters die wat amok maken, zullen daar trouwens niets aan veranderen. Reeds enkele andere burgemeesters zijn brave leerlingen geworden. En uiteindelijk zullen ook onze drie opstandelingen de duimen moeten leggen. Wees gerust.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Ik ben helemaal niet voor een wijziging van de huidige norm. Alleen ben ik niet blind voor de taalrealiteit en al evenmin voor de taalgeschiedenis. Juist daaruit blijkt dat een norm door het taalgebruik overvleugeld kan worden, waardoor wat eens fout was uiteindelijk toch norm wordt.

En K. Peeters moet het goede voorbeeld geven en nu al de regel aan zijn laars lappen?

De Franse zonnekoning kan er nog voor zorgen dat zijn fouten werden beschouwd als wat juist was en dat de woordenboeken werden aangepast; maar Peeters is nog zover niet.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, wetten kunnen veranderen. Alleen zie ik geen tekenen dat er een verandering van onze huidige taalwetten op komst is. Drie burgemeesters die wat amok maken, zullen daar trouwens niets aan veranderen. Reeds enkele andere burgemeesters zijn brave leerlingen geworden. En uiteindelijk zullen ook onze drie opstandelingen de duimen moeten leggen. Wees gerust.

In Rode en Wemmel zijn (nu nog) te veel VL.
Drogenbos sluit meest aan bij VL.

Drogenbos zal waarschijnlijk niet voor Brussel kiezen mocht het probleem zich stellen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen gaan de laatste berichten allemaal over jullie foutieve stelling als zou het onderscheid tussen "heten" en "noemen" altijd zo blijven zoals het nu is.

Eén van uw eerste reacties ging wel degelijk over het feit of het nu een fout is of niet

Ik citeer:
"Ik beschouw dat helemaal niet als "een kemel van formaat". Er zijn wel veel zwaardere fouten tegen de taalnormering op te sommen dan een dergelijke dialectische invloed".

Hoe noemen we zo'n reactie? Terugkrabbelen heet dat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

En K. Peeters moet het goede voorbeeld geven en nu al de regel aan zijn laars lappen?

...

Op welke wet of welk voorschrift baseert u zich om te stellen dat de Peeters het voorbeeld moet geven op het vlak van pietje-presies-taalgebruik?


Voor de rest, zijn er nog velen die het niet snappen, dus even wat simpele woorden voor de duidelijkheid:
- wie de taalkommissie en het rode-VRT-taaladviesburo erkent als de hoogste taalnorm die mag bepalen wat een 'fout' is, voor die mensen is het dus een 'fout' om heten en noemen te verwarren;
- voor wie die taalkommissie en het rode-VRT-taaladviesburo niet in die mate erkent, is het een 'variant' om heten en noemen te verwarren

Het zwart-gele taalboekje van Schoofzak voorziet in ieder geval geen fouten, wel aanbevelingen.

[djimi]

Ik zit nu met de volgende vraag:

Wat moet ik doen als mijn (Frans- maar ook anders-talige) leerlingen in hun opstelletjes 'Ik noem Yassir' of 'Ze heten me Miss Palestine' schrijven?

Een punt aftrekken omdat het een fout is?
Een half punt aftrekken omdat er wel ergere fouten kunnen worden gemaakt?
Helemaal geen punt aftrekken omdat er een pak Nederlandstaligen rondlopen die vinden dat dat toch allemaal geen belang heeft zolang we mekaar maar verstaan, of omdat er anderen zijn die het liever over 'een variejant' - of is het 'varillant'? - hebben?


En wat als ze beginnen schrijven: 'Ik wort Pol genoemt' ?

Of als ze 'kreejatief' beginnen worden, en het voortaan liever bij 'pooliesie' en 'tsiesteem' houden?


Hebben anderstaligen ook het recht hun voeten aan de regels van de gramaatikka te vegen?

Of gelt het regt op nonsjallaans aleen voor moedertaaluggen?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat moet ik doen als mijn (Frans- maar ook anders-talige) leerlingen in hun opstelletjes 'Ik noem Yassir' of 'Ze heten me Miss Palestine' schrijven?

En wat als ze beginnen schrijven: 'Ik wort Pol genoemt' ?

Of als ze 'kreejatief' beginnen worden, en het voortaan liever bij 'pooliesie' en 'tsiesteem' houden?

Bij fout tegen noemen/heten een punt aftrekken, uiteraard. En bij de andere gruwelen die u daar opsomt broek afstropen en van de roede geven. Grapje. Maar in ieder geval toch meer dan één punt aftrekken. Per fout. Er wordt al genoeg gestunteld in onze taal, die daardoor zienderogen achteruit gaat.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Bij fout tegen noemen/heten een punt aftrekken, uiteraard. En bij de andere gruwelen die u daar opsomt broek afstropen en van de roede geven. Grapje. Maar in ieder geval toch meer dan één punt aftrekken. Per fout. Er wordt al genoeg gestunteld in onze taal, die daardoor zienderogen achteruit gaat.

Ik denk dat u een goede collega zou zijn

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik zit nu met de volgende vraag:

Wat moet ik doen als mijn (Frans- maar ook anders-talige) leerlingen in hun opstelletjes 'Ik noem Yassir' of 'Ze heten me Miss Palestine' schrijven?

Een punt aftrekken omdat het een fout is?
Een half punt aftrekken omdat er wel ergere fouten kunnen worden gemaakt?
Helemaal geen punt aftrekken omdat er een pak Nederlandstaligen rondlopen die vinden dat dat toch allemaal geen belang heeft zolang we mekaar maar verstaan, of omdat er anderen zijn die het liever over 'een variejant' - of is het 'varillant'? - hebben?


En wat als ze beginnen schrijven: 'Ik wort Pol genoemt' ?

Of als ze 'kreejatief' beginnen worden, en het voortaan liever bij 'pooliesie' en 'tsiesteem' houden?


Hebben anderstaligen ook het recht hun voeten aan de regels van de gramaatikka te vegen?

Of gelt het regt op nonsjallaans aleen voor moedertaaluggen?

Mijn bescheiden mening : wie, ongeacht de leeftijd, een taal wil leren moet ze leren zoals het hoort, specifieke taalregels en alles inbegrepen. Elke fout, hoe miniem ook, is min één punt.

Niettemin besef ik zeer goed dat je als leraar nogal moeilijk kunt afkomen met een klasgemiddelde van min zeventien op twintig. Kortom, ik neem aan dat je de moeilijkheidsgraad van je leerstof en tests aanpast aan de gemiddelde leervaardigheid van de klas.

Ik vind dat trouwens, binnen perken, best aanvaardbaar en zelfs wenselijk.

Zolang je maar de moeilijkheidsgraad niet moet aanpassen aan de gemiddelde inzet en motivatie van de klas.

Voor wie niet mee kan, kun je moeite doen. Voor wie niet mee wil, past slechts één devies : een schop voor de broek, en gebuisd.

Ik heb het hier vanzelfsprekend niet over kleuterklasjes.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Zolang je maar de moeilijkheidsgraad niet moet aanpassen aan de gemiddelde inzet en motivatie van de klas.

Nog erger zou zijn de moeilijkheidsgraad aan te passen aan de "ideeën" van de zelfbenoemde propagandisten van het verkavelingsvlaams of aan - vaak zijn het dezelfden - de Vlaams-provincialisten en andere verborgen Belgicisten.

[djimi]

Ik denk dat ook Hallebarde en E.Gidius goede collega's zouden zijn

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

En K. Peeters moet het goede voorbeeld geven en nu al de regel aan zijn laars lappen?

Ik daag u uit een bericht van me te zoeken waar ik dat zou suggeren. Zoals ik al eerder duidelijk heb gesteld: het is een Vlaanderen veel voorkomende fout omdat het wortelt in een aantal dialecten.

Voor het overige reageerde ik op jullie totaal verkeerde stellingen als zou bij voorbaat vaststaan dat woordgebruik en -betekenis voor eens en altijd vastleggen en dat er geen sprake is van een mogelijke verandering van de norm.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Eén van uw eerste reacties ging wel degelijk over het feit of het nu een fout is of niet

Ik citeer:
"Ik beschouw dat helemaal niet als "een kemel van formaat". Er zijn wel veel zwaardere fouten tegen de taalnormering op te sommen dan een dergelijke dialectische invloed".

Hoe noemen we zo'n reactie? Terugkrabbelen heet dat.

Jammer dat u het toch zo moeilijk heeft een bericht met aandacht te lezen. Inderdaad, ik beschouw het door elkaar haspelen van heten en noemen niet als "een kemel van formaat". Er zijn immers wel veel zwaardere fouten.

Uit die laatste zin wordt duidelijk dat het wel een fout is, maar geen van eerste orde.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer dat u het toch zo moeilijk heeft een bericht met aandacht te lezen. Inderdaad, ik beschouw het door elkaar haspelen van heten en noemen niet als "een kemel van formaat". Er zijn immers wel veel zwaardere fouten.

Uit die laatste zin wordt duidelijk dat het wel een fout is, maar geen van eerste orde.

Wat heeft de meester op zijn zwar(t)e taalfoutenlijst staan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk dat u een goede collega zou zijn

Als men bij schrijfopdrachten op alle slakken zout strooit en het rood rijkelijk laat vloeien, heeft dat een bijzonder demotiverend effect op de leerlingen. Er zijn gradaties in gemaakte fouten.

Stel je eens voor dat een muziekleraar een beginnend pianospeler bij een eerste stukje er onmiddellijk op zou wijzen dat zijn muzikale zinnen niet goed gearticuleerd zijn en dat de klemtonen in die zinnen niet juist is uitgedrukt, enz. Wie dat doet, ziet zo'n leerling nooit meer terug. Je staat in dergelijke gevallen alleen stil bij de ergste fouten die op dat niveau het eerste uit de weg moeten worden geruimd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Wat heeft de meester op zijn zwar(t)e taalfoutenlijst staan?

Onjuiste zinsbouw, meervoudsvormen en werkwoordsvervoegingen. Ook hecht ik belang aan het aankweken van de genormeerde uitspraak. Stapje voor stapje.

[azert]

Enkel op het forum deelt de meester de ene tik na de andere uit.
Wat in het echte leven niet kan/mag kan hier gebotvierd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Enkel op het forum deelt de meester de ene tik na de andere uit.
Wat in het echte leven niet kan/mag kan hier gebotvierd worden.

Kinderen hoor je inderdaad anders te benaderen dan volwassenen van wie men toch mag verwachten dat ze over bepaalde zaken op de hoogte zijn als ze zich geroepen voelen erover te discussiëren.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als men bij schrijfopdrachten op alle slakken zout strooit en het rood rijkelijk laat vloeien, heeft dat een bijzonder demotiverend effect op de leerlingen. Er zijn gradaties in gemaakte fouten.

Stel je eens voor dat een muziekleraar een beginnend pianospeler bij een eerste stukje er onmiddellijk op zou wijzen dat zijn muzikale zinnen niet goed gearticuleerd zijn en dat de klemtonen in die zinnen niet juist is uitgedrukt, enz. Wie dat doet, ziet zo'n leerling nooit meer terug. Je staat in dergelijke gevallen alleen stil bij de ergste fouten die op dat niveau het eerste uit de weg moeten worden geruimd.

Ik had vroeger een leraar Nederlands, die bij alle toetsen maar één soort zinnen opgaf: zinnen waar een fout in zat tegen het gebruik van 'om te + infinitief'. Wie daar dan toch nog tegen zondigde, kreeg meteen een nul. Die aanpak mag absurd en extreem lijken, maar niemand uit de klassen van die leraar maakte ooit nog fouten tegen het gebruik van 'om te + infinitief'.
Ik zou dus voor het verkeer gebruik van 'noemen' of 'heten' stante pede een nul uitdelen. Als alle leraren dat zouden doen, dan zou de lapsus binnen één generatie terug verdwenen zijn.

Terloops: in uw zin "...dat de klemtonen in die zinnen niet juist is uitgedrukt" staat ook een kemel, vrees ik. Maar dit terzijde.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuiste zinsbouw, meervoudsvormen en werkwoordsvervoegingen. Ook hecht ik belang aan het aankweken van de genormeerde uitspraak. Stapje voor stapje.

Genormeerde uitspraak. Dat is wellicht het eerste dat kan evolueren. Sneller dan woordenschat of grammatica.

Belangrijk zal eerder vroeg dan laat niet meer rijmen op wijk.