Geen kinderen hebben is een gemis ???

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou u een dergelijk kind het leven niet gunnen?

Ik gun vele kinderen het leven niet. Ik heb slechts 2 kinderen. Hoeveel had ik er in theorie kunnen krijgen? Misschien met meerdere vrouwen.

Ik prefereer inderdaad van geen kind op de wereld te zetten en op te voeden waarvan de kansen bij het begin reeds beknot zijn, of zelf waarbij het lijden van het kind niet zou opwegen tegen het geluk dat het heeft of zijn omgeving bezorgt.

Dus het antwoord op uw 'waarom' vraag is dat de geluk-lijden balans in de verkeerde richting dreigt te kantelen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel, ik veroordeel de mensen niet die geen kinderen willen maar wat u hier stelt vind ik ook wat te ver gaan.

Beslissen om al dan niet kinderen te hebben is een pure gevoelskwestie.

Eigenlijk is overleven een gevoelskwestie tout court, want indien men 100% rationeel zou redeneren verlaat men best deze wereld.

Ook hetgeen u schrijft is een uiting van gevoel.

Is het dan een natuurlijke voortplantingsdrang? Waarschijnlijk wel. Liefde? Misschien ook, want uiteindelijk is een kind een combinatie van uzelf en uw partner.

Is het iets om trots op te zijn? Ze maken niet, maar ze laten opgroeien tot kritisch denkende individuen wel.

Ik veroordeel mensen die kinderen willen/krijgen ook niet. Iedereen moet doen wat hij wil maar als het slecht gaat, er zijn financiële-en of relationele problemen/ de kinderen krijgen een slechte of geen opvoeding/ ouders klagen over hun kinderen/... Dan ben ik er als de kippen bij om de keuze om kinderen op de wereld te zetten serieus in vraag te stellen. En dat dit voor velen een taboe is daar trek ik mij niks van aan. Ik neem de beslissing om kinderen te krijgen en vooral de opvoeding van die kinderen daarvoor veel te ernstig.

Hetgeen ik schijf is zeker geen uiting van een gevoel want ik bekijk die "vootplantingskwestie" puur rationeel en dan blijven er weinig duurzame redenen over om kinderen op deze wereld te zetten.

Jij haalt hier trouwens enkel de schaarse positieve gevoelsmatige/emotionele redenen aan waarom iemand kinderen zou krijgen maar de meerderheid van de kudde hebben helaas heel wat minder duidelijke en positieve motieven.

Uiteindelijk is een correcte opvoeding van kinderen tot welgemanierde, intelligente volwassenen met een mooie toekomst inderdaad een heuse prestatie om terecht trots op te zijn, daar ben ik het volledig mee eens.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik veroordeel mensen die kinderen willen/krijgen ook niet. Iedereen moet doen wat hij wil maar als het slecht gaat, er zijn financiële-en of relationele problemen/ de kinderen krijgen een slechte of geen opvoeding/ ouders klagen over hun kinderen/... Dan ben ik er als de kippen bij om de keuze om kinderen op de wereld te zetten serieus in vraag te stellen. En dat dit voor velen een taboe is daar trek ik mij niks van aan. Ik neem de beslissing om kinderen te krijgen en vooral de opvoeding van die kinderen daarvoor veel te ernstig.

Hetgeen ik schijf is zeker geen uiting van een gevoel want ik bekijk die "vootplantingskwestie" puur rationeel en dan blijven er weinig duurzame redenen over om kinderen op deze wereld te zetten.

Jij haalt hier trouwens enkel de schaarse positieve gevoelsmatige/emotionele redenen aan waarom iemand kinderen zou krijgen maar de meerderheid van de kudde hebben helaas heel wat minder duidelijke en positieve motieven.

Uiteindelijk is een correcte opvoeding van kinderen tot welgemanierde, intelligente volwassenen met een mooie toekomst inderdaad een heuse prestatie om terecht trots op te zijn, daar ben ik het volledig mee eens.

Het is juist dat er veel verkeerd loopt met kinderen maar dit is duidelijk nooit de intentie. Een koppel dat kinderen op de wereld zet denkt er niet aan van te scheiden binnen onafzienbare tijd.

Veel ouders klagen ook over hun kinderen omdat klagen in de natuur van de mens zit. Kinderen klagen ook over de ouders. Ik klaag over het weer maar ik zou niet willen ruilen met het weer in India bvb.

En wat betreft relationele problemen, dit was vroeger vooral een maatschappelijk probleem. Vandaag de dag is een gemengd gezin eerder de norm dan de uitzondering en ik zie geen verschil tussen kinderen opgevoed in dergelijke gezinnen en andere.

Er zullen inderdaad steeds uitzonderingen zijn en de risico's bestaan altijd. Ik heb eerder schrik dat een kind geconfronteerd wordt met een ziekt zoals leukemie of MS. Maar ja, indien men absoluut geen risico wil lopen is het inderdaad beter zich te laten steriliseren.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er zijn serieus mensen die een wat avontuurlijker leven willen dan een 9 tot 5 baan , eten en slapen en de volgende ochtend weer op voor de 9 tot 5 baan.

Straf... U denkt dus dat het onmogelijk is om een een avontuurlijk leven te leiden en tegelijkertijd kinderen op een deftige mannier op te voeden?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Er is zelfs niemand die er één kan geven, laat staan 10.

Schrap eerst het woord 'egoïsme' en dan vindt je er wel een paar.

Geen kinderen betekent geen leven en geen toekomst die verder gaat dan de eigen 80 levensjaren waarvan een mens hier mag genieten in goede en kwade dagen.

Schrik hebben om die goede en kwade dagen te moeten beleven zal vele 'helden' hier afschrikken.
Het is voor deze heren en dames alleen spijtig dat hun ouders niet van hetzelfde gedacht waren.

[alice]

Wanneer je geen kinderen wilt, moet je er geen nemen, zo eenvoudig is dat.
Er is niets mis met de beslissing kinderloos te bijven, en evenmin met de beslissing om wel kinderen te hebben, dat moet ieder mens voor zichzelf bepalen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, het is gewoon gelul.

Juist mensen die niet anders kunnen leven dan 9 tot 5 werken, eten en slapen zijn de losers. En veel mensen met kinderen kunnen zich geen ander leven veroorloven.

En ik wil later best wel kinderen. Ik hoop alleen wel dat ik genoeg geld ga verdienen dat ik niet zo,n saai bestaan hoef te hebben.

In de zorgsector is het dikwijls 9 tot 5.
Of wacht, dat zijn dan nog de gelukkigen in de zorgsector...

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Schrap eerst het woord 'egoïsme' en dan vindt je er wel een paar.

Geen kinderen betekent geen leven en geen toekomst die verder gaat dan de eigen 80 levensjaren waarvan een mens hier mag genieten in goede en kwade dagen.

Schrik hebben om die goede en kwade dagen te moeten beleven zal vele 'helden' hier afschrikken.
Het is voor deze heren en dames alleen spijtig dat hun ouders niet van hetzelfde gedacht waren.

Noem mij dan eens enkele redenen en dan kunnen we verder discussiëren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Noem mij dan eens enkele redenen en dan kunnen we verder discussiëren.

Wel, zo kan je eindelijk bewijzen dat je een echte vent bent.
Opa en oma zullen u dankbaar zijn en je maakt kans om ook binnen 25 a 30 jaar opa te worden.

Ik zag vorig jaar Middas Dekkers op tv, de bioloog, en die vertelde dat hij bewust geen kinderen had, maar dat hij nu wel, als 60'er enorm kleinkinderen mistte.
Tja, dat had hij blijkbaaar dan toch niet zien aankomen.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U kan alvast rustig slapen: het hoederecht werd afgeschaft en indien U nu nog zou echtscheiden zou je niet enkel 50% mede-zeggingschap hebben over hun studiekeuze, maar tevens en vooral ook 50% week om week dus VOLLEDIG voor hen mogen zorgen. Dwz: eten, drinken, kleding, op tijd naar school, ziektezorg, huiswerkbegeleiding, en kosten voor alles in die periode. De meeste vaders willen enkel het gedeelde co-ouderschap, maar dan liefst ZONDER de verplichte 50/50 regeling. Weekends zijn dan ineens genoeg.

Zeer geachte mevrouw circe,

u ontlokt mij een brede greins, omdat u denkt dat u me dat moet uitleggen... Voor het overige kunt u gelijk hebben; ik heb geen statistieken en ook geen grote persoonlijke steekproef uit de maatschappij. Ik weet echter wél dat je het in echtscheidingsprocessen met 50% van het gelijk aan je kant als man niet haalt, met 75% waarschijnlijk meestal ook niet.

Nu ja, voor mij is het verleden tijd.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Noem mij dan eens enkele redenen en dan kunnen we verder discussiëren.

U kunt evengoed vragen om eens enkele redenen te noemen waarom u zou moeten eten of drinken. En we zouden in alle serieux antwoorden dat u anders zou sterven, zoals zonder zich voort te planten uw genetische lijn ook zou uitsterven.
Eigenlijk vraagt u gewoon waarom u in uw eigen voordeel zou moeten handelen. Tja, waarom. Er is geen andere reden dan uw eigen voordeel te willen halen. En als u dat niet wil...Wel, de keus is aan u, maar het gevolg is dan dat u uzelf benadeelt en de anderen bevoordeelt. En dit is niet rationeel.
Want u wou rationele argumenten horen, meen ik me te herinneren.

De evolutie beloont nochtans degenen die hun voordeel ten volle benutten. Seksueel gedrag leidt tot voortplanting=eigen voordeel en wordt beloond met plezier. Kinderen opvoeden is eigenlijk ook een beloning. Maar u zal dat nooit ten volle beseffen vooraleer u zelf kinderen krijgt en ze ziet opgroeien. Grofweg is het vergelijkbaar met seks: voor u daaraan begint, weet u ook niet goed wat daar zo fantastisch aan is, en het is redelijk zinloos om het beginnen uit te leggen. U moet het zelf doen.

Wat de evolutie eigenlijk beloont, is simpelweg 'doen.' 'Niet doen' is in uw nadeel, wel in andermans voordeel. Bedankt dus. Waarop u: graag gedaan...

[Manus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, zo kan je eindelijk bewijzen dat je een echte vent bent.
Opa en oma zullen u dankbaar zijn en je maakt kans om ook binnen 25 a 30 jaar opa te worden.

Ik zag vorig jaar Middas Dekkers op tv, de bioloog, en die vertelde dat hij bewust geen kinderen had, maar dat hij nu wel, als 60'er enorm kleinkinderen mistte.
Tja, dat had hij blijkbaaar dan toch niet zien aankomen.

Zijn dit nu de argumenten die iemand ertoe moeten aanzetten om leven te scheppen?

@FreeSpirit:
Waarom zou u iets missen, is het leven al niet rijk genoeg zonder kinderen. Indien u toch een gemis zou ervaren, rechtvaardigt dit persoonlijk gemis dan voor u de keuze om kinderen op de wereld te zetten?

Mensen die bewust voor kinderen kiezen, leiden liefst een schitterend leven, daar zij beslissen om uit het niets een nieuw bewustzijn in dit bestaan te sleuren alwaar het een kleine tachtig jaar zal doorbrengen.
Zij wier leven miserabel is en toch kweken, zijn simpelweg dom.

[Manus]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

U kunt evengoed vragen om eens enkele redenen te noemen waarom u zou moeten eten of drinken. En we zouden in alle serieux antwoorden dat u anders zou sterven, zoals zonder zich voort te planten uw genetische lijn ook zou uitsterven.
Eigenlijk vraagt u gewoon waarom u in uw eigen voordeel zou moeten handelen. Tja, waarom. Er is geen andere reden dan uw eigen voordeel te willen halen. En als u dat niet wil...Wel, de keus is aan u, maar het gevolg is dan dat u uzelf benadeelt en de anderen bevoordeelt. En dit is niet rationeel.
Want u wou rationele argumenten horen, meen ik me te herinneren.

De evolutie beloont nochtans degenen die hun voordeel ten volle benutten. Seksueel gedrag leidt tot voortplanting=eigen voordeel en wordt beloond met plezier. Kinderen opvoeden is eigenlijk ook een beloning. Maar u zal dat nooit ten volle beseffen vooraleer u zelf kinderen krijgt en ze ziet opgroeien. Grofweg is het vergelijkbaar met seks: voor u daaraan begint, weet u ook niet goed wat daar zo fantastisch aan is, en het is redelijk zinloos om het beginnen uit te leggen. U moet het zelf doen.

Wat de evolutie eigenlijk beloont, is simpelweg 'doen.' 'Niet doen' is in uw nadeel, wel in andermans voordeel. Bedankt dus. Waarop u: graag gedaan...

In het voordeel van de genen waarvan ik drager ben, herleidt u zichzelf tot uw genen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Noem mij dan eens enkele redenen en dan kunnen we verder discussiëren.

Wat is het tegenovergestede van egoïsme?
Mijn eerste indruk zou ik zeggen ...socialisme...
Is dat juist of zit ik er met mijn boerenverstand naast?

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Manus

In het voordeel van de genen waarvan ik drager ben, herleidt u zichzelf tot uw genen?

Als individu, ben ik uiteraard meer dan mijn genen. Ik ben die schitterende persoonlijkheid, die intellectuele reus met een buitengewoon originele kijk op de werkelijkheid voor wie kinderen krijgen en opvoeden enkel een belemmering kan betekenen in zijn ontwikkeling.
Individueel bekeken, het leven is inderdaad eenvoudiger en plezieriger zonder kinderen, een waarheid als een koe.
Maar ik ben ook meer dan een individu. Het zit 'm in het perspectief, zie je? Mijn persoonlijke keuzes beinvloeden en medebepalen die van de maatschappij. Een maatschappij waarvan vele, zoniet alle leden hun voortplantingsgedrag rationaliseren, d.w.z., ervoor kiezen geen of weinig kinderen te krijgen om eigen luxueus en intellectueel/emotioneel bevredigende levensstijl te kunnen behouden, krijgt om den duur te kampen met een bevolkingsimplosie. Het sterft dus gewoon uit.
Mijn kinderen, die ik dus wel heb, en de kinderen uit uw brede familie, worden bedreigd door de keuzes die u nu maakt. Het resultaat is eigenlijk dat de maatschappij, die o.a. uw huidige levensstijl mogelijk maakt, niet meer zal bestaan.
Uw individuele keuzes hebben spijtig genoeg verstrekkende ongunstige gevolgen voor iedereen, uzelf (=uw geestesgenoten in de toekomst) inbegrepen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Als individu, ben ik uiteraard meer dan mijn genen. Ik ben die schitterende persoonlijkheid, die intellectuele reus met een buitengewoon originele kijk op de werkelijkheid voor wie kinderen krijgen en opvoeden enkel een belemmering kan betekenen in zijn ontwikkeling.
Individueel bekeken, het leven is inderdaad eenvoudiger en plezieriger zonder kinderen, een waarheid als een koe.
Maar ik ben ook meer dan een individu. Het zit 'm in het perspectief, zie je? Mijn persoonlijke keuzes beinvloeden en medebepalen die van de maatschappij. Een maatschappij waarvan vele, zoniet alle leden hun voortplantingsgedrag rationaliseren, d.w.z., ervoor kiezen geen of weinig kinderen te krijgen om eigen luxueus en intellectueel/emotioneel bevredigende levensstijl te kunnen behouden, krijgt om den duur te kampen met een bevolkingsimplosie. Het sterft dus gewoon uit.
Mijn kinderen, die ik dus wel heb, en de kinderen uit uw brede familie, worden bedreigd door de keuzes die u nu maakt. Het resultaat is eigenlijk dat de maatschappij, die o.a. uw huidige levensstijl mogelijk maakt, niet meer zal bestaan.
Uw individuele keuzes hebben spijtig genoeg verstrekkende ongunstige gevolgen voor iedereen, uzelf (=uw geestesgenoten in de toekomst) inbegrepen.

Perfect verwoord.

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In de zorgsector is het dikwijls 9 tot 5.
Of wacht, dat zijn dan nog de gelukkigen in de zorgsector...

En als er te weinig jongeren zijn die in de zorgsector werken mag je na 17 uur lekker in je broek schijten en en wachten tot s'anderdaags om 8 uur .

Dus is een goed evenwicht en gezonde populatie in stand houden best wel aangewezen .

Maar als de intellectuelen ook nog eens promoten dat de meest risico houdende volwassen, met kans op hulpbehoevende nakomelingen ook mogen kweken a volente , of dat we kost wat kost een ongeboren kind waarvan we weten dat het hulpbehoevend zal zijn , niet mogen onderbreken , dan zal ons mensen ras enkel maar verzwakken

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Als individu, ben ik uiteraard meer dan mijn genen. Ik ben die schitterende persoonlijkheid, die intellectuele reus met een buitengewoon originele kijk op de werkelijkheid voor wie kinderen krijgen en opvoeden enkel een belemmering kan betekenen in zijn ontwikkeling.
Individueel bekeken, het leven is inderdaad eenvoudiger en plezieriger zonder kinderen, een waarheid als een koe.
Maar ik ben ook meer dan een individu. Het zit 'm in het perspectief, zie je? Mijn persoonlijke keuzes beinvloeden en medebepalen die van de maatschappij. Een maatschappij waarvan vele, zoniet alle leden hun voortplantingsgedrag rationaliseren, d.w.z., ervoor kiezen geen of weinig kinderen te krijgen om eigen luxueus en intellectueel/emotioneel bevredigende levensstijl te kunnen behouden, krijgt om den duur te kampen met een bevolkingsimplosie. Het sterft dus gewoon uit.
Mijn kinderen, die ik dus wel heb, en de kinderen uit uw brede familie, worden bedreigd door de keuzes die u nu maakt. Het resultaat is eigenlijk dat de maatschappij, die o.a. uw huidige levensstijl mogelijk maakt, niet meer zal bestaan.
Uw individuele keuzes hebben spijtig genoeg verstrekkende ongunstige gevolgen voor iedereen, uzelf (=uw geestesgenoten in de toekomst) inbegrepen.

Allemaal goed en wel maar het is simpelweg een vaststaand feit dat de maatschappij zoals we die nu kennen niet eeuwig zal blijven bestaan. Misschien en hopelijk komt de tijd van natuurlijke selectie terug want de dag van vandaag bestaat zoiets gewoonweg niet meer. Veel pasgeborenen zouden het simpelweg niet halen mocht de huidige wetenschap niet zo ver staan. Is dat dan allemaal zo positief? Ik vind alvast van niet.

Mijn beslissingen maken dus geen bal uit wat betreft de impact op het verdere voortbestaan van de mensheid, er dreigt trouwens eerder serieuze overbevolking in plaats van een tekort aan mensen. Kinderen die nu op de wereld gezet worden zullen zichzelf eerder moeten kapot werken om de ouderen te onderhouden dan voor zichzelf...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Allemaal goed en wel maar het is simpelweg een vaststaand feit dat de maatschappij zoals we die nu kennen niet eeuwig zal blijven bestaan. Misschien en hopelijk komt de tijd van natuurlijke selectie terug want de dag van vandaag bestaat zoiets gewoonweg niet meer. Veel pasgeborenen zouden het simpelweg niet halen mocht de huidige wetenschap niet zo ver staan. Is dat dan allemaal zo positief? Ik vind alvast van niet.

Mijn beslissingen maken dus geen bal uit wat betreft de impact op het verdere voortbestaan van de mensheid, er dreigt trouwens eerder serieuze overbevolking in plaats van een tekort aan mensen. Kinderen die nu op de wereld gezet worden zullen zichzelf eerder moeten kapot werken om de ouderen te onderhouden dan voor zichzelf...

Juist. Dus de maatschappij zal er sowieso voor zorgen dat er nakomelingen zijn om de economie draaiende te houden en voor ons te zorgen als we oud zijn.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

U kunt evengoed vragen om eens enkele redenen te noemen waarom u zou moeten eten of drinken. En we zouden in alle serieux antwoorden dat u anders zou sterven, zoals zonder zich voort te planten uw genetische lijn ook zou uitsterven.
Eigenlijk vraagt u gewoon waarom u in uw eigen voordeel zou moeten handelen. Tja, waarom. Er is geen andere reden dan uw eigen voordeel te willen halen. En als u dat niet wil...Wel, de keus is aan u, maar het gevolg is dan dat u uzelf benadeelt en de anderen bevoordeelt. En dit is niet rationeel.
Want u wou rationele argumenten horen, meen ik me te herinneren.

De evolutie beloont nochtans degenen die hun voordeel ten volle benutten. Seksueel gedrag leidt tot voortplanting=eigen voordeel en wordt beloond met plezier. Kinderen opvoeden is eigenlijk ook een beloning. Maar u zal dat nooit ten volle beseffen vooraleer u zelf kinderen krijgt en ze ziet opgroeien. Grofweg is het vergelijkbaar met seks: voor u daaraan begint, weet u ook niet goed wat daar zo fantastisch aan is, en het is redelijk zinloos om het beginnen uit te leggen. U moet het zelf doen.

Wat de evolutie eigenlijk beloont, is simpelweg 'doen.' 'Niet doen' is in uw nadeel, wel in andermans voordeel. Bedankt dus. Waarop u: graag gedaan...

Uw argument is wel geen rationeel argument. Waarom zouden mijn genen moet verdergezet worden? Wat is het nut daarvan, in rationele termen? Nul komma nul.

Ondanks het feit dat ook mijn genen van hoogstaande kwaliteit zijn trouwens.