De evolutietheorie is een geloof.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Wetenschap is binnen het eigen territorium ook contradictorisch. Dat is nu eenmaal eigen aan de mens.
En voil�*, je geeft hier zelf al een demonstratie van hoe je aan je eigen menselijkheid probeert te ontsnappen. Je denkt dat via de wetenschap te kunnen.

Zeg eens waar wetenschap contradictorisch is.
Concreet; anders zitten we hier maar wollig te doen zonder over te gaan naar de praktijk.

Nog een poging om via de wetenschap aan je menselijkheid te ontsnappen.

Nog een poging om via ethiek te ontsnappen aan de wetenschap.

Ja, dan heb je er niks van begrepen, hé. Zo simpel is het. Ik heb dat al uitgelegd. Lees het misschien nog eens opnieuw.

geef dan een link naar je post; dan lees ik het daar.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Allemaal geloof. Wetenschap is een anders geformuleerd geloof, en geloof is een anders geformuleerde wetenschap.

Dit bewijst dat je echt absoluut geen flauw benul hebt van hoe wetenschap werkt, nietwaar?

Terug naar de schoolbank zou ik zeggen en probeer dit keer eens op te letten.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

En jij zegt dan dat ik geloof.
Laat ons eens eentje uit uw lijst nemen: Darwin bijvoorbeeld.

Wist je dat Darwin zei in zijn 'Origin of Species':
'If my theory be true, numberless intermediate varieties, linking most closely all of the species of the same group together must assuredly have existed… Consequently evidence of their former existence could be found only amongst fossil remains.'

Dus Darwin zelf was op zoek naar deze transit fossielen (tussenvormen). En hij, en tot nog toe niemand, heeft nog geen één enkel transit gevonden. Terwijl ze nu toch al 120 bezig zijn met zoeken.

en voor de tichste keer in heel deze discussie:

Nautiloids to Ammonoids
Nautiloidea
Bactritida
Ammonoidea
Invertebrates to Fish
Pikaia
Conodont
Haikouichthys
Arandaspis
Birkenia
Fish to Tetrapods
Osteolepis
Eusthenopteron
Panderichthys
Tiktaalik
Elginerpeton
Obruchevichthys
Acanthostega
Ichthyostega
Hynerpeton
Tulerpeton
Pederpes
Eryops
Amphibians to Amniotes (early reptiles)
Proterogyrinus
Limnoscelis
Tseajaia
Solenodonsaurus
Hylonomus
Paleothyris
Synapsid (mammal-like "reptiles") to mammals
Protoclepsydrops
Clepsydrops
Dimetrodon
Procynosuchus
Thrinaxodon
Morganucodon
Yanoconodon
Dinosaurs to birds
Yixianosaurus
Pedopenna
Archaeopteryx
Confuciusornis
Ichthyornis

Wil je een hele stamboom?

The Hyracotherium → Equus Evolutionary Series
Hyracotherium
Mesohippus
Parahippus
Merychippus
Pliohippus
Equus

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Darwins theorie berust op deze 'intermediate varieties'.

Als je mij al dergelijke verwijzingen als zijnde feiten beschouwd, moet ik dan nog verder ingaan op uw andere 'feitelijke werken'?

echt, jullie herkennen nog geen tussenvorm, al zou het in uw gat bijten

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en voor de tichste keer in heel deze discussie:



Wil je een hele stamboom?





echt, jullie herkennen nog geen tussenvorm, al zou het in uw gat bijten

Dit zijn allemaal soorten/specimen en geen tussenvormen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Allemaal geloof. Wetenschap is een anders geformuleerd geloof, en geloof is een anders geformuleerde wetenschap.

U weet niet waar u over praat.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Er zijn wel degelijk heel wat tussenvormen gevonden. Eén van de strafste ontdekkingen behelst zelfs geen fossiel, maar een levend specimen, dat een van de vele tussenvormen is tussen vis en amfibie.

In 1938 vingen vissers in de Straat Mozambique - het deel van de Indische Oceaan tussen het Afrikaanse continent en het eiland Madagascar - een wel heel vreemde vis, met donkere schubben, zowat anderhalve meter lang en zo monsterachtig lelijk als het spook van de opera. De coelacanthus, zoals de wetenschappers deze vis doopten, beschikt over lobvinnen, net zoals bepaalde longvissen die al langer gekend zijn. Lobvinnen zijn een tussenvorm tussen vinnen en poten. Men heeft ook fossielen teruggevonden van lobvinnige wezens die op het ogenblik van hun dood zich niét in het water konden bevinden. Vermoedelijk waren zij in staat zich korte tijd over land te begeven, bvb. van een uitdrogende plas naar een nabije rivier.

Ook longvissen - die zoals gezegd reeds langer gekend zijn - kunnen een zekere tijd buiten water overleven. Hun zwemblaas heeft zich nl. ontwikkeld tot een primitieve long, waarmee ze zuurstof uit de lucht kunnen halen. De coelacanthus nu is een primitievere vorm, want die bezit nog een zwemblaas die nog niét als long functioneert. Alle wetenschappers waren ervan overtuigd dat dergelijke tussenvormen al miljoenen jaren geleden uitgestorven waren, totdat er in 1938 voor het eerst weer zo'n vis werd gevangen.

Sedertdien is de coelacanthus vrij goed gedocumenteerd in de wetenschap. Er werden er nog enkele gevangen, en het dier is ook geobserveerd in zijn natuurlijke habitat in de diepzee. Hij is één van de verpletterendste bewijzen dat Darwins evolutietheorie wel degelijk klopt.

O ja, nu we toch over vissen bezig zijn. Wist je dat jouw en mijn gehoorbeentjes - ik doel op de "hamer", het "aambeeld" en de "stijgbeugel", drie minuscule botjes in ons middenoor - bij vissen dienen om er de kieuwen op aan te hechten? Het ademhalingsorgaan van de vissen is bij de andere gewervelden ge-evolueerd tot gehoororgaan. Het bewijs: een embryo (menselijk of van andere gewervelde dieren) heeft in een bepaalde fase van zijn groeitijd een paar kieuwachtige organen waaruit nadien zijn oortjes ontstaan.

Dit zijn geen tussenvormen maar soorten/specimen.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

En jij zegt dan dat ik geloof.
Laat ons eens eentje uit uw lijst nemen: Darwin bijvoorbeeld.

Wist je dat Darwin zei in zijn 'Origin of Species':
'If my theory be true, numberless intermediate varieties, linking most closely all of the species of the same group together must assuredly have existed… Consequently evidence of their former existence could be found only amongst fossil remains.'

Dus Darwin zelf was op zoek naar deze transit fossielen (tussenvormen). En hij, en tot nog toe niemand, heeft nog geen één enkel transit gevonden. Terwijl ze nu toch al 120 bezig zijn met zoeken.

Heel Darwins theorie berust op deze 'intermediate varieties'.

Als je mij al dergelijke verwijzingen als zijnde feiten beschouwd, moet ik dan nog verder ingaan op uw andere 'feitelijke werken'?

Ja, de klassieke paradox. Darwin was niet zo fundamentalistisch als diegenen die hem nu recupereren om er het conflict mee op te zoeken. Ik denk niet dat hij gelukkig zou zijn met wat er met zijn theorie allemaal wordt aangericht.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ja, de klassieke paradox. Darwin was niet zo fundamentalistisch als diegenen die hem nu recupereren om er het conflict mee op te zoeken. Ik denk niet dat hij gelukkig zou zijn met wat er met zijn theorie allemaal wordt aangericht.

Ik denk niet dat Darwin gelukkig zou zijn met heel zijn theorie als hij zou zien na 150 jaar dat er ze nog altijd op zoek zijn naar de missing link.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Dit zijn allemaal soorten/specimen en geen tussenvormen.

hi-la-risch

geef eens een definitie van een tussenvorm, een vorm die gij zou erkennen als zijnde een overgang tussen verschillende soorten

echt, jullie herkennen nog geen tussenvorm, al zou het in uw gat bijten

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

hi-la-risch

geef eens een definitie van een tussenvorm, een vorm die gij zou erkennen als zijnde een overgang tussen verschillende soorten

echt, jullie herkennen nog geen tussenvorm, al zou het in uw gat bijten

Bijvoorbeeld een fossiel, waarnaar Darwin al zolang op zoek was: een tussenvorm tussen aap en mens.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ja, de klassieke paradox. Darwin was niet zo fundamentalistisch als diegenen die hem nu recupereren om er het conflict mee op te zoeken. Ik denk niet dat hij gelukkig zou zijn met wat er met zijn theorie allemaal wordt aangericht.

je bedoelt de bevestiging van de theorie door nagenoeg elke andere tak van de wetenschap?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

En jij zegt dan dat ik geloof.

Om eerlijk te zijn: je zegt zelf dat je gelooft.

Laat ons eens eentje uit uw lijst nemen: Darwin bijvoorbeeld.

Wist je dat Darwin zei in zijn 'Origin of Species':
'If my theory be true, numberless intermediate varieties, linking most closely all of the species of the same group together must assuredly have existed… Consequently evidence of their former existence could be found only amongst fossil remains.'

Dus Darwin zelf was op zoek naar deze transit fossielen (tussenvormen). En hij, en tot nog toe niemand, heeft nog geen één enkel transit gevonden. Terwijl ze nu toch al 120 bezig zijn met zoeken.

Excuseer? Er zijn countless voorbeelden gevonden van "oerspecies" waaruit verschillende species zijn voortgekomen, en van sommige groepen is zowat de ganse fossil record bekend. Een typisch voorbeeld zijn de equidae. Ik kan u dan ook deze literatuur aanraden: MacFadden, B. J. (1992) Fossil Horses: Systematics, Paleobiology, and Evolution of the Family Equidae. New York, Cambridge University Press.

Punt is echter: je wilt niet verder zoeken, omdat jouw waarheid dat niet pikt. Gans de werken van Darwin veeg je van tafel met één citaat dat je aanvult met halve waarheden en hele leugens. Meer moet daar niet over gezegd worden.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Allemaal geloof. Wetenschap is een anders geformuleerd geloof, en geloof is een anders geformuleerde wetenschap.

Kunt u ook nog iets concreets zeggen, of blijft het bij dit soort esotherisch gezwets?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Om eerlijk te zijn: je zegt zelf dat je gelooft.



Excuseer? Er zijn countless voorbeelden gevonden van "oerspecies" waaruit verschillende species zijn voortgekomen, en van sommige groepen is zowat de ganse fossil record bekend. Een typisch voorbeeld zijn de equidae. Ik kan u dan ook deze literatuur aanraden: MacFadden, B. J. (1992) Fossil Horses: Systematics, Paleobiology, and Evolution of the Family Equidae. New York, Cambridge University Press.

Punt is echter: je wilt niet verder zoeken, omdat jouw waarheid dat niet pikt. Gans de werken van Darwin veeg je van tafel met één citaat dat je aanvult met halve waarheden en hele leugens. Meer moet daar niet over gezegd worden.

Dat zijn geen tussenvormen maar soorten.
Ik vraag van u een transit. Een fossiel die aantoont dat bijvoorbeeld een mens uit een aap komt. Een soort van een aapmens. Waar zijn ze?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Dit zijn geen tussenvormen maar soorten/specimen.

Méér zelfs, coelacanthus is een levende tussenvorm, mijn waarde. Nog duizend keer straffer bewijs dan een fossiel!!!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Dit zijn allemaal soorten/specimen en geen tussenvormen.

In de categorie "Etaleer uw onkunde" staat dit heel bovenaan.

Maar: u kunt zichzelf nog herpakken. Geef daarom eens klaar en duidelijk aan waarom een tussenvorm geen apart species is?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Bijvoorbeeld een fossiel, waarnaar Darwin al zolang op zoek was: een tussenvorm tussen aap en mens.

we kunnen nog een oneindig aantal paginas naast elkaar lullen als we niet over het zelfde aan het discussieren zijn. Als je zelfs nog niet de notie hebt dat de theorie stelt dat de mens niet uit de aap komt, maar dat de aap en de mens een gemeenschappelijke voorouder hebben, dan houdt het er mee op.

Feit blijft dat voor het paard, al die tussenvormen wel gevonden zijn, en die stamboom heb ik je gegeven, en daar stel jij dan simpelweg tegenover dat dat soorten zijn? Natuurlijk, wat had je dan verwacht?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

we kunnen nog een oneindig aantal paginas naast elkaar lullen als we niet over het zelfde aan het discussieren zijn. Als je zelfs nog niet de notie hebt dat de theorie stelt dat de mens niet uit de aap komt, maar dat de aap en de mens een gemeenschappelijke voorouder hebben, dan houdt het er mee op.

Feit blijft dat voor het paard, al die tussenvormen wel gevonden zijn, en die stamboom heb ik je gegeven, en daar stel jij dan simpelweg tegenover dat dat soorten zijn? Natuurlijk, wat had je dan verwacht?

Er zijn geen tussenvormen voor paarden. Er zijn alleen maar soorten paarden.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

In de categorie "Etaleer uw onkunde" staat dit heel bovenaan.

Maar: u kunt zichzelf nog herpakken. Geef daarom eens klaar en duidelijk aan waarom een tussenvorm geen apart species is?

Weet je dat niet? Het was toch jij die mij die lijst van al die boeken gaf waaronder 'origin of species' van Darwin.

Lees die eerst even en kom dan terug.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Er zijn geen tussenvormen voor paarden. Er zijn alleen maar soorten paarden.

Snap je eigenlijk wel iets van wat je zegt? Als we teruggaan in de tijd, en we vinden een genus (hyracotherium) waaruit zowel het moderne paard als de tapir en de neushoorn zijn voortgekomen, en we kunnen alle tussensoorten (= soorten die op een bepaald moment in de tijd hebben bestaan, en weer zijn uitgestorven) terugvinden van die gemeenschappelijke genus tot het moderne paard, wat wil je dan nog meer?

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyracotherium