Bewijzen voor een jonge aarde

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ge moet het wel zo ver drijven. Door redeneren zijn we bijvoorbeeld aan de atoom orbitalen gekomen. Of in de geologie/stratigrafie worden vele formaties door pure redenering onderscheiden. Geen mens is al in het midden van de aarde geweest, en geen apparaat kan daar metingen doen. Toch is men via redenering tot een aantal harde conclusies gekomen omtrent samenstelling, aard, etc van de aardkern.
Ook in de kosmologie speelt het beredeneren en modelleren een grote rol, zeker als we praten over afstanden waar nog geen enkel onbemand ruimtetuig is kunnen komen.

Door redeneren en veronderstellingen is men tot de evolutietheorie en het geloof in god gekomen.

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Die groeitrend was miniem vergeleken met de huidige groei. Deze groei was geen constante lijn. Voor 1500 had men geregeld hongersnoden en pest die bevolkingsgroepen decimeerden.
Men kan het het beste zo vergelijken: Er werden bv 10 kinderen geboren 3 stierven voor hun 18de, 2 stierven later door honger en 3 door de pest en slechts 2 bleven leven en planten zich voort.
Vandaag de dag worden er bv 10 kinderen geboren en alle blijven ze in leven en planten zich voort.

Bizar, volgens de NGO's sterven in die landen waar de mensen zich juist als konijnen voortplanten 1 op de 5 of zelfs meer alvorens ze vijf jaar zijn.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/...p/pop_21_m.htm

Kijk eens aan, tegen 1300 was de populatie zelfs weer gezakt naar 100 miljoen.

Ja - zoals ik zei: eenmalig.

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ge een hoop muizen ergens zet waar ze met moeite kunnen overleven, zal de populatie min of meer constant blijven (of uitsterven als het te slecht is). Als ge ze ergens zet waar er overvloed is, zal die explosief toenemen. Wel, ons verstand heeft er voor gezond dat we zelf onze omgeving naar onze hand konden zetten. We konden meer en beter voedsel produceren. We hebben geen natuurlijke vijanden meer. Ziektes genezen we ook. Kortom: we leven in overvloed, en dat heeft altijd een bevolkingsexplosie ten gevolge.

Me dunkt dat die bevolkingsexplosie zich toch voordoet in die landen die er veel veel slechter aan toe zijn dan wij.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Eénmalige ramp? (ik neem aan dat je dat bedoelt) Er zijn er heel wat meer geweest. Niet alleen pest maar ook pokken, tbc, kinderverlamming, ... om maar enkele te noemen.

Ik heb het over pandemieën (niet over epidemieën).

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Hoe bewijst de discussie of sterrenstelsen heel veel miljarden jaar oud zijn of miljarden jaar oud zijn dat de aarde slechts 6000 tot 10.000 jaar oud zou zijn?

Nee - de reductie is groter: van heel veel miljarden jaar naar een paar honderd miljoen. En dat is (ik geef toe: indirect) bewijs voor een jonge aarde (want er blijft te weinig ruimte voor de "Big Bang").

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Bertie's aanname dat, mocht de evolutietheorie wáár zijn, er miljarden skeletten zouden te vinden zijn van mensen die ooit geleefd hebben steunt op de premisse dat in oude voorhistorische culturen doden per definitie begraven werden met kunstvoorwerpen daarbij.

Nee - Ik vind niet dat de mens voor 99.9% van de tijd van zijn bestaan (miljoenen jaren lang) min of meer 100% "kunstloos" heeft geleefd.

Ten derde houdt Bertie geen rekening met het gegeven dat velen geen natuurlijke dood stierven: tijdens de jacht bvb. vielen sommigen ten prooi aan roofdieren.

Restanten van roofdieren, zelfs dinos hebben we in overvloed.

Ten vierde houdt Bertie evenmin rekening met de bodemgesteldheid. In sommige bodems lossen beenderen wel degelijk op, weliswaar na verloop van vele eeuwen. Ook aardbevingen kunnen heel wat skeletten dieper begraven hebben, waar zij niet meer direct bereikbaar zijn.

(...)

Ten zevende: een uitzondering op het punt hierboven vormt dat organisch materiaal dat t.g.v. bodemactiviteit vrij snel naar de diepte zinkt...

Jaja - nagenoeg alle menselijke beenderen verzakken terwijl dinos en ander skelet hoger blijven liggen? Waarom? Laat me eens raden: ondergrondse natuurlijke selectie?

Moet ik nog doorgaan?

Ga je gang

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ziekte en honger zijn inderdaad een constant gegeven geweest. Ten tijde van het Romeinse rijk zijn er ook verschillende epidemieën geweest....Er zijn zelfs een paar voorbeelden terug te vinden in het Oude Testament (plagen van Egypte).

Niemand betwist dat er epidemieën waren. Maar epidemie is nog geen pandemie hé.

De een heeft weinig invloed op de gehele bevolkingsaantal.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Domesticatie, industriële revolutie,... allemaal dingen waar Bertie nog nooit van gehoord heeft precies

Integendeel. Dat zijn allemaal stadia tijdens de afgelopen 6000-10.000 jaar. Realistisch en perfect passend bij onze 'geschiedenis ruimte'. Wij hoeven dus niet nog eens "ziljoenen jaren stenentijdperk" erbij te verzinnen en achteraan te plakken

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Stel om de een of andere reden is men vergeten wanneer de auto is uitgevonden.
Geen probleem aangezien men de slimme methode van Bertie kan gebruiken. Men neemt gewoon de cijfers van de laatste 50 jaar. Zet die in een grafiek en kijkt dan lineair naar wanneer het aantal nul is.

Foute analyse van een goede vergelijking.

Aan de hand van de groei van het aantal auto's is wel mogelijk om een redelijke schatting te maken (d.w.z. autos zijn uitgevonden niet lang vóór het moment dat de "doorgetrokken linie" in dat grafiekje bij nul uitkomt. Jij belandt dan automatisch bij de periode einde negentiende/begin 20e eeuw Er is dus in iedere geval GEEN ENKELE reden om aan te nemen dat er auto's miljoen jaren lang moeten hebben bestaan

[Blaft]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En als laatste nagel in de doodskist van deze lineaire logica van bevolkingsaantallen.

Stel om de een of andere reden is men vergeten wanneer de auto is uitgevonden.
Geen probleem aangezien men de slimme methode van Bertie kan gebruiken. Men neemt gewoon de cijfers van de laatste 50 jaar. Zet die in een grafiek en kijkt dan lineair naar wanneer het aantal nul is. Want wanneer het aantal nul is dan moet de auto ontstaan zijn. Niet?

De geleerden kijken dus naar de volgende grafiek
Bijlage 39820
en komen met de slimme methode van Bertie tot de conclusie dat de auto in 1950 is uitgevonden...............

Ge zit er maar vijftig jaar naast, niet slecht.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nee - de reductie is groter: van heel veel miljarden jaar naar een paar honderd miljoen. En dat is (ik geef toe: indirect) bewijs voor een jonge aarde

Voor de uitvinding van de landbouw was de mens ecologisch gezien een dier gelijk een ander, en konden er maar zoveel per vierkante km overleven. Kwamen er meer bij, dan sloegen ze elkaar van de honger de kop in tot het equilibrium weer bereikt was. M.a.w. de bevolkingsgroei was onbestaande, tenzij veroorzaakt door migratie/expansie.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nee - Ik vind niet dat de mens voor 99.9% van de tijd van zijn bestaan (miljoenen jaren lang) min of meer 100% "kunstloos" heeft geleefd.

Het gaat niet eens om die kunstvoorwerpen, het gaat om mijn tegenwerping dat wellicht alleen de elite een dergelijke "eervolle" begrafenis te beurt viel.

Of dacht jij dat onze verre voorouders, die in ruwe en harde omstandigheden moesten zien te overleven, zich de luxe konden permitteren om jan en alleman met de nodige pracht en praal ter aarde te bestellen?

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Restanten van roofdieren, zelfs dinos hebben we in overvloed.

Hoeveel? Miljarden?

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Jaja - nagenoeg alle menselijke beenderen verzakken terwijl dinos en ander skelet hoger blijven liggen? Waarom? Laat me eens raden: ondergrondse natuurlijke selectie?

De overgrote meerderheid van de overblijfselen van dino's en andere creaturen is spoorloos verdwenen, net als de overgrote meerderheid van de overblijfselen van onze voorouders. Waar ligt volgens jou dan het verschil, het "onderscheid"?

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nee - de reductie is groter: van heel veel miljarden jaar naar een paar honderd miljoen. En dat is (ik geef toe: indirect) bewijs voor een jonge aarde (want er blijft te weinig ruimte voor de "Big Bang").

Sommigen menen te kunnen berekenen dat sterrenstelsels een paar honderd miljoen jaar oud zijn; anderen dat ze vele miljarden jaar oud zijn, maar hoe bewijst dit dat beiden ongelijk hebben en de aarde maximaal slechts 10 duizend jaar oud is?

De verschillende opvatting over de leeftijd van het heelal op grond van de wentelsnelheid van de Melkweg scheelt bijna een factor van 35. Het verschil in de kortste leeftijd van het Melkwegstelsel en de maximale leeftijd van de creationistisch ontstane aarde scheelt een factor van 40.000. Maar dit terzijde.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De Borgias zijn vanaf 1450
De doopregisters en inquisitie zijn van 1100 - 1200.
Meer dan 200 jaar voordien.

Je hebt niet goed (= alles) gelezen:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

(...)

Maar dat terzijde, ik zie nu geen enkele reden om de priesters voor Darwinist uit te maken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus

Door redeneren en veronderstellingen is men tot de evolutietheorie en het geloof in god gekomen.

Geloof in God is vooral geloof in het eigen zelfbedrog.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

overgrote meerderheid van de overblijfselen van dino's en andere creaturen is spoorloos verdwenen, net als de overgrote meerderheid van de overblijfselen van onze voorouders. Waar ligt volgens jou dan het verschil, het "onderscheid"?

Er is een verschil: dino overblijfselen zijn overal gevonden, ondanks de "verdwijning" en in tegenstelling tot het Darwinistische omhooggevallen aap mens (= alleen maar gevonden in oost Afrika, en niet zo heel veel ook (bijna letterlijk anderhalve man en een paardekop

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Er is een verschil: dino overblijfselen zijn overal gevonden, ondanks de "verdwijning" en in tegenstelling tot het Darwinistische omhooggevallen aap mens (= alleen maar gevonden in oost Afrika, en niet zo heel veel ook (bijna letterlijk anderhalve man en een paardekop

prehistorische mensen zijn op véél continenten teruggevonden.
de vroegste vormen idd. in afrika.

vergelijk de tijdsspanne waarin die de tijd heeft gehad de aarde te koloniseren, met de tijdsspanne dat er dino's rondliepen. (miljoenen jaren...)

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Restanten van roofdieren, zelfs dinos hebben we in overvloed.

Je gebruikt ook maar wat je goed uitkomt hé? Anders hoor ik je zeggen dat er net niet genoeg fossielen zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus

Me dunkt dat die bevolkingsexplosie zich toch voordoet in die landen die er veel veel slechter aan toe zijn dan wij.

Opkomende landen, ontwikkelingslanden, inderdaad. In europa is de groei aan het afvlakken omwille van de economische realiteit.