wapendracht, voor of tegen?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Er is geen enkel wapen waar je iets goeds mee kan doen.
Kijk maar heel even naar de Amerikanen.
Die nitwits denken écht dat ze dat moeten hebben.

Uw beeld van America klopt al lang niet meer hoor. U zit nog in de jaren 70 blijkbaar

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Zet een eerlijk justitiesysteem op poten, met échte straffen. Wedden dat niemand het dan nog over wapens heeft ?

Zoals het Londen in post #5

[benderaes]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat hangt waarschijnlijk van de definitie van "bedreigd" af.

Als u gaat slapen na een drukke dag, laat u dan uw voordeur openstaan of doet u ze dicht?

Ik denk dat u ze zoals de meeste mensen dicht doet omdat er niemand zou kunnen binnenkomen juist?

En als de inbreker dan binnenkomt - om te stelen of te verkrachten of te moorden, dan zegt u, eigenlijk is dat niet zo erg, laat hem maar doen?

Waarom doet u eigenlijk de deur dicht dan?

Als je hem betrapt, heb je waarschijnlijk je geweer al vast. Komt hij dan nog op je af, of heeft hij ook een geweer. Dan mag je schieten van mij.

[benderaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een vuurwapen ook niet.

Een vuurwapen wel. Dat zegt de naam wapen alleen al. Wat is dan de 2de functie van een wapen?

[benderaes]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je wil mijn keukenmes niet zien.

Of wat ik deegrol noem.

http://www.youtube.com/watch?v=4wgiPi9CfGI


En neen, dit is geen wapen.... Absoluut niet gebouwd om mensen mee te verwonden of doden.

Hangt er bloed aan? En wil je die robot door je huis laten rijden als waakhond?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door benderaes

Een vuurwapen wel. Dat zegt de naam wapen alleen al. Wat is dan de 2de functie van een wapen?

Ik heb al honderd maal uitgelegd dat alles kan gecategoriseerd worden als een wapen. Er is geen onderscheid tussen wapens en niet-wapens. Zo'n scheiding bestaat immers niet.
Het woord wapen wordt meestal gebruikt voor voorwerpen die geschikter zijn om als wapen gebruikt te worden (messen, knuppels, bijlen, vuurwapens).

En omdat u zo blijft doorbomen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Weapon

A weapon is a tool used to apply or threaten to apply force for the purpose of hunting, attack or defense in combat, subduing enemy personnel, or to destroy enemy weapons, equipment and defensive structures. A weapon is therefore a device that changes the direction or magnitude of a force.[1] In general, they can be defined as the simplest mechanisms that use mechanical advantage (also called leverage) to multiply force.

In attack, weapons may be used to threaten by direct contact or by use of projectiles. Weapons can be as simple as a club, or as complex as an intercontinental ballistic missile. Metaphorically speaking, anything capable of causing damage, even psychologically, can be referred to as a weapon. More recently, non-lethal weapons have been developed for para-military, security and even combat use, designed to incapacitate personnel and reduce collateral damage to property and environment.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Handwapens zijn oorspronkelijk ontworpen als zelfverdediging, hoor.

Hmm.. En is iemand die je uit zelfverdediging doodt minder dood dan iemand die je om andere redenen doodt?

Wat is me dat nu voor een idioot excuus?

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niemand pleit voor een verplichting op het gebruik van wapens, he. Gij kunt dat kiezen.

Dat is het 'em nu juist: NIEMAND zou dat te kiezen mogen hebben. Wapenverbod voor iedereen en wie gepakt wordt met een wapen zonder pardon de doos in voor een paar jaar.

[Rapture]

Opvallend hoe katholiek ingesteld velen hier nog zijn met hun alom bekende dogma van :"Gij zult niet doden"

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik kan niks kiezen. Als iedereen een wapen draagt moet ik van iedereen schrik hebben en zodoende moet ik ook een wapen dragen.

Want iedereen is dat een potentiele loony die kan beginnen schieten.

Neen, laat het maar lekker zo, geen wapens. Geen miserie.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Dat is het 'em nu juist: NIEMAND zou dat te kiezen mogen hebben. Wapenverbod voor iedereen en wie gepakt wordt met een wapen zonder pardon de doos in voor een paar jaar.

U zou meteen naar Engeland of Jamaica moeten verhuizen.
In Engeland is de minimumstraf voor iemand die betrapt wordt met een handvuurwapen 5 jaar.
In Jamaica is de minimumstraf zelfs 10 jaar tot levenslang voor alle wapens en munitie.

[sarcarsm on]
Beide landen behoren dan ook tot de veiligste landen ter wereld.
Als ik u was zou ik meteen uw emmigratiepapieren gaan aanvragen.
[sarcasm off]

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Ook geen mes is huis? Er al eens bij stil gestaan hoeveel en dikwijls dit als wapen wordt gebruikt? Dit is een wapen waar iedereen met het grootste gemak kan aanraken zonder vergunning nog wel.

Dat zijn geen wapens; dat is keukengerei.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Dat zijn geen wapens; dat is keukengerei.

Nee

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=485

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Dat klopt. Maar dat zijn geen wapens. Ze worden niet gemaakt met het doel te doden.

Correct, wagens zij geen wapen maar kunnen indien nodig wel worden gebruikt om te doden. Sigaretten, zijn wat men noemt een genotsmiddel dat is gemaakt om aan te sterven.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Opvallend hoe katholiek ingesteld velen hier nog zijn met hun alom bekende dogma van :"Gij zult niet doden"

Ik ben helemaal niet katholiek, maar ik vind het niettemin nastrevenswaardig om geen andere mensen te doden.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

In Engeland is de minimumstraf voor iemand die betrapt wordt met een handvuurwapen 5 jaar.
In Jamaica is de minimumstraf zelfs 10 jaar tot levenslang voor alle wapens en munitie.

Mooi. Daar mogen we hier niet voor onderdoen.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nee

Ja. En hoe wikipedia erover denkt, interesseert me niet.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Mooi. Daar mogen we hier niet voor onderdoen.

Liever niet. Beide landen hebben de slechtste criminaliteitscijfers van de hele wereld.
Engeland heeft de slechtste cijfers van de westerse wereld zie post #5

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Correct, wagens zij geen wapen maar kunnen indien nodig wel worden gebruikt om te doden.

Dat maakt van een auto geen wapen.

Sigaretten, zijn wat men noemt een genotsmiddel dat is gemaakt om aan te sterven.

Die mogen dan voor mijn part meteen ook verboden worden, of tenminste toch het gebruik ervan op plaatsen waar andere mensen die rotzooi zouden kunnen inademen. Maar het staat me voor dat daar al een topic over loopt. Sigaretten - hoe dodelijk ook - zijn hoedanook geen wapens.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Ja. En hoe wikipedia erover denkt, interesseert me niet.

Van Dale dan:

http://www.vandale.nl/vandale/opzoek...oekwoord=wapen

wa·pen het; o 1 -s, -en voorwerp, werktuig om iem aan te vallen, om zich te verdedigen: de ~s neerleggen de strijd beëindigen; biologische ~s ziekteverwekkende bacteriën en virussen als wapen; chemische ~s gifgassen als wapen; slagwapen, steekwapen, stootwapen, vuurwapen 2 -s (adellijk) familieteken; blazoen ve (adellijk) geslacht, ve land, stad enz.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Liever niet. Beide landen hebben de slechtste criminaliteitscijfers van de hele wereld.

Dan is er nood aan meer en beter opgeleide politiemensen, niet aan (meer) wapens.