welke staatshervorming streeft u na? - Pagina 25

Shadowke · 30 januari 2009, 16:57

je plaat blijft in het verleden hangen, system.

kom eens naar het heden, dank u.

system · 30 januari 2009, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Onzin er bestond en bestaat geen Belgische etniciteit en wel een Nederlandse etniciteit en hoe je het wendt of keert: Rooms-Katholieken waren in Nederland in de meerderheid.

Nederlandse etniciteit?? 'Protestantse' etniciteit ja. Etniciteit tegen wil en dank van de katholieken. Trouwens, wat is nog etniciteit. Als ik naar Amsterdam of Rotterdam ga, vraag ik me soms af welke etniciteit het is.

system · 30 januari 2009, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je plaat blijft in het verleden hangen, system.

kom eens naar het heden, dank u.

Ik antwoord gewoon op berichten van bepaalde posters, die Belgen lessen menen te mogen geven, terwijl hun land vroeger zelf niet kosjer was op die punten.

Shadowke · 30 januari 2009, 17:14

en toch blijf je hangen in het verleden.
we leven nu in de 21STE eeuw!

Nederland is alles behalve nog protestant.
dus de protestantse etniciteit bestaat niet meer zoals jij zegt.

voor Friesland is de taal, cultuur en identiteit beschermd bij WET.
en bij een hereniging zal dat ook zo zijn voor de Vlaamse dialecten.
we zullen dus niet verhollandst worden zoals jij meent.

system · 30 januari 2009, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en toch blijf je hangen in het verleden.
we leven nu in de 21STE eeuw!

Nederland is alles behalve nog protestant.
Friesland heeft nu wel zijn eigen onderwijs.

Neen, het was een discussie over het welles nietes mbt tot de vraag waarom België onafhankelijk was geworden. U moet volgen.

Shadowke · 30 januari 2009, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, het was een discussie over het welles nietes mbt tot de vraag waarom België onafhankelijk was geworden.

kijk naar wat er in Vlaams-Brabant gebeurt en waarom de Walen zo halsstarrig blijven en dan weet je waarom dat wel nodig is.

system · 30 januari 2009, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

kijk naar wat er in Vlaams-Brabant gebeurt en waarom de Walen zo halsstarrig blijven en dan weet je waarom dat wel nodig is.

U moet met bekwame spoed een geschiedenisboek schrijven voor peuters. Wat is dat nu voor een argument.

Shadowke · 30 januari 2009, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet met bekwame spoed een geschiedenisboek schrijven voor peuters. Wat is dat nu voor een argument.

verfransing van Vlaams-Brabant, ook in mijn eigen stad.

als ze Vlaams-Brabant hebben verfranst, zijn Oost-Vlaanderen, Antwerpen en Limburg de volgende.

system · 30 januari 2009, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

verfransing van Vlaams-Brabant, ook in mijn eigen stad.

als ze Vlaams-Brabant hebben verfranst, zijn Oost-Vlaanderen, Antwerpen en Limburg de volgende.

Er wordt niets meer verfranst als wij dat niet willen. Mensen zijn natuurlijk vrij om in hun huis de taal te spreken die ze willen. Maar de taalwetten zeggen in feite welke taal de officiële taal is en waar die dient gesproken te worden. En daar is dus geen discussie mogelijk. Het enige probleem is het tweetalige Brussel. Daar zijn de Nederlandssprekenden in de verdrukking (niet alleen door het Frans, maar ook door het Arabisch, alhoewel we niet zeker zijn of deze taal zal standhouden na een paar generaties). En daarom moeten we de 80.000 �* 120.000 Vlamingen in Brussel alle steun verlenen die mogelijk is.

Shadowke · 30 januari 2009, 18:18

er wordt niets meer verfranst als wij dat niet willen.
zeg dat tegen de mensen van de Vlaamse rand is.

system · 30 januari 2009, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

er wordt niets meer verfranst als wij dat niet willen.
zeg dat tegen de mensen van de Vlaamse rand is.

Voet bij stuk houden. Niet toegeven.

Shadowke · 30 januari 2009, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voet bij stuk houden. Niet toegeven.

dat doen ze, maar het helpt niet (zie de 'renegade' burgemeesters van die 3 gemeenten rond Brussel).

enige oplossing is de onafhankelijkheid van Vlaanderen uit te roepen om het een halt toe te roepen.

T'serclaes · 30 januari 2009, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat doen ze, maar het helpt niet (zie de 'renegade' burgemeesters van die 3 gemeenten rond Brussel).

enige oplossing is de onafhankelijkheid van Vlaanderen uit te roepen om het een halt toe te roepen.

Stop maar met die burgemeesters ...

Is het logisch voor elk papier een vertaling te moeten vragen ?
"Circulaire" Peeters was provocatie ...
Antwoord van burgemeesters was ook provocatie.

Waarom aan franstaligen een papier in het nederlands te sturen als een franstalig versie bestaat en verplicht is ?
Waarom aan franstaligen vragen een franstalig versie te vragen ?
Waarom aan de gemeente vragen een 2de brief in het frans te sturen.

Het zal wel de Post helpen maar voor de rest ... ????

Shadowke · 30 januari 2009, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Stop maar met die burgemeesters ...

Is het logisch voor elk papier een vertaling te moeten vragen ?
"Circulaire" Peeters was provocatie ...
Antwoord van burgemeesters was ook provocatie.

Waarom aan franstaligen een papier in het nederlands te sturen als een franstalig versie bestaat en verplicht is ?
Waarom aan franstaligen vragen een franstalig versie te vragen ?
Waarom aan de gemeente vragen een 2de brief in het frans te sturen.

Het zal wel de Post helpen maar voor de rest ... ????

het was de bedoeling van de faciliteitengemeenten (vastgelegd in de jaren '70 dus zelfs voordat Peeters in de politiek stapte) dat de Franstaligen zich zouden aanpassen. enkel op vraag kreeg men een brief in het Frans.

maar de Franstaligen willen zich niet aanpassen.
men wilt juist meer en meer Vlaams grondgebied annexeren.

Unie der Provinciën · 30 januari 2009, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen dat is de historische raliteit. Tijdens de Belgische opstand kozen grote gemeentes (in die tijd) zoals Sittard, Venlo, Roermond, Weert, ea stuk voor stuk partij voor de nieuwe staat België. En Maastricht had dit ook gewild, maar de Commandant van Maastricht Dibbets bezette toen Maastricht en hield de stad Hollands. Er zijn verschillende redenen geweest waarom Nederlands Limburg zo vroeg de kant koos van België, maar één van de redenen was een heel eenvoudige, namelijk dat het katholieke Nederlands-Limburg wilde blijven bij het katholieke Zuiden, lees: het Nieuwe België.

Kiezen? Kiezen? Waar heb je het over. In de 19e eeuw had niemand wat te kiezen. Het was het recht van de sterkste! En het recht van de grootmachten om te bepalen wat er met jou stad, met jou dorp, met jou straat gebeurde...en zo werkte dat. En niet anders.

T'serclaes · 30 januari 2009, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

het was de bedoeling van de faciliteitengemeenten (vastgelegd in de jaren '70 dus zelfs voordat Peeters in de politiek stapte) dat de Franstaligen zich zouden aanpassen. enkel op vraag kreeg men een brief in het Frans.

maar de Franstaligen willen zich niet aanpassen.
men wilt juist meer en meer Vlaams grondgebied annexeren.

Ik heb nooit niks over een "circulaire" Di Rupo, Reynders of ... in waalse faciliteitengemeenten gehoord.

Unie der Provinciën · 30 januari 2009, 21:19

[quote=system;3951080]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Ja maar het was Engeland die België in bescherming nam. En de Fransen hebben België niet geannexeerd ook al waren ze daar niet zo vies van. Daar kwam bij dat de Belgische regering (1848) zijn hoede was voor de Franse agressie en maatregelen trof om die te neutraliseren, en ga zo maar verder. Dus België bleef een onafhankelijke en vaak neutrale koers varen. Het Hollands volk was anders ook maar kunstmatig volkje: protestanten die de katholieken onder de knoet hielden. En dan spreken we nog niet over Friezen, die gedurende lange tijd [/color]meer dan een minderwaardige behandeling kregen.

Het Hollandse volk? Je bedoelt het Nederlandse volk. Of liever gezegd..Het volk dat samengesmolten is uit de Nederlanden. Friesland was een der nederlanden, Brabant was één der Nederlanden...Zeeland was d'r eentje en ga zo maar door.

Shadowke · 30 januari 2009, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ik heb nooit niks over een "circulaire" Di Rupo, Reynders of ... in waalse faciliteitengemeenten gehoord.

dat bestaat enkel op papier, niet in de praktijk, de Waalse faciliteitengemeenten.

system · 30 januari 2009, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Kiezen? Kiezen? Waar heb je het over. In de 19e eeuw had niemand wat te kiezen. Het was het recht van de sterkste! En het recht van de grootmachten om te bepalen wat er met jou stad, met jou dorp, met jou straat gebeurde...en zo werkte dat. En niet anders.

Hoe komt het dan dat besturen van grote gemeenten van Limburg wèl kozen voor België? In Limburg was het vrij rustig op enkele incidenten na. En toch kozen quasi alle Nederlandse Limburgse gemeenten voor het nieuwe België. Ze waren helemaal niet verplicht dit te doen. Integendeel zelfs, want op dat moment waren de Hollanders nog altijd de sterkste en hielden Maastricht stevig in hun grip.

Unie der Provinciën · 30 januari 2009, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Onzin? En daarom moesten de katholieken lange tijd in schuilkerken hun godsdienstige plichten vervullen zeker? Nog een grotere schande dus vermits de katholieken in de meerderheid waren. Maar de macht en het koningshuis waren fanatiek calvinistisch.

Onzin? En daarom mochten de Friezen hun taal niet gebruiken en mochten ze tot bijna op de dag vandaag geen Fries onderwijs organiseren?

U zou beter naar de geschiedenis van uw eigen land kijken in plaats van te menen mensen lessen te mogen spellen in gelijkberechtiging.

De katholieken werden dan misschien onderdrukt (voor zover we daarover kunnen spreken), maar niet op die wijze dat ze verdwenen. Waar zijn alle protestanten gebleven van Vlaanderen? Allemaal zeer vrijwillig opnieuw katholiek geworden?

Bekijk resultaten enquête: Welke staatshervorming streeft u na?
Federaal Belgie	8	12,70%
Confederaal Belgie	6	9,52%
Unitair Belgie	5	7,94%
Onafhankelijk Vlaanderen	23	36,51%
Groot-Nederland	17	26,98%
Anders nl.	4	6,35%
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 januari 2009, 17:14	#484
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	en toch blijf je hangen in het verleden. we leven nu in de 21STE eeuw! Nederland is alles behalve nog protestant. dus de protestantse etniciteit bestaat niet meer zoals jij zegt. voor Friesland is de taal, cultuur en identiteit beschermd bij WET. en bij een hereniging zal dat ook zo zijn voor de Vlaamse dialecten. we zullen dus niet verhollandst worden zoals jij meent. Laatst gewijzigd door Shadowke : 30 januari 2009 om 17:16.

30 januari 2009, 16:57	#481
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	je plaat blijft in het verleden hangen, system. kom eens naar het heden, dank u.

30 januari 2009, 18:18	#490
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	er wordt niets meer verfranst als wij dat niet willen. zeg dat tegen de mensen van de Vlaamse rand is.