Cannabis nu ook legaal in Canada - Pagina 25

morte-vivante · 29 juni 2018, 09:39

volgende stap in de US:

Schumer Introduces Marijuana Freedom and Opportunity Act - New Legislation Would Decriminalize Marijuana At Federal Level

Anna List · 29 juni 2018, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat bedoelde ik wel degelijk. En dat ga ik, in tegenstelling tot geert, binnen 10 pagina's nog steeds bedoelen. En nee, het was ook niet ironisch. Ik ben geert niet.

Degenen die zich moeten schamen omdat ze de zwakkeren aan hun lot overlaten zijn zij die pleiten voor een status quo.
Ik pleit voor legalisatie omdat er op die manier veel meer bescherming geboden kan worden aan die zwakkeren.

zo schoon van u.

morte-vivante · 29 juni 2018, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar koop ik THC? Koop ik dat in poedervorm of in flesjes? En moet ik dat dan eten, roken, snuiven of anaal toedienen?

Zullen we ook een kruistocht opzetten tegen koffie en energiedrankjes dan? Want als THC een LD50 heeft van 1,27g/kg is die van caffeïne 0,19g/kg.
Caffeine is dus nagenoeg 7 keer giftiger dan THC!!
En dat ligt vrij te koop in elke winkel, zelfs zonder leeftijdscontrole!
Ben jij niet tegen het verkeerde product aan strijden?

verwacht u aan een uit-de-duim-gezogen definitie van giftig

BigF · 29 juni 2018, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Daar ben ik het niet mee eens. Als je legalisering van cannabis wil vind ik wel dat je solidair moet zijn met deze die er een probleem mee hebben.

Ik heb net in mijn reaktie aan geert laten weten hoe ik veel meer solidair ben met de zwakkeren dan hijzelf.

Citaat:

Uiteindelijk is het niet hun keuze en ben je mee verantwoordelijk voor de toegankelijkheid van het spul.

Wakker worden kan geen kwaad. Het spul is nu even vrolijk toegankelijk. Zonder controle op kwaliteit, leeftijd, zuiverheid, prijs...
Of ga je echt beweren dat meer controle en opvolging in het nadeel van de zwakkeren is?

Citaat:

Eigenlijk geef je hiermee geertvdb gelijk, je wil niet betalen voor mensen met verslavingsproblematiek, in dit geval moet ik mijn mening over legalisering herzien.

In mijn reaktie aan geert zal u kunnen lezen dat ik geert lang geen gelijk geef. Verre van zelfs.

En tenslotte zou ik u willen vragen waar ik gezegd heb dat ik niet wil betalen voor mensen met een verslavingsproblematiek.
De door legalisatie vrijgekomen middelen kunnen net ingezet worden voor preventie, hulp, controle,...
Ik pleit dus net voor meer hulp bij verslavingen.
De tegenstanders doen het omgekeerde. Geert heeft hier al meermaals aangekondigd dat hij niet wil dat hij moet betalen voor 'losers als junkies'.

BigF · 29 juni 2018, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zo schoon van u.

Ja? Wat heb jij liever? Dat je kinderen geconfronteerd worden met een crimineel om de hoek bij de schoolpoort of dat ze naast een winkel wandelen waar ze het, na vertoon van hun identiteitskaart, kunnen aanschaffen?

Ik heb dat hier al meermaals gezegd maar dan wordt er al snel lacherig gedaan, zoals nu weer.

Voor mij persoonlijk moet legalisatie niet. Ik geraak wel aan mijn spul, ik ga er, na 30 jaar, echt niet meer aan verslaafd geraken en ik controleer zelf de kwaliteit wel.

Maar het is omdat ik weet hoe het er in het illegale circuit aan toe gaat dat ik liever een legalisatie wil.
Voor mij persoonlijk zou er niet veel veranderen. Enige voordeel voor mij zou misschien zijn dat ik er nog maar 5 ipv 15km voor moet rijden.

Dus als ik pleit voor meer bescherming voor zwakkeren is dat heus niet om mijn eigen behoeften stiekem te verbergen.

hamac · 29 juni 2018, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hij zegt toch En ik vind niet dat deze overgrote meerderheid moet boeten voor die paar die er niet mee omkunnen. Te meer omdat mensen die er niet mee omkunnen (en er dus hopeloos verslaafd aan zijn) toch aan hun spul geraken, legaal of niet.

Nogmaals, nergens schrijft hij (BigF) toch dat de probleemgevallen aan hun lot moeten worden overgelaten?

Integendeel. Een gedoogbeleid houdt net in dat men de ogen deels sluit voor de huidige problemen én voor de voordelen van een legalisatie.

Wat hij correct stelt is dat het onrechtvaardig is naar diegenen toe die er wel mee omkunnen, en hopeloos naïef omdat het aanbod niet verdwijnt bij een verbod, laat staan bij een gedoogbeleid.

Als we dat aanvaarden voor alcohol, waarom dan niet voor cannabis?

Citaat:

Wel, we zouden natuurlijk kunnen stellen dat cannabisgebruikers er voor zorgen dat er een markt is. Dankzij deze markt geraken anderen aan het spul.

Waar vraag is, is aanbod. Het omgekeerde is niet noodzakelijk het geval.
Maar we gaan daar niet naïef in zijn.

Als de markt vergroot, gaat inderdaad ook het aantal probleemgevallen stijgen.
Maar door de voordelen van van legalisatie (meer controle, inkomsten) zal die stijging niet lineair zijn in functie van de vraag.

BigF · 29 juni 2018, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zo schoon van u.

Het valt me van u eerlijk gezegd tegen dat jij net als vele anderen iemand die pleit voor legalisatie direct verdenkt van het streven naar persoonlijk voordeel.

Als er iemand pleit voor goedkopere energie krijgt die toch ook niet onmiddellijk naar zijn hoofd geslingerd dat dat is om zijn eigen rekening naar beneden te krijgen?
Maar een blower die pleit voor legalisatie? Tsja, dat is natuurlijk enkel en alleen voor zijn eigen voordeel.

Ik heb in mijn argumenten pro legalisatie altijd aangegeven dat daar de nadruk voornamelijk op preventie en controle ligt. U zal in mijn argumenten weinig dingen terugvinden die gericht zijn op puur persoonlijke voordelen.

Om nu dan toch af te komen met "hoe schoon van u" is veel lager dan dat ik van u verwacht had Anna.

JimmyB · 29 juni 2018, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb net in mijn reaktie aan geert laten weten hoe ik veel meer solidair ben met de zwakkeren dan hijzelf.

Wakker worden kan geen kwaad. Het spul is nu even vrolijk toegankelijk. Zonder controle op kwaliteit, leeftijd, zuiverheid, prijs...
Of ga je echt beweren dat meer controle en opvolging in het nadeel van de zwakkeren is?

In mijn reaktie aan geert zal u kunnen lezen dat ik geert lang geen gelijk geef. Verre van zelfs.

En tenslotte zou ik u willen vragen waar ik gezegd heb dat ik niet wil betalen voor mensen met een verslavingsproblematiek.
De door legalisatie vrijgekomen middelen kunnen net ingezet worden voor preventie, hulp, controle,...
Ik pleit dus net voor meer hulp bij verslavingen.
De tegenstanders doen het omgekeerde. Geert heeft hier al meermaals aangekondigd dat hij niet wil dat hij moet betalen voor 'losers als junkies'.

Ok, ik heb je dan verkeerd geïnterpreteerd, je hebt gezegd dat je er niet voor wil boeten, mss bedoel je dat je niet wil dat het product je ontzegd wordt omdat er aantal gevallen zijn die er niet me om kunnen.

Dit is logisch, mensen die met de lotto spelen zouden dit ook vinden.

Trouwens, cannabis gebruikers betalen nu sowieso een soort tax. Alleen betalen ze die niet aan de overheid maar aan criminele organisaties.

Anna List · 29 juni 2018, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het valt me van u eerlijk gezegd tegen dat jij net als vele anderen iemand die pleit voor legalisatie direct verdenkt van het streven naar persoonlijk voordeel.

Als er iemand pleit voor goedkopere energie krijgt die toch ook niet onmiddellijk naar zijn hoofd geslingerd dat dat is om zijn eigen rekening naar beneden te krijgen?
Maar een blower die pleit voor legalisatie? Tsja, dat is natuurlijk enkel en alleen voor zijn eigen voordeel.

Ik heb in mijn argumenten pro legalisatie altijd aangegeven dat daar de nadruk voornamelijk op preventie en controle ligt. U zal in mijn argumenten weinig dingen terugvinden die gericht zijn op puur persoonlijke voordelen.

Om nu dan toch af te komen met "hoe schoon van u" is veel lager dan dat ik van u verwacht had Anna.

gij trekt wel heel veel conclusies uit die zin.

terwijl ik mijn post zo kort hield omdat ik er gewoon niet uit ben, wat de beste manier is om cannabis te bestrijden en/of onder controle te houden.

wat ik wel zeker weet is dat cannabis geen positief gezond product is, het hoort in de categorie van schadelijke gewoonten. (ja, daar zit ook vervuilende industrie, koffie, thee, frisdranken, suiker, alcohol of gewoon te weinig bewegen etc bij)

maar ik volg wel uw theorie en aanpak hoor, ik gebruik die immers zelf ook, om de sociaal zwaksten te beschermen, vind ik ook dat de instroom van migranten die geen gegarandeerde economische bijdrage gaan leveren naar nul moet, vind ik ook dat elk misbruik of oneigenlijk gebruik van de sociale zekerheid aangepakt moet worden.

trek dus niet te snel conclusies.

hamac · 29 juni 2018, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar het is omdat ik weet hoe het er in het illegale circuit aan toe gaat dat ik liever een legalisatie wil.
Voor mij persoonlijk zou er niet veel veranderen. Enige voordeel voor mij zou misschien zijn dat ik er nog maar 5 ipv 15km voor moet rijden.

Dus als ik pleit voor meer bescherming voor zwakkeren is dat heus niet om mijn eigen behoeften stiekem te verbergen.

Jij niet alleen.
Ook de onderzoekers van de studie over het gedoogbeleid in Portugal (waar Geert zelf mee kwam aandraven) gaven objectief de voordelen en nadelen weer van zowel een totaal verbod, gedogen en legalisatie.

Ik heb in mijn leven nog nooit cannabis gebruikt, maar ik sluit tenminste mijn ogen niet. Noch speel ik de hypocriete verontwaardigde.

Anna List · 29 juni 2018, 10:06

alleen klopt t wel dat legaliseren iemand gaat helpen? zo vanzelfsprekend is het niet dat omdat de staat er aan gaat verdienen dat t dan beter gecontroleerd zou worden en zwakkeren beter beschermd gaan worden.

als we vergelijken met het schadelijke autorijden bvb dan zien we dat de verdiensten vd staat terugvloeien naar de gebruikers en niet naar de slachtoffers of gedupeerden ...
en dat de staat eerder aan het promoten gaat dan aan het inbinden zien we ook ...

geertvdb · 29 juni 2018, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ergens op betrapt worden: lacherig beginnen doen!
Hoe vaak al...

Deze quote van u is nu al een klassieker!

En ik vind niet dat deze overgrote meerderheid moet boeten voor die paar die er niet mee omkunnen.
Dat gij moet boeten! Maar dat is een ramp! En ge moet niet boeten door die stoute anti legalisatie dommeriken, nee! ge moet boeten door de zwakkelingen die niet tegen een beetje THC kunnen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik wacht al pagina's lang op het antwoord op een vraag die ik u stelde.
Negatieve gevolgen van legalisering in plaatsen waar gelegaliseerd is.

Nederland is er al van teruggekomen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik ben netjes meegegaan in uw gedoe over de 36%.

Nope!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb netjes geantwoord op uw (totaal naast de kwestie) cokedealer-wc-relatie.

Nope!! Ontweken tot in het oneindige!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nu zou ik weer moeten reageren op deze vraag.

Volgens mij is het nu toch echt uw beurt wel eens.

mij mij mij, ik ik ik

geertvdb · 29 juni 2018, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar koop ik THC? Koop ik dat in poedervorm of in flesjes? En moet ik dat dan eten, roken, snuiven of anaal toedienen?

Ok, we gaan nu onder de gordel.

En ... er zijn andere persoonlijke voornaamwoorden dan 'ik'.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zullen we ook een kruistocht opzetten tegen koffie en energiedrankjes dan? Want als THC een LD50 heeft van 1,27g/kg is die van caffeïne 0,19g/kg.
Caffeine is dus nagenoeg 7 keer giftiger dan THC!!
En dat ligt vrij te koop in elke winkel, zelfs zonder leeftijdscontrole!
Ben jij niet tegen het verkeerde product aan strijden?

nee, THC is giftig.

geertvdb · 29 juni 2018, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat bedoelde ik wel degelijk. En dat ga ik, in tegenstelling tot geert, binnen 10 pagina's nog steeds bedoelen. En nee, het was ook niet ironisch. Ik ben geert niet.

Degenen die zich moeten schamen omdat ze de zwakkeren aan hun lot overlaten zijn zij die pleiten voor een status quo.
Ik pleit voor legalisatie omdat er op die manier veel meer bescherming geboden kan worden aan die zwakkeren.

Gij zijt voor legalisatie omdat ge goedkoop en gemakkelijk aan uwen drug wilt komen. Wat de anderen betreft, dat interesseert u geen rats ass! Dat hebt ge hier letterlijk geschreven!

Nu niet kronkelen en met schijnheilige praat u eigen indekken!

Dat uw posten 1 egocentrische klaagzang is, dat is geen toeval.

geertvdb · 29 juni 2018, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb net in mijn reaktie aan geert laten weten hoe ik veel meer solidair ben met de zwakkeren dan hijzelf.

Ik pleit dus net voor meer hulp bij verslavingen.
De tegenstanders doen het omgekeerde. Geert heeft hier al meermaals aangekondigd dat hij niet wil dat hij moet betalen voor 'losers als junkies'.

gast, als gij nu echt niet doorhebt dat ik heel de tijd in een val lok, en dat gij daar heel de tijd intrapt met OGEN OPEN!

Ik kan u doen schrijven wat ik wil. reversed psychology.

Allez, hier gaan we weer:
toon mij een post van u waar ge pleit voor meer hulp aan verslaafden.

Het Verzet · 29 juni 2018, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nederland is er al van teruggekomen.

Enorm jong, zie dat achteruitgaan: https://www.rtlnieuws.nl/nederland/p...-wietteelt-toe

geertvdb · 29 juni 2018, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja? Wat heb jij liever? Dat je kinderen geconfronteerd worden met een crimineel om de hoek bij de schoolpoort of dat ze naast een winkel wandelen waar ze het, na vertoon van hun identiteitskaart, kunnen aanschaffen?

Ik heb dat hier al meermaals gezegd maar dan wordt er al snel lacherig gedaan, zoals nu weer.

Voor mij persoonlijk moet legalisatie niet. Ik geraak wel aan mijn spul, ik ga er, na 30 jaar, echt niet meer aan verslaafd geraken en ik controleer zelf de kwaliteit wel.

Maar het is omdat ik weet hoe het er in het illegale circuit aan toe gaat dat ik liever een legalisatie wil.
Voor mij persoonlijk zou er niet veel veranderen. Enige voordeel voor mij zou misschien zijn dat ik er nog maar 5 ipv 15km voor moet rijden.

Dus als ik pleit voor meer bescherming voor zwakkeren is dat heus niet om mijn eigen behoeften stiekem te verbergen.

Toon mij 1 post van u waar ge pleit voor de bescherming van de zwakkeren.

Ik heb al 1 post van u waar ge pleit om de zwakkeren te laten creperen.

Het Verzet · 29 juni 2018, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Da's gemakkelijk!
1. Cannabis wordt gewoon consumptieprodukt. het produkt is echter verslavend en giftig. Dat vergt veel controle: hoge taxen: door de prijselasticiteit van bijna 0 zal de zwarte markt floreren: de overheid prijst zich uit markt.
2. totale repressie zoals Duterte in de Filipijnen. Dat kost mensenlevens, dat gaan we niet doen, hé. Of wel?

voila!

Om even terug te komen op deze fantasietjes, wat bedoel je met 'de overheid prijst zich uit de markt'? Gij gaat de vrije markt voorbij gaan of wa? Als econoom?

hamac · 29 juni 2018, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Deze quote van u is nu al een klassieker!

En ik vind niet dat deze overgrote meerderheid moet boeten voor die paar die er niet mee omkunnen.

Dat gij moet boeten! Maar dat is een ramp! En ge moet niet boeten door die stoute anti legalisatie dommeriken, nee! ge moet boeten door de zwakkelingen die niet tegen een beetje THC kunnen!

'Door' en 'omwille' zijn twee verschillende dingen.

Heb je dat nooit geleerd?

hamac · 29 juni 2018, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ok, we gaan nu onder de gordel.

En ... er zijn andere persoonlijke voornaamwoorden dan 'ik'.

Zwak.

Citaat:

nee, THC is giftig.

Het heeft een toxiciteit, dat klopt.
Het is zelfs verantwoordelijk voor hypocrisie bij niet-gebruik, zo blijkt.

29 juni 2018, 09:39	#481
morte-vivante Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 december 2010 Berichten: 10.115	volgende stap in de US: Schumer Introduces Marijuana Freedom and Opportunity Act - New Legislation Would Decriminalize Marijuana At Federal Level __________________ Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin “Climate change will manifest as a series of disasters viewed through phones with footage that gets closer and closer to where you live until you're the one filming it.”

29 juni 2018, 10:06	#491
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	alleen klopt t wel dat legaliseren iemand gaat helpen? zo vanzelfsprekend is het niet dat omdat de staat er aan gaat verdienen dat t dan beter gecontroleerd zou worden en zwakkeren beter beschermd gaan worden. als we vergelijken met het schadelijke autorijden bvb dan zien we dat de verdiensten vd staat terugvloeien naar de gebruikers en niet naar de slachtoffers of gedupeerden ... en dat de staat eerder aan het promoten gaat dan aan het inbinden zien we ook ...