Vrije keuze om al dan niet een hoofddoek te dragen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Neen, ik stel simpelweg dat religie -elke vorm van religie- niet meer dan een schaamdoekje is om misdaden te plegen voor de ene en 'reden van bestaan' om zich aan vast te klampen voor de andere.

Ik heb geen van beide nodig om zin te geven aan mijn bestaan.

Wiskunde heb je blijkbaar ook niet nodig.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Allee, 't is goed, ge hebt den dikste zene, maar over de langste gaan we nog discuteren he.

Als u niet deftig kan praten, blijf dan weg van een politiek discussieforum.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Wist u dat de bijbel, Koran en torah niet erg veel verschillen van elkaar en dat de meest milde onder de geschriften de Koran is, waar enkel 1 passage de doodstraf vermeld (een oorlogsgevangene welke zich tot de Islam bekeert om zo de vrijheid te verkrijgen en daarna terugkeert naar ongeloof) terwijl de bijbel en torah de doodstraf meerdere malen vermelden. Wist u dat nergens in de Koran een passage betreffende het straffen van homos voorkomt noch een doodstraf (steniging) voor overspel (maar stokslagen) terwijl deze straffen wel voorkomen in de bijbel en OT. In laatstgenoemde is er zelfs een regel welke eist dat een ongehoorzame zoon moet worden gestenigd.




Als u de Koran viseert...moet u dat kunnen doortrekken naar de rest van de geschriften zoals Bijbel/OT (of het op zen minst oneens zijn met extreem rechts welke het christendom/jodendom wel beschermt, desondanks deze gescheiden is van staat. Het gaat in dit geval om het schrift welke intollerant zou zijn). Maar indien u de persoon viseert welke overtredingen van de Belgische wet begaat, zoals de christen/jood welke een steniging uitvoert zoals beschreven in de Bijbel of OT (en ik hoop dat u de argumentatie begrijpt en het niet letterlijk neemt), dan zou u geen veralgemening mogen maken naar alle gelovigen. En ja, er gebeuren vandaag de dag gruweldaden door christenen ook...wist u dat in Roemenië mensen worden gekruisigd ter uitdrijving van de duivel...onlangs is een non op die manier overleden.

Begrijpt u wat ik bedoel?

Het jodendom, christendom en islam hebben dezelfde oorsprong maar mij gaat het totaal niet in wat er in dat boekje staat dat u de koran noemt.

Het gaat mij om de moslims die hier wonen en hier denken hun religie op te dringen.
Dat is de essentie van dat hele gedoe.

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het jodendom, christendom en islam hebben dezelfde oorsprong maar mij gaat het totaal niet in wat er in dat boekje staat dat u de koran noemt.

Het gaat mij om de moslims die hier wonen en hier denken hun religie op te dringen.
Dat is de essentie van dat hele gedoe.

De wens om hun religie te mogen beoefenen tegen uw wens in, is niet "opdringen". Van u eisen dat u uw levensstijl aanpast daarentegen wel. In die zin moet u opletten dat u niet diegene bent die uw visie opdringt bij die mensen en de eist stelt dat zij die gaan delen. Ik heb eerder al gevraagd wat nu een typisch Vlaamse waarde is, echt Vlaams dan. Als u ze zelf kunt onderscheiden van buitenlandse invloeden, dan is het makkelijker te verwachten dat nieuwkomers deze ook kunnen aanleren. Mensen hebben vrijheden die beschermd worden door de wet, daar kan u niet veel aan veranderen of u moet de politiek ingaan en de rest overtuigen. Daar bent u geheel vrij in (is uw absolute recht), maar uiteraard moet u dan wel rekening houden met de democratie en de wetten welke sommige ondemocratische eisen heel moeilijk maken...waardoor idd het voor sommigen gaat lijken alsof "de wereld niet luistert naar hen".

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het jodendom, christendom en islam hebben dezelfde oorsprong maar mij gaat het totaal niet in wat er in dat boekje staat dat u de koran noemt.

Het gaat mij om de moslims die hier wonen en hier denken hun religie op te dringen.
Dat is de essentie van dat hele gedoe.

In de Bijbel staan ook eigenaardige dingen hoor
Het verschil is dat wij verstandiger zijn geworden dan de inhoud van
dat boekske ons voorhoudt of meedeelt.
Het zal zijn zoals Bernardus De Wever zei: wij staan hier 100 jaren verder.
Er is nog een verschil: hier staat niemand met een kapmes klaar, of een geweer
als je tegen de religie gezondigd hebt.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

De wens om hun religie te mogen beoefenen tegen uw wens in, is niet "opdringen". Van u eisen dat u uw levensstijl aanpast daarentegen wel. In die zin moet u opletten dat u niet diegene bent die uw visie opdringt bij die mensen en de eist stelt dat zij die gaan delen. Ik heb eerder al gevraagd wat nu een typisch Vlaamse waarde is, echt Vlaams dan. Als u ze zelf kunt onderscheiden van buitenlandse invloeden, dan is het makkelijker te verwachten dat nieuwkomers deze ook kunnen aanleren. Mensen hebben vrijheden die beschermd worden door de wet, daar kan u niet veel aan veranderen of u moet de politiek ingaan en de rest overtuigen. Daar bent u geheel vrij in (is uw absolute recht), maar uiteraard moet u dan wel rekening houden met de democratie en de wetten welke sommige ondemocratische eisen heel moeilijk maken...waardoor idd het voor sommigen gaat lijken alsof "de wereld niet luistert naar hen".

Vlaamse waarden?
Heel simpel.
Waar mijn ouders, grootouders en anderen Vlamingen hebben voor gevochten,
om te hebben wat we NU hebben?
Dat zijn onze rechten, onze PLICHTEN en ONZE cultuur.
En dat heeft ook gezorgd voor mijn en uw welvaart.
En dat laat ik me niet zomaar afpakken.

Iedereen valt zomaar ons land binnen en profiteert rechtstreeks van onze rechten en voordelen.
Rechten en voordelen die ze in de landen van afkomst NIET hebben.
De kosten die dat met zich meebrengt worden door U en ik gedragen.
Maar geld blijkt niet het probleem te zijn wel de godsdienst...

Als de bruine medemens hier werkt en belastingen betaalt en zich aanpast
aan onze cultuur, normen en waarden.... dan zal ik de 1ste zijn die zal zwijgen.
Nu ben ik een racist zeker?

Ook zal een Europeaan niemand in steek laten.
Het is geen goed voorbeeld maar onze jongens en meisjes (militairen) zitten nu in Afghanistan. Of Kosovo en andere landen.

Vergelijk dat nu een keer met de bewoners in de Gaza of andere Palestijnen.
Ooit in Qatar geweest of Abu Dhabi?
Die rijke moslimlanden laten hun eigen broeders toch ferm in de steek niet?
In Abu Dhabi staan hotels die meer kosten dan de begroting van ons land.
Een dief zijn hand wordt afgekapt...
Een vuile auto kost een ferme boete...
De vrouwen heb er géén inspraak....
In die landen is de Islam de baas en daarna pas de staat en die staat is
een dictatuur.
Ik begin te snappen waarom die vreemden graag naar hier komen.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ik begin te snappen waarom die vreemden graag naar hier komen.

Dan bent U ten minste een 'Minister' ofwel nog waarnemelijker dan zo iemand.
Alles bij mekaar, is deze waanzinnige klucht toch maar amper +/- 20 jaar aan de gang, hé?

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Vlaamse waarden?
Heel simpel.
Waar mijn ouders, grootouders en anderen Vlamingen hebben voor gevochten,
om te hebben wat we NU hebben?
Dat zijn onze rechten, onze PLICHTEN en ONZE cultuur.
En dat heeft ook gezorgd voor mijn en uw welvaart.
En dat laat ik me niet zomaar afpakken.

Iedereen valt zomaar ons land binnen en profiteert rechtstreeks van onze rechten en voordelen.
Rechten en voordelen die ze in de landen van afkomst NIET hebben.
De kosten die dat met zich meebrengt worden door U en ik gedragen.
Maar geld blijkt niet het probleem te zijn wel de godsdienst...

Als de bruine medemens hier werkt en belastingen betaalt en zich aanpast
aan onze cultuur, normen en waarden.... dan zal ik de 1ste zijn die zal zwijgen.
Nu ben ik een racist zeker?

Ook zal een Europeaan niemand in steek laten.
Het is geen goed voorbeeld maar onze jongens en meisjes (militairen) zitten nu in Afghanistan. Of Kosovo en andere landen.

Vergelijk dat nu een keer met de bewoners in de Gaza of andere Palestijnen.
Ooit in Qatar geweest of Abu Dhabi?
Die rijke moslimlanden laten hun eigen broeders toch ferm in de steek niet?
In Abu Dhabi staan hotels die meer kosten dan de begroting van ons land.
Een dief zijn hand wordt afgekapt...
Een vuile auto kost een ferme boete...
De vrouwen heb er géén inspraak....
In die landen is de Islam de baas en daarna pas de staat en die staat is
een dictatuur.
Ik begin te snappen waarom die vreemden graag naar hier komen.

U haalt geen waarden aan, u laat uw ego spreken. Uw nationalistisch gevoel is daarom niet verkeerd, het is een edelmoedig gebaar om dermate veel van uw land te houden.
Desondanks uw voorvaderen (nog maar sinds kort Belgen en Vlamingen) mogelijk hebben gevochten (toch capituleerden ze heel snel in WO2 en waren het de Marokkanen die de eerste gevechten tegen de Duitsers vochten op de frontlinie in België), heeft u niet bewust gekozen om in België geboren te worden. Het was geen berekend privilege en u mag gewoon heel erg dankbaar zijn het geluk te hebben hier geboren te zijn. Uw blijft dezelfde slagzinnen herhalen waarmee u de _ander_ zijn cultuur verwenst, maar opnieuw vraag ik u = wat is een typisch Vlaamse waarde welke gespaard is gebleven van buitenlandse invloed. Ik hoop deze keer een concreet antwoord te krijgen. En begrijpt u me a.u.b. niet verkeerd...ik beweer zeker niet dat deze waarden er niet zijn, maar ik stel me gewoon de vraag _welke_ ? Als Vlaming ben ik er persoonlijk zelf niet eens achter kunnen komen, telkens vind ik wel de invloeden of zelfs de gehele oorsprong in het buitenland van de waarden welke ik terugvind vandaag de dag in Vlaanderen. Hoe kan ik dan verwachten dat nieuwkomers deze gaan herkennen en overnemen?

Zaken als "de hoofddoek is niet van onze cultuur" vind ik helemaal niet kloppen...integendeel, de hoofddoek voor vrouwen was tot voor kort in België een heel vaak gepraktiseerd handeling, dus zelfs meer Vlaams dan vele invloeden van buitenaf welke we vandaag de dag terugvinden in Belgie. Ik denk dan aan kledij, media rages, muziek, enzovoort welke van velerlei landen de weg naar onze jeugd heeft gevonden.

Wat betreft Dubai, Qatar en dergelijke, vraag ik me af = wilt u dan een voorbeeld nemen aan deze landen? Of wilt u het voorbeeld stellen?

Hoe u uw medemens omschrijft als "bruin"...is idd racistisch getint, maar goed, daar ga ik niet over struikelen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

U haalt geen waarden aan, u laat uw ego spreken. Uw nationalistisch gevoel is daarom niet verkeerd, het is een edelmoedig gebaar om dermate veel van uw land te houden.
Desondanks uw voorvaderen (nog maar sinds kort Belgen en Vlamingen) mogelijk hebben gevochten (toch capituleerden ze heel snel in WO2 en waren het de Marokkanen die de eerste gevechten tegen de Duitsers vochten op de frontlinie in België), heeft u niet bewust gekozen om in België geboren te worden. Het was geen berekend privilege en u mag gewoon heel erg dankbaar zijn het geluk te hebben hier geboren te zijn. Uw blijft dezelfde slagzinnen herhalen waarmee u de _ander_ zijn cultuur verwenst, maar opnieuw vraag ik u = wat is een typisch Vlaamse waarde welke gespaard is gebleven van buitenlandse invloed. Ik hoop deze keer een concreet antwoord te krijgen. En begrijpt u me a.u.b. niet verkeerd...ik beweer zeker niet dat deze waarden er niet zijn, maar ik stel me gewoon de vraag _welke_ ? Als Vlaming ben ik er persoonlijk zelf niet eens achter kunnen komen, telkens vind ik wel de invloeden of zelfs de gehele oorsprong in het buitenland van de waarden welke ik terugvind vandaag de dag in Vlaanderen. Hoe kan ik dan verwachten dat nieuwkomers deze gaan herkennen en overnemen?

Zaken als "de hoofddoek is niet van onze cultuur" vind ik helemaal niet kloppen...integendeel, de hoofddoek voor vrouwen was tot voor kort in België een heel vaak gepraktiseerd handeling, dus zelfs meer Vlaams dan vele invloeden van buitenaf welke we vandaag de dag terugvinden in Belgie. Ik denk dan aan kledij, media rages, muziek, enzovoort welke van velerlei landen de weg naar onze jeugd heeft gevonden.

Wat betreft Dubai, Qatar en dergelijke, vraag ik me af = wilt u dan een voorbeeld nemen aan deze landen? Of wilt u het voorbeeld stellen?

Hoe u uw medemens omschrijft als "bruin"...is idd racistisch getint, maar goed, daar ga ik niet over struikelen.

Ja, ge hebt gelijk jong, ik ben meer dan 60 jaar en vanaf dat ik ben naar school gegaan zaten de meisjes hier in vlaanderen ook allemaal mat een hoofddoek op hun kop in de klas.

Hallo, wordt eens wakker he.

Wij zijn niet eboren en getogen in de wieg die op het koninklijk paleis staat waardoor we ook niet de zelfde rechten genieten en daar al zeker niet zomaar het recht hebben om daar de wetten te gaan stellen, onze intrek te nemen of ons tentje te gaan opstellen, en dat terwijl we zelf dan nog de boel daar financieren. Dat lijkt iedereen dood normaal te vinden juist omdat we niet in uit die schoot geboren zijn. Maar wanneer we de zelfde waarden willen laten gelden voor ons land (gebied) dan is dat blijkbaar totaal abnormaal.

Ge moet weten wat ge wilt he jongen!

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het spijtige is dat enkel een levensovertuiging waar geen godsfiguur in aanwezig is tolerant genoeg is om andere overtuiging te verdragen. In dat opzicht is het dus niet meer dan normaal dat men de onverdraagzame overtuigingen verwijderd uit openbare plaatsen.

Religieuze tekens verbieden omdat het niet overeenkomt met uw levensvisie vind ik evengoed onverdraagzaam hoor.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wat een onzin. Dus een school die geen enkele vlag van een politieke partij uithangt, moedigt aan om blanco te stemmen?

Uw vergelijking loopt mank. "blanco stemmen" is geen politieke overtuiging. Atheisme is wél een levensovertuiging.

Als je overal godsdiensten gaat verbieden zeg je eigenlijk dat atheisme de beste levensvisie is en dan ze de andere levensvisies mag 'onderdrukken'.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Religieuze tekens verbieden omdat het niet overeenkomt met uw levensvisie vind ik evengoed onverdraagzaam hoor.

dat is, doch om een ruimte verdraagzaam te maken dien je dus onverdraagzaamheid te verwijderen en dit wil idd zeggen dat je onverdraagzaam optreed t.o.v. onverdraagzaamheid.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dat is, doch om een ruimte verdraagzaam te maken dien je dus onverdraagzaamheid te verwijderen en dit wil idd zeggen dat je onverdraagzaam optreed t.o.v. onverdraagzaamheid.

Ja, als bepaalde mensen middels hun godsdienst in een bepaalde context onverdraagzaam optreden moet daar absoluut tegen opgetreden worden. En dan kan een hoofddoekenverbod in een school inderdaad zinvol zijn.

Maar een algemeen verbod op religieuze tekens in een heel onderwijsnet is discriminerend, omdat je enerzijds onschuldigen treft, en anderzijds het atheisme voortrekt.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Uw vergelijking loopt mank. "blanco stemmen" is geen politieke overtuiging. Atheisme is wél een levensovertuiging.

Als je overal godsdiensten gaat verbieden zeg je eigenlijk dat atheisme de beste levensvisie is en dan ze de andere levensvisies mag 'onderdrukken'.

Atheisme is GEEN levensovertuiging. Het is het ontbreken ervan. Dat willen jullie echt niet begrijpen he.
Ik gebruik net die vergelijking om duidelijk te maken wat jij niet schijnt te begrijpen.

Ik zal het nog eens proberen. Als je voetbalt, dan ben je een voetballer, als je tennist, dan ben je een tenniser.
Als je geen enkele sport beoefend, dan ben je geen sportman. Niet sporten is geen sportkeuze.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

U haalt geen waarden aan, u laat uw ego spreken. Uw nationalistisch gevoel is daarom niet verkeerd, het is een edelmoedig gebaar om dermate veel van uw land te houden.
Desondanks uw voorvaderen (nog maar sinds kort Belgen en Vlamingen) mogelijk hebben gevochten (toch capituleerden ze heel snel in WO2 en waren het de Marokkanen die de eerste gevechten tegen de Duitsers vochten op de frontlinie in België), heeft u niet bewust gekozen om in België geboren te worden. Het was geen berekend privilege en u mag gewoon heel erg dankbaar zijn het geluk te hebben hier geboren te zijn. Uw blijft dezelfde slagzinnen herhalen waarmee u de _ander_ zijn cultuur verwenst, maar opnieuw vraag ik u = wat is een typisch Vlaamse waarde welke gespaard is gebleven van buitenlandse invloed. Ik hoop deze keer een concreet antwoord te krijgen. En begrijpt u me a.u.b. niet verkeerd...ik beweer zeker niet dat deze waarden er niet zijn, maar ik stel me gewoon de vraag _welke_ ? Als Vlaming ben ik er persoonlijk zelf niet eens achter kunnen komen, telkens vind ik wel de invloeden of zelfs de gehele oorsprong in het buitenland van de waarden welke ik terugvind vandaag de dag in Vlaanderen. Hoe kan ik dan verwachten dat nieuwkomers deze gaan herkennen en overnemen?

Zaken als "de hoofddoek is niet van onze cultuur" vind ik helemaal niet kloppen...integendeel, de hoofddoek voor vrouwen was tot voor kort in België een heel vaak gepraktiseerd handeling, dus zelfs meer Vlaams dan vele invloeden van buitenaf welke we vandaag de dag terugvinden in Belgie. Ik denk dan aan kledij, media rages, muziek, enzovoort welke van velerlei landen de weg naar onze jeugd heeft gevonden.

Wat betreft Dubai, Qatar en dergelijke, vraag ik me af = wilt u dan een voorbeeld nemen aan deze landen? Of wilt u het voorbeeld stellen?

Hoe u uw medemens omschrijft als "bruin"...is idd racistisch getint, maar goed, daar ga ik niet over struikelen.

Belgie werd NOOIT verdedigd en heeft NOOIT Marokanen op zijn fronten
of onder zijn gezag gehad. Waar ga je die verdraaide onzin halen?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Religieuze tekens verbieden omdat het niet overeenkomt met uw levensvisie vind ik evengoed onverdraagzaam hoor.

Ik niet, of moet men dan ook niet de naturisten verdraagzaam zijn wanneer die in hun blote kont wensen te lopen of naar school te gaan enz.

Ik vind zelfs dat ze gewoon al dat geloof moeten verbieden. Dat ge thuis gelooft dat ge er van zweet zodat ge geen kou lijd, tot daar maar daar buiten is het niet meer dan provokeren, choqueren naar andere toe juist zoal dat naturisten om die reden niet publiekelijk in hun blote kont mogen lopen, en die doen daar ook geen vlieg kwaad mee.

Als ze thuis om het uur met hun gat naar Mekka gaan zitten voor te bidden, OK maar dat moeten. ze ook niet aan hun werkgever gaan eisen dat ze dat ook op het werk moeten kunnen vanwege vrijheid van geloof. Als ze hier komen hebben ze zich te houden aan het arbeidsreglement zoals dat ook voor een ander geld en als dat niet kan omwille van hun geloof is dat een teken dat hun geloof hier in onze maatschappij geen plaats heeft.

Dan hebben ze de keuze, zich aanpassen aan onze maatschappij of daar te blijven, of terug keren waar dat ze wel kunnen leven volgens hun geloof.

Of ga je soms gaan beweren dat ze dan niet hoeven te werken hier aangezien ze op hun werk niet om de haverklap hun gebedjes kunnen doen en dit uit overweging van vrijheid van geloof? Als dat dan volgens de wet op vrijheid van geloof wel zou moeten kunnen dan is die wet niet uitvoerbaar en bij gevolg niet rechtskrachtig.

Dus verbieden uitgezonderd binnen gesloten gemeenschappen zoals kerk en binnenshuis. Kunnen ze daar niet mee leven dan staat het hun vrij de biezen te nemen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ja, als bepaalde mensen middels hun godsdienst in een bepaalde context onverdraagzaam optreden moet daar absoluut tegen opgetreden worden. En dan kan een hoofddoekenverbod in een school inderdaad zinvol zijn.

Maar een algemeen verbod op religieuze tekens in een heel onderwijsnet is discriminerend, omdat je enerzijds onschuldigen treft, en anderzijds het atheisme voortrekt.

Ge trekt geen atheisme voor door de neutraliteit in te voeren. Geloof is iets dat niets te maken heeft met uw werk of schoolomgeving. Kun je daar niet mee leven, dan is opkrassen de enige correcte handeling.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Uw vergelijking loopt mank. "blanco stemmen" is geen politieke overtuiging. Atheisme is wél een levensovertuiging.

Als je overal godsdiensten gaat verbieden zeg je eigenlijk dat atheisme de beste levensvisie is en dan ze de andere levensvisies mag 'onderdrukken'.

Nee, dat zeg je niet, je zegt enkel dat ze in het openbaar buiten in de daartoe bestemde middens en in huislijke kring geen geloofssymbolen mag dragen om geen aanstoot te geven aan anders denkende, niet meer of niet minden dan dat , juist zoals ook naturisten in het openbaar zich niet naakt mogen begeven buiten in de daartoe bestemde middens en thuis.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Neen, ik stel simpelweg dat religie -elke vorm van religie- niet meer dan een schaamdoekje is om misdaden te plegen voor de ene en 'reden van bestaan' om zich aan vast te klampen voor de andere.

Ik heb geen van beide nodig om zin te geven aan mijn bestaan.

Nagel op de kop, het buddhisme is een zeer agressieve godsdienst.
En het is geen reden van bestaan of om misdaden te plegen. Het is een middel dat al dan niet kan aanwenden om zelf een aangenamer leven te leiden.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, dat zeg je niet, je zegt enkel dat ze in het openbaar buiten in de daartoe bestemde middens en in huislijke kring geen geloofssymbolen mag dragen om geen aanstoot te geven aan anders denkende, niet meer of niet minden dan dat , juist zoals ook naturisten in het openbaar zich niet naakt mogen begeven buiten in de daartoe bestemde middens en thuis.

Het lijkt dat jij aan alles aanstoot wil nemen. Ik zal me morgen in een compleet witte tenue aankleden om mensen als jij niet bang te maken. Misschien zelfs een witte kap?