Bende van 15 slaat tiener zonder reden in elkaar - Pagina 27

karo · 26 augustus 2011, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Weerleg het dan maar.

Het is onzin, vervang extreem links door extreem rechts en je ziet wat ik bedoel. Ik lees bovendien geen enkel feit, nog argumenten die uw stelling bewijzen.

artisjok · 26 augustus 2011, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Citaat + link waar ik ergens 'dood' van maak!

Dat kan je niet geven, want ik m�*�*k nèrgens 'dood' van, enkel in jouw kwaadaardige fantasie.
Kan je nu stoppen met leugens te verkondigen?

Je links geven dìt citaat, je eigen uitspraken;

1;

Je zet 't zelfs in vet, dat CC er 'potdood' van maakt, en ik 'dood'!

Voila, je zegt het zelf "van maak" niet "neerschrijf.
Dat is al één.

Citaat:

W�*�*r?

2de link;

Hetgeen ik citeer zijn 2 uitspraken van jou!

Keer bij de eerste uitspraak van mij die jij citeert één bericht terug, dan weet jij ook weer waarover het gaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Och? gaat het nu ineens niet meer over "mijn quote" waarin staat dat bij kosher slachten het dier na 10 seconden potdood is?
Al gevonden Artisjok? zoek je verder?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben nooit iets dergelijks beweerd, circe.
Geeft anders citaat met link waar ik dat beweerde.

en jij meende dit te kunnen aantonen door het andere citaat waarin ik schreef

Je probeerde ons wijs te maken dat een rund 10 minuten spartelt bij een halal slachting, bij een kosjer slachting zou het in 10 seconden gedaan zijn.

Door de laatste uitspraak aan te halen als bewijs voor de eerste bewering, maak jij van "bij een kosjer slachting zou het in 10 seconden gedaan zijn" "dood".
Dat is twwe.

Kan je nu stoppen met je getrol.

p.s. Ik laat je persoonlijke aanval weg.

Macchiavelli · 26 augustus 2011, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je liegt en niet voor 't eerst!

Correcte vaststelling. En dan durft artisjok zelf nog dit te beweren:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb nergens beweerd dat leugens mogen geschreven worden.
Ik sluit me wel aan bij de oproep van de topicstarter :

Ik doe dan ook een oproep om op te houden met halve waarheiden, pertinente leugens en overdrijvingen

Terwijl artisjok zelf weinig moeite lijkt te hebben met het uiten van pertinente leugens.

SDX · 26 augustus 2011, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voila, je zegt het zelf "van maak" niet "neerschrijf.

Dat is al één.

Keer bij de eerste uitspraak van mij die jij citeert één bericht terug, dan weet jij ook weer waarover het gaat.

en jij meende dit te kunnen aantonen door het andere citaat waarin ik schreef

Je probeerde ons wijs te maken dat een rund 10 minuten spartelt bij een halal slachting, bij een kosjer slachting zou het in 10 seconden gedaan zijn.

Door de laatste uitspraak aan te halen als bewijs voor de eerste bewering, maak jij van "bij een kosjer slachting zou het in 10 seconden gedaan zijn" "dood".
Dat is twwe.

Kan je nu stoppen met je getrol.

p.s. Ik laat je persoonlijke aanval weg.

Lieg toch niet met je kwaadaardige verzinsels, ik heb jou gevraagd w�*t CC jou nou eigenlijk wou wijsmaken, want ik l�*s nergens dat er stond dat 'n dier na 10 sec 'dood' of 'potdood' was, dat heb jij er van gemaakt!

Ik heb zèlf nèrgens aangegeven of nog maar de indruk gewekt dat 'n dier na 10 sec dood zou zijn!

artisjok · 26 augustus 2011, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Lieg toch niet met je kwaadaardige verzinsels, ik heb jou gevraagd w�*t CC jou nou eigenlijk wou wijsmaken,

Dat vroeg je niet!
Je schreef

X zoveel!

Je hebt nooit iets dergelijks beweerd sjok?

Staat er toch duidelijk en zelfs meerdere keren, dat j�*j beweert dat CC je zou willen wijsmaken dat 't in 10 seconden gedaan zou zijn!

Citaat:

want ik l�*s nergens dat er stond dat 'n dier na 10 sec 'dood' of 'potdood' was, dat heb jij er van gemaakt!

Jij leest niet eens waar je op reageert!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Och? gaat het nu ineens niet meer over "mijn quote" waarin staat dat bij kosher slachten het dier na 10 seconden potdood is?
Al gevonden Artisjok? zoek je verder?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben nooit iets dergelijks beweerd, circe.
Geeft anders citaat met link waar ik dat beweerde.

Dan kom je zo'n tappen tegen.

-
[@moderatie: ik voed weer een trol nu]

SDX · 26 augustus 2011, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij leest niet eens waar je op reageert!

Dan kom je zo'n tappen tegen.

-
[@moderatie: ik voed weer een trol nu]

Precies, dat citaat met link vroeg je en dat heb �*k je gegeven, 't citaat met link waar jij datgene beweerde wat je steeds afloog.

Waar jij beweerde dat; 'na 10 sec is 't gedaan' betekende, of jij er van maakte dat 't dier na 10 sec dood was, dat maakte jij er van.
Niemand beweerde dat na 10 sec 't dier 'dood' of 'potdood' was, jij maakte dat er van, daarna beweerde je dat je dat nooit geschreven had, vroeg 'n link van jezelf en die link met citaat gaf ik je.

Macchiavelli · 26 augustus 2011, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Het is onzin, vervang extreem links door extreem rechts en je ziet wat ik bedoel. Ik lees bovendien geen enkel feit, nog argumenten die uw stelling bewijzen.

Zeggen dat het "onzin" is, is geen onderbouwde weerlegging. Het enige wat je onzin zou kunnen noemen, is het ironisch bedoelde "terwijl ze door hasjisj e.d. bedwelmd zijn", de rest blijft echter staan.

Bovendien kun je in die tekst "extreemlinks" niet door "extreemrechts" vervangen.

SDX · 26 augustus 2011, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Onderwijl zit je hier moederziel alleen, vrouwtje.

W�*t precies bedoel je daarmee?

Leg dat even uit, wil je?

artisjok · 26 augustus 2011, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Precies, dat citaat met link vroeg je en dat heb �*k je gegeven, 't citaat met link waar jij datgene beweerde wat je steeds afloog.

Precies?
Daarnet beweerde je nog :

ik heb jou gevraagd w�*t CC jou nou eigenlijk wou wijsmaken,

Waar jij beweerde dat; 'na 10 sec is 't gedaan' betekende, of jij er van maakte dat 't dier na 10 sec dood was, dat maakte jij er van.
Niemand beweerde dat na 10 sec 't dier 'dood' of 'potdood' was, jij maakte dat er van, daarna beweerde je dat je dat nooit geschreven had, vroeg 'n link van jezelf en die link met citaat gaf ik je.

In dat citaat met link dat je aanhaalde stond toch niets van dood of potdood.
Waarom haal je dat dan aan als bewijs?

Mijn excuses aan alle forrumgebruikers voor dit off-topic gedoe. Maar zo'n leugens kan ik zo niet laten.

Macchiavelli · 26 augustus 2011, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mijn excuses aan alle forrumgebruikers voor dit off-topic gedoe. Maar zo'n leugens kan ik zo niet laten.

De hoogste tijd dus dat jij jouw eigen leugens eens gaat rechtzetten.

artisjok · 26 augustus 2011, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

W�*t precies bedoel je daarmee?

Leg dat even uit, wil je?

Ik bedoel daarmee wat het betekent.
http://www.encyclo.nl/begrip/Moederziel%20alleen

"vrouwtje" hoef ik je niet uit te leggen, dat gebruik je zelf.

tip : lees de context.

artisjok · 26 augustus 2011, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

De hoogste tijd dus dat jij jouw eigen leugens eens gaat rechtzetten.

Welke? Citaat met link graag.

Macchiavelli · 26 augustus 2011, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke? Citaat met link graag.

De leugen waar jij zwart op wit beweert dat: CC en SDX van de tekst "bij een kosjer slachting zou het in 10 seconden gedaan zijn" respectievelijk "potdood" en "dood" maken.

Want dát werd helemaal nergens door SDX gezegd namelijk, en SDX heeft jou hier, hier, hier, hier, hier, en hier gevraagd om een citaat te geven waar SDX dat gezegd zou hebben. Ik heb daar ook al een aantal keer naar gevraagd daarna, en ook SDX heeft er na de zes keer van hierboven, nog ettelijke malen naar gevraagd.

Nooit ben je met een linkje en citaat gekomen. Nergens. Wel een hoop gezever naast de kwestie door je, gestrooi met je eigen linkjes die naar citaten verwijzen waar jij anderen woorden in de mond legt, en meer van die dingen die nergens iets mee te maken hebben, maar de linkjes die jouw bewering eenvoudig zouden moeten kunnen onderbouwen, zijn tot op heden uitgebleven.

Of behoor jij soms tot de "mensen die, om hun mening vrij te uiten, nood hebben aan halve waarheiden, pertinente leugens en overdrijvingen"?

Hoe komt dat toch?

karo · 26 augustus 2011, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Zeggen dat het "onzin" is, is geen onderbouwde weerlegging. Het enige wat je onzin zou kunnen noemen, is het ironisch bedoelde "terwijl ze door hasjisj e.d. bedwelmd zijn", de rest blijft echter staan.

Bovendien kun je in die tekst "extreemlinks" niet door "extreemrechts" vervangen.

Dat ka ik wel, dan krijg je net dezelfde soort slogantaal, nietszeggend, argumentloos gedoe Macchia. Onderbouw en bewijs de zaken die je daar schrijft eens?

artisjok · 26 augustus 2011, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

De leugen waar jij zwart op wit beweert dat: CC en SDX van de tekst "bij een kosjer slachting zou het in 10 seconden gedaan zijn" respectievelijk "potdood" en "dood" maken.

Dat is geen leugen. Zij hebben dat er van gemaakt.

Citaat:

Want dát werd helemaal nergens door SDX gezegd namelijk, en SDX heeft jou hier, hier, hier, hier, hier, en hier gevraagd om een citaat te geven waar SDX dat gezegd zou hebben. Ik heb daar ook al een aantal keer naar gevraagd daarna, en ook SDX heeft er na de zes keer van hierboven, nog ettelijke malen naar gevraagd.

Ik heb die linken dan ook ettelijke keren gegeven.

Citaat:

Nooit ben je met een linkje en citaat gekomen. Nergens. Wel een hoop gezever naast de kwestie door je, gestrooi met je eigen linkjes die naar citaten verwijzen waar jij anderen woorden in de mond legt, en meer van die dingen die nergens iets mee te maken hebben, maar de linkjes die jouw bewering eenvoudig zouden moeten kunnen onderbouwen, zijn tot op heden uitgebleven.

Dit is een pertinente leugen.
Hierboven heb ik nogmaals de link gegeven.
http://forum.politics.be/showthread....98#post5651998
+ uitleg
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=522

Citaat:

Of behoor jij soms tot de "mensen die, om hun mening vrij te uiten, nood hebben aan halve waarheiden, pertinente leugens en overdrijvingen"?

Blijkbaar ben jij het die leugens neerschrijft.

Citaat:

Hoe komt dat toch?

Mag ik nu citaat met link?

Macchiavelli · 26 augustus 2011, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is geen leugen. Zij hebben dat er van gemaakt.

Waar dan? Citaat + link graag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb die linken dan ook ettelijke keren gegeven.

Waar dan? Citaat + link graag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is een pertinente leugen.
Hierboven heb ik nogmaals de link gegeven.
http://forum.politics.be/showthread....98#post5651998
+ uitleg
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=522

Als we op het eerste linkje klikken, dan krijgen we dit bericht van vandaag te zien:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

waarom zou ik je een citaat + link moeten geven waar jij "'dood' zou neergeschreven hebben". Ik heb nooit beweerd dat jij "'dood' zou neergeschreven hebben"

Terwijl jij in dit bericht van je waar het allemaal om draait, van 18 augustus, glashard het volgende beweert:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zowel jij als SDX maken van de tekst
bij een kosjer slachting zou het in 10 seconden gedaan zijn
respectievelijk "potdood" en "dood".

Dat is de zoveelste leugen van je, zoals iedereen hier gewoon kan zien.

En probeer je er alsjeblieft niet met het goedkope smoesje van ""neergeschreven" is niet hetzelfde als "maken"" onderuit te kletsen. Daar trapt niemand in, mocht je dat van plan zijn.

Je hebt nergens iets aangetoond wat dat betreft. Nooit. Het enige wat je hebt aangetoond is dat jij, artisjok, meerdere malen gelogen hebt, mensen woorden in de mond hebt proberen te leggen, en dat je dingen verdraait en manipuleert met linkjes.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Blijkbaar ben jij het die leugens neerschrijft.

Ik toon jouw leugens aan ja.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mag ik nu citaat met link?

Zie hierboven.

Jozef Ostyn · 26 augustus 2011, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Ik bekijk het niet door het rechtse brilletje, ik geef de feiten weer. Als u het daar niet mee eens bent tot daar toe, maar hou AUB uw opmerkingen een beetje beleeft en verlaag u niet tot het niveau van een paar andere personen hier.

Nee ik ben niet extreem, de dingen die aanhaalde zijn dat eveneens niet.

Nee, u bekijkt de zaken door een zeer simplistisch brilletje en lapt de feiten en hun complexiteit gewoon aan hun laars. Veel verder dan het naschreeuwen van wat slogantaal geraakt u niet.

Eigenzinnig · 26 augustus 2011, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Nee, u bekijkt de zaken door een zeer simplistisch brilletje en lapt de feiten en hun complexiteit gewoon aan hun laars. Veel verder dan het naschreeuwen van wat slogantaal geraakt u niet.

Schoolkinderen geraken niet verder dan wat theoretische modellen uit de cursussen..

karo · 26 augustus 2011, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Nee, u bekijkt de zaken door een zeer simplistisch brilletje en lapt de feiten en hun complexiteit gewoon aan hun laars. Veel verder dan het naschreeuwen van wat slogantaal geraakt u niet.

Jozefje toch, dat is nu net wat jij doet. Ik zou graag met u een debat voeren en geen ruzie. Het is erg kinderachtig om steeds verwijten te maken en het debat zo te verstoren lieve schat. Hou er nu maar mee op, rook een sigaretje of/en drink een fris biertje en kalmeer een beetje.

Eigenzinnig · 26 augustus 2011, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Jozefje toch, dat is nu net wat jij doet. Ik zou graag met u een debat voeren en geen ruzie. Het is erg kinderachtig om steeds verwijten te maken en het debat zo te verstoren lieve schat. Hou er nu maar mee op, rook een sigaretje of/en drink een fris biertje en kalmeer een beetje.

Dat doet u nu net niet...je ontwijkt vragen, smijt met stropoppen en speelt wat welles nietes spelletjes en je lapt feiten aan je laars met wat demagogie en een sausje van denigrerende troetelnaampjes..