mag ik 120/u rijden met mijn electrische wagen tijdens de smog ??

[fabianen]

Ik rij hybride,dus ik kan toch gemakkelijk naar 120km/h rijden!

[Dronkoers]

Ik wacht nog steeds op de dag dat ze mij flitsen tegen 120 per uur

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nog zo'n vraag die oppopt

is er significant verschil in ONGEVALLEN op die smog dagen versus de normale dagen ?

Eerlijk gezegd, geloof ik er niks van. Maar wat ik wél geloof, is dat het aantal boetes wegens overdreven snelheid tijdens deze dagen flink oploopt.
Kassa !!! En daar gaat het om. Daarnet op het nieuws heeft nog iemand komen vertellen dat die maatregel onzinnig is. Sterker nog, dat het nog ongezonder is dan de gewone regeling.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

yves

de meeste 2liters halen toch rond de 3000 toeren aan 130km/u dus vallen netjes binnen die optimale emissie zone. Trouwens een fabrikant heeft er alle belang bij om het verbruik van de wagens te optimaliseren rond de snelheid 60-90-120

het verschil volgens mij is wel dat je aan 90km/ 30%-50% minder verbruikt, en dus de helft minder vervuilt.
Maar of dit genoeg is om onze lucht zuiver te maken ???

En trouwens Micele:

als een benzine wagen rijdt in het zog van een dieselwagen, en hij zuigt al die 'partikels' door zijn filter.... hoeveel partikels blijven er nog over ?
Je zou verwondert zijn op een autostrade dat er nog zuurstof zit in de lucht met al die verbrandingsmotoren die aan 3000toeren per minuut 2 liter verzetten, of 6M3 lucht verbranden per minuut... Als je daar 20.000 wagens per uur hebt die 6M3 lucht verbranden, heb je 3.600.000M3 lucht verbrand

Een motor heeft maar 1 toerental waarbij hij optimaal draait. Een nokkenas zal nooit bij elk toerental een optimale aangezogen (of volumetrische efficiëntie) hoeveelheid lucht geven.

Maar goed, dat is niet de issue. Het gaat er gewoon om dat men de indruk wil geven dat er iets aan gedaan wordt.

Zijn er feitelijk wel cijfers die bewijzen dat die hele SMOG affaire iets afdoet (behalve de centen die verdiend worden met boetes natuurlijk)
Ten andere : wie zegt dat al die vervuiling van bij ons komt. Die kan ook bijvoorbeeld overgewaaid komen vanuit het Ruhrgebied...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

He waarom moet je anders electrisch rijden???
http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Mi...mogalarm.dhtml

ge moet de problemen pas aanpakken als ze zich stellen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen is dat heel onlogisch: je wordt dan immers een gevaar op de weg, zowel voor jezelf als voor het ander verkeer. Als de verkeersstroom zich aan 90 km/u voortbeweegt, is het onlogisch dat jij daar aan 120 probeert door te rijden. Dan is de verkeersveiligheid in het gedrang en is het maar normaal dat ook elektrische wagens zich aan die snelheidsbeperking conformeren.

Het is te vergelijken met een snelheidsbeperking omwille van een slecht wegdek. Wie dan met een grote jeep 4x4 rijdt, heeft ook niet het recht om vlugger te rijden dan aangegeven, zelfs al kan de wagen dat ruwer wegdek met gemak aan.

De verkeersregel die stelt dat iedere chauffeur zijn snelheid moet aanpassen aan het verkeer en de omstandigheden, vervalt uiteraard niet.
Niemand moet 120 km/uur rijden.
Aangezien deze maatregel bedoeld is om de smog te verminderen, zie ik geen reden om LPG en elektrisch aangedreven wagens die snelheidsbeperking op te leggen.

[Micele]

Toch heel raar dat hier niemand reageert op het feit dat in Nederland het smogalarm pas bij > 200 µg/m³ geldt, en in ons land al bij amper > 70 µg/m³.

En wslk in andere landen ook, ik ken geen enkel land in Europa waar ook zulke concentraties regelmatig gemeten worden, en daarvoor dan (onnozele) snelheidsbeperkingen ingevoerd worden.

En dat zich dat elk jaar herhaalt in ons land, soms zelfs tweemaal per jaar, meestal bij weersinversie in de wintermaanden, de typische "wintersmog".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Smog

Gewoon (apathisch) slikken omdat "onze overheid" het zogezegd weet wat goed is voor ons ?
Onze overheid die anders niets doet om het verbruik van dieselbrandstof duurzaam te beperken, eerder integendeel, Be is record-dieselland geworden door niets te ondernemen en ook door de diesel te promoten.

Zelfs van mss drastischere maatregelen in de toekomst ligt hier niemand wakker.

Integendeel, voertuigen die geen roet uitstoten worden nog extra bestraft door de hoogste accijnzen, en kunnen heel zelden (dure hybrides) genieten van milieupremies.

België zucht al twee dagen onder een smogalarm. Snelheidsbeperkingen en extra controles moeten leiden tot schonere lucht.

Op veel Vlaamse snelwegen, vooral rond de steden, gold gisteren een maximumsnelheid van negentig kilometer per uur.Ook in december was er al twee keer een smogalarm in België. Dat lag, net als nu, aan het weer: weinig wind en een koude onderste luchtlaag, die als een deken blijft liggen.

Volgende winter komen er wellicht drastischer maatregelen. In de alarmfase zou dan slechts de helft van alle auto’s de straat op mogen: De ene dag de even kentekens, de andere dag de oneven nummers.

Toch is de Belgische lucht niet veel viezer dan de Nederlandse. België hanteert vooral veel strengere normen. De alarmfase gaat in als er meer dan 70 microgram aan fijnstof gemeten wordt per kubieke meter. In Nederland is de norm 200 microgram, bijna drie keer zo veel dus.

Nederland slaat pas alarm als de luchtkwaliteit volgens de Belgische schaal ’verschrikkelijk slecht’ is.

ook : http://www.rivm.nl/milieuportaal/dossier/fijnstof/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch heel raar dat hier niemand reageert op het feit dat in Nederland het smogalarm pas bij > 200 µg/m³ geldt, en in ons land al bij amper > 70 µg/m³.

En wslk in andere landen ook, ik ken geen enkel land in Europa waar ook zulke concentraties regelmatig gemeten worden, en daarvoor dan (onnozele) snelheidsbeperkingen ingevoerd worden.

En dat zich dat elk jaar herhaalt in ons land, soms zelfs tweemaal per jaar, meestal bij weersinversie in de wintermaanden, de typische "wintersmog".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Smog

Gewoon (apathisch) slikken omdat "onze overheid" het zogezegd weet wat goed is voor ons ?
Onze overheid die anders niets doet om het verbruik van dieselbrandstof duurzaam te beperken, eerder integendeel, Be is record-dieselland geworden door niets te ondernemen en ook door de diesel te promoten.

Zelfs van mss drastischere maatregelen in de toekomst ligt hier niemand wakker.

Integendeel, voertuigen die geen roet uitstoten worden nog extra bestraft door de hoogste accijnzen, en kunnen heel zelden (dure hybrides) genieten van milieupremies.


ook : http://www.rivm.nl/milieuportaal/dossier/fijnstof/

is dat de verklaring niet ?

Volgens EU-normen mag de daggemiddelde concentratie niet meer dan 35 dagen per jaar hoger zijn dan 50 µg/m3. Op de meeste meetpunten wordt deze norm gehaald, maar op drukke straten wordt de norm overschreden. In de afgelopen jaren is de gemeten fijnstofconcentratie licht gedaald.
Naast normen en metingen voor PM10 wordt er ook steeds meer naar PM2.5 gekeken, omdat deze subklasse mogelijk het schadelijkst is. Hoe kleiner de deeltjes, hoe dieper ze in de longen kunnen doordringen. Officiële regelgeving en beleid vindt u via VROM en EU.

wat ik typisch vind is ondanks al dat smog gedoe, dat er nog geen 'machientje' uitgevonden is die de smog voorkomt in de motoren of verbrandingsprocessen, die de smog wegdoet gaan door met een soort gigantische stofzuiger de smog op te zuigen , of dat er normen voor ventilatiesystemen gemaakt worden die de smog doen verdwijnen in de gebouwen en dus in de steden...

Dus het enige dat de overheid kan bedenken is de 'pleister' op de wonde... maar ze is niet in staat om iets te doen om het probleem weg te krijgen.

Ik vraag mij ook af, hoeveel procent van die smog is het resultaat van door de overheid geregelmenteerde industrie die dus door gebrek aan controle effectief in de lucht geblazen wordt

en hoeveel procent is het resultaat van de oude verwarmingsketels in appartementsgebouwen en overheidsgebouwen uiteraard, die door gebrek aan beleid (en zogezegd budget) nog allemaal roet staan te braken.

en dan de hele klucht zal wel zijn dat in Gent die oude steenkooncentrale die nu bio-centrale geworden is die hout zit te verstoken een bron van smog aan het worden is...

[kelt]

Preventief.....nu bij mist snelheidsbeperkingen;straks het ganse jaar door ,vooral wegens de putten in de wegen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De verkeersregel die stelt dat iedere chauffeur zijn snelheid moet aanpassen aan het verkeer en de omstandigheden, vervalt uiteraard niet.
Niemand moet 120 km/uur rijden.
Aangezien deze maatregel bedoeld is om de smog te verminderen, zie ik geen reden om LPG en elektrisch aangedreven wagens die snelheidsbeperking op te leggen.

Ik wel, want dan creëer je twee maximumsnelheden voor een gelijkaardig verkeer (wat anders is dan de snelheidsbeperking bij een vrachtwagen): auto versus auto. En dat is problemen zoeken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wel, want dan creëer je twee maximumsnelheden voor een gelijkaardig verkeer (wat anders is dan de snelheidsbeperking bij een vrachtwagen): auto versus auto. En dat is problemen zoeken.

ge zijt wel echt gefixeerd op beperkingen opleggen.

Wat denk je van het positieve beloningsmodel: als je traag rijd verbruik je minder, heb je minder kans op ongevallen, zakt uw verzekeringspremie, en zakt uw rijtaksen... Dus kilometerheffing koppelen aan de snelheid... dus permanent lichte bekeuring geven van 0.5euro/km boven de 140km/u... Dus wil zeggen, wil je hard rijden, mag je, maar betaal je gewoon uw bijdrage.

Rij je in de smog, voer je een kilometerheffing in van0.5euro/km extra
Sta je in de file, vraag je een 'piek kilometerheffing' voor de auto's bvb en niet voor de vrachtwagens.

etc, dus alles is perfect moduleerbaar met heffingen in te voeren die toelaten om het gedrag van de gebruiker te sturen

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de meeste 2liters halen toch rond de 3000 toeren aan 130km/u dus vallen netjes binnen die optimale emissie zone.

Mijn nieuwe (diesel) 140pk bestelwagen draait amper 2200 toeren aan 120km/h, in zesde versnelling. De huidige generatie elektronisch gestuurde dieselmotoren kunnen zeer hoge krachten ontwikkelen bij een zeer laag toerental. Ik neem aan dat de emissie ook wel zal meevallen, wegens optimale verbranding?

PS: er zit een verklikkerlichtje op dat aangeeft wanneer je best opschakelt. Ik hou mij daar aan en dat scheelt een slok op de borrel qua verbruik. Je rijdt wel steeds in de zeer lage toerentallen, op die manier. Aan 90km/h heb ik amper 1500 toeren.. dat is bijna stationair draaien.

Fred.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Mijn nieuwe (diesel) 140pk bestelwagen draait amper 2200 toeren aan 120km/h, in zesde versnelling. De huidige generatie elektronisch gestuurde dieselmotoren kunnen zeer hoge krachten ontwikkelen bij een zeer laag toerental. Ik neem aan dat de emissie ook wel zal meevallen, wegens optimale verbranding?

PS: er zit een verklikkerlichtje op dat aangeeft wanneer je best opschakelt. Ik hou mij daar aan en dat scheelt een slok op de borrel qua verbruik. Je rijdt wel steeds in de zeer lage toerentallen, op die manier. Aan 90km/h heb ik amper 1500 toeren.. dat is bijna stationair draaien.

Fred.

Prachtig vb wat je hier aanhaalt, Fred.

En bij de meeste turbodiesel personenwagens vanaf krachtige middenklasse (2liter diesels en meer, de moderne vanaf 1600 cc al) ook niet anders.
Zelfs onze 11 jaar oude Mazda 323 TDVi (90/100 pk model) heeft 49 kmh bij 1000 t/min, en zijn max koppel is pas vanaf 2000 t/min, ttz optimale roetverbranding; bij 90 kmh stoot die dus meer roet uit als bij 100 kmh.

Bij 1500 t/min zeker niet, de beste turbodiesels die ik ken (modernste personenwagens) hebben max koppel vanaf 1700 t/min, zeer zelden 1600 t/min.
Bij de oudere generatie (+ 10 j ouder) was dat meestal 2000 t/min, zelden 1900 t/min.

Volgens mij ga je alleszins veel meer roetdeeltjes uitstoten bij 90 (1500 t/min) ipv bij 120 kmh (2200 t/min). Maar je gaat wel minder verbruiken bij 90 kmh.

Dat kan tot 4 x meer zijn ( 2 ipv 0,5 ), moest je motor dit ~ diagram hebben met opgebouwde eff. cilinderdruk/toerental.



Je ziet dat je bij > 1800 t/min pas in de 0,5 sector valt, bij 1500 t/min zit je nipt in de 2,0 sector.

Maarja, ´onze snelheidslimiet-experten´ willen ook dat die smog wat langer aanhoudt...
Ze zouden er bijna 5000 geflitst hebben op 1 dag, extra kassa-kassa verzekerd.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volgens mij ga je alleszins veel meer roetdeeltjes uitstoten bij 90 (1500 t/min) ipv bij 120 kmh (2200 t/min). Maar je gaat wel minder verbruiken bij 90 kmh.

Ik ben geen motor expert, maar ik vermoedde al zoiets.

Fred.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik ben geen motor expert, maar ik vermoedde al zoiets.

Fred.

Het is logisch dat het verbruik daalt. De uitstoot daarentegen...

Nu ja, het zal toch geen aarde aan de dijk brengen. Hier spelen duidelijk andere zaken mee.

Wel nog dit even toevoegen aan de discussie : een goede chauffeur voelt perfect aan wanneer zijn motor in het optimale toerental zit. Daar onder en daar boven loopt hij gewoon niet lekker.

De reden waarom hij onder de 1700 t/min niet goed draait heeft te maken met het werkingsgebied van de turbo. Deze heeft een voldoende grote uitlaatstroom nodig om laaddruk te genereren. Uiteraard pomp je dan ook meer lucht in je motor en moet je dus evenredig meer brandstof toevoegen. Dit op zich wil natuurlijk niet zegen dat de uitstoot altijd ideaal is bij 90 km/u zoals hier al werd aangehaald.

Trouwens, het is al eerder gezegd, meestal wordt een versnellingsbak en achterbrug zodanig gekozen dat een motor bij de meest gebruikte snelheid in zijn ideale gebied zit.
70 km/u is naar Europese normen geen normale snelheid en de uitstoot is bij die snelheid dan ook navenant. Ik durf te wedden dat de uitstoot serieus toegenomen is met het invoeren van de 70 km/u beperking, veel meer dan wat men eventueel terugwint met het verkeer op de autosnelwegen 90 te laten rijden.

Zoals ik al eerder zei, ik wil nog aangetoond zien dat die maatregel ook effectief iets afdoet en dat de verontreiniging niet veroorzaakt werd over de grens in Duitsland of nog verder weg....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Het is logisch dat het verbruik daalt. De uitstoot daarentegen...

Nu ja, het zal toch geen aarde aan de dijk brengen. Hier spelen duidelijk andere zaken mee.

Wel nog dit even toevoegen aan de discussie : een goede chauffeur voelt perfect aan wanneer zijn motor in het optimale toerental zit. Daar onder en daar boven loopt hij gewoon niet lekker.

De reden waarom hij onder de 1700 t/min niet goed draait heeft te maken met het werkingsgebied van de turbo. Deze heeft een voldoende grote uitlaatstroom nodig om laaddruk te genereren. Uiteraard pomp je dan ook meer lucht in je motor en moet je dus evenredig meer brandstof toevoegen. Dit op zich wil natuurlijk niet zegen dat de uitstoot altijd ideaal is bij 90 km/u zoals hier al werd aangehaald.

Trouwens, het is al eerder gezegd, meestal wordt een versnellingsbak en achterbrug zodanig gekozen dat een motor bij de meest gebruikte snelheid in zijn ideale gebied zit.
70 km/u is naar Europese normen geen normale snelheid en de uitstoot is bij die snelheid dan ook navenant. Ik durf te wedden dat de uitstoot serieus toegenomen is met het invoeren van de 70 km/u beperking, veel meer dan wat men eventueel terugwint met het verkeer op de autosnelwegen 90 te laten rijden.

Zoals ik al eerder zei, ik wil nog aangetoond zien dat die maatregel ook effectief iets afdoet en dat de verontreiniging niet veroorzaakt werd over de grens in Duitsland of nog verder weg....

we spreken nog niet over te uitstoot in 30km/zone die voor de groene rabiate gelovigen nog beter moet zijn, terwijl het volgens mij dan toch zeker slechter is naar ecologie; Er bestaat weldegelijk een optimale snelheid voor elke wagen die boven de 70km/u rijdt tot 100km/u waarbij de wagen zowel minimaal uitstoot als minimaal verbruikt. Die twee optima zullen wel niet samenvallen, zoals hier al aangeduid je verbruikt bvb minder aan 90, maar stoot meer roet uit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

70 km/u is naar Europese normen geen normale snelheid en de uitstoot is bij die snelheid dan ook navenant.

Over welke Europese normen spreekt u eigenlijk?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

De reden waarom hij onder de 1700 t/min niet goed draait heeft te maken met het werkingsgebied van de turbo. Deze heeft een voldoende grote uitlaatstroom nodig om laaddruk te genereren. Uiteraard pomp je dan ook meer lucht in je motor en moet je dus evenredig meer brandstof toevoegen. Dit op zich wil natuurlijk niet zegen dat de uitstoot altijd ideaal is bij 90 km/u zoals hier al werd aangehaald.

Ik heb het eens in de gaten gehouden deze ochtend. Dat eko lampje gaat inderdaad aan bij ong.1700t/m. Dan wil hij dat ik opschakel. Het punt is natuurlijk dat ik aan 90km/u in vijfde boven de 1700t/m zit, en in zesde eronder. Naar mijn gevoel loopt hij ideaal in vijfde aan 80km/u en in zesde aan 120 km/u.

Fred.

[Alboreto]

"Smogalarm werkt wél" (in de buurt van snelwegen)

Vlaams minister van Leefmilieu Joke Schauvliege (CD&V) spreekt de kritieken dat het smogalarm niet werkt tegen. "Het smogalarm en de bijhorende snelheidsbeperking heeft wel degelijk een effect, vooral in de buurt van de snelwegen." Dat zou blijven een een studie van VITO (Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek).

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...nelwegen.dhtml

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

He waarom moet je anders electrisch rijden???
http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Mi...mogalarm.dhtml

Nee, dat mag je niet.
Je elektrisch voertuig is geen vrijbrief om de wet te overtreden.