Aantal doden in Irak (DS)

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat Irak moeilijk bleef doen zegt helemaal niets.

Irak had ook goede argumenten om moeilijk te doen: het is nogal onverstandig om ten opzichte van de hele wereld en in het bijzonder aartsvijanden als Israël en Iran luidop te gaan verkondigen: "wij hebben geen lange afstandsraketten, we hebben geen bedreigende massavernietigingswapens." Het is zoveel als zeggen: "we zijn een vogel voor de kat als je ons wil aanvallen". Saddam en zijn regering wilden om strategische redenen niet met zoveel woorden zeggen of ze die wapens al dan niet hadden, net zoals Israël dat vandaag bevestigt noch ontkent.

Overigens hadden ze nogal wat terechte bezwaren tegen sommige individuele inspecteurs die ze beschouwden als spionnen van en voor de VS. Daarin hebben ze achteraf overigens voor een deel gelijk gekregen: de verzamelde informatie werd door de VS effectief gebruikt bij de bombardementen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Irak had ook goede argumenten om moeilijk te doen: het is nogal onverstandig om ten opzichte van de hele wereld en in het bijzonder aartsvijanden als Israël en Iran luidop te gaan verkondigen: "wij hebben geen lange afstandsraketten, we hebben geen bedreigende massavernietigingswapens." Het is zoveel als zeggen: "we zijn een vogel voor de kat als je ons wil aanvallen". Saddam en zijn regering wilden om strategische redenen niet met zoveel woorden zeggen of ze die wapens al dan niet hadden, net zoals Israël dat vandaag bevestigt noch ontkent.

Overigens hadden ze nogal wat terechte bezwaren tegen sommige individuele inspecteurs die ze beschouwden als spionnen van en voor de VS. Daarin hebben ze achteraf overigens voor een deel gelijk gekregen: de verzamelde informatie werd door de VS effectief gebruikt bij de bombardementen.

Nadat de VS van BLix de informatie gekregen hadden dat Irak quasi weerloos was kon Bush rustig aanvallen. Gegarandeerde walkover.

[D'ARTOIS]

Dat was Irak altijd geweest. Tegen de VS technopower zou zelfs Europa het moeten afleggen, als het ooit tot een conflict was gekomen.
Alleen te land zijn de VS soldaten "pretty hopeless" - daarin ligt de enige zwakheid van de VS.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Daarom dat de Amerikanen ze niet gevonden hebben.

straks ga je nog beweren dat Irak/Saddam geen WMD's gebruikt heeft tijdens de Iran-Irak oorlog of in eigen land tegen de Koerden...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Grapjas, alquaida haha. We zouden beter een paar miljard pompen in onderzoek naar verkeersdoden, kanker, hartaanvallen....

Daar sterven écht mensen aan.

yep slachoffers van bomaanslagen ea sterven niet echt ... meer nog de daders krijgen een beloning (denken ze) in hun afterlife

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De VS hoefden geen WMD te vinden om te weten dat Irak er had. Het volstond hun boekhouding na te kijken: ze hadden de facturen en afleverbonnen nog liggen.

maar de boekhouding van al de andere landen die leverenden hadden ze niet dus vandaar de verwarring...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Punt 2 wordt keurig uitgelegd door de wapeninspecteur in het filmpje dat ik postte . De wapens waren allemaal vernietigd , men vond echter niet van elk wapen nog fragmenten terug, hetgeen nogal logisch is na een enorme explosie. Brokstukken verspreiden zich immers over kilometers afstand!

Dat Irak moeilijk bleef doen zegt helemaal niets.

noem je nu BLIX een leugenaar

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

maar de boekhouding van al de andere landen die leverenden hadden ze niet dus vandaar de verwarring...

Er was helemaal geen verwarring. Er was de beslissing om Irak te veroveren nadat Sadam de olie ging verhandelen in euro in plaats van dollars, na de berekening van de onkosten en opbrengsten en het (verkeerd) inschatten van de risico's en de pro's en contra's.

De WMD waren een voorwendsel net als mensenrechten, democratie, vrouwenrechten en al die andere zever. De VS-regering heeft nooit een zak gegeven om moraliteit of mensenrechten of democratie laat staan om WMD die ze zelf verspreiden en gebruiken.

Wat hen drijft is eigenbelang en daar handelen ze naar. Niet meer en niet minder.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De WMD waren een voorwendsel net als mensenrechten, democratie, vrouwenrechten en al die andere zever. De VS-regering heeft nooit een zak gegeven om moraliteit of mensenrechten of democratie

wat jij zever noemt ...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wat jij zever noemt ...

Voor de VS is dat allemaal zever in pakskes. Ze geven geen reet om die dingen, dat bewijzen ze elke dag.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

noem je nu BLIX een leugenaar

U trekt zijn woorden uit de context. Blix dacht niet dat die wapens er waren .
Kijk overigens eens iets verder dan alleen Blix

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U trekt zijn woorden uit de context. Blix dacht niet dat die wapens er waren .
Kijk overigens eens iets verder dan alleen Blix

ik trek helemaal niets uit de context dit waren zijn woorden
Blix was de hoogste in rang der inspecteurs en die nederlander?!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik trek helemaal niets uit de context dit waren zijn woorden
Blix was de hoogste in rang der inspecteurs en die nederlander?!

Toon maar aan dat hij heeft gezegd dat er nog massavernietigings wapens in Irak waren ! Dat is iets heel anders als zeggen dat er niet van alle wapens fragmenten terug gevonden zijn .

Raymond Zilinskas, VN-wapeninspecteur in Irak, beweert: “Hoewel het theoretisch mogelijk was voor de Irakezen om zulke wapens opnieuw te verwerven sinds 1991, zou dit een te riskante en te dure onderneming geweest zijn, en de kans op ontdekking erg hoog.” (Chicago Tribune, februari 1998). Inspecteur Scott Ritter daarentegen is kordater. "Als je de vraag stelt: “Heeft Irak bruikbare biologische of chemische wapens?”, dan is het antwoord klaar en duidelijk “NEE!” Kan Irak momenteel chemische wapens produceren van een belangrijke omvang? "NEE!" Het is “nee” over heel de lijn. Dus vanuit kwalitatief standpunt is Irak ontwapend. Vandaag bezit Irak geen wapens die de capaciteit hebben voor massavernietigingswapens” (interview FOR, juni 1999).

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Toon maar aan dat hij heeft gezegd dat er nog massavernietigings wapens in Irak waren ! Dat is iets heel anders als zeggen dat er niet van alle wapens fragmenten terug gevonden zijn .

Raymond Zilinskas, VN-wapeninspecteur in Irak, beweert: “Hoewel het theoretisch mogelijk was voor de Irakezen om zulke wapens opnieuw te verwerven sinds 1991, zou dit een te riskante en te dure onderneming geweest zijn, en de kans op ontdekking erg hoog.” (Chicago Tribune, februari 1998). Inspecteur Scott Ritter daarentegen is kordater. "Als je de vraag stelt: “Heeft Irak bruikbare biologische of chemische wapens?”, dan is het antwoord klaar en duidelijk “NEE!” Kan Irak momenteel chemische wapens produceren van een belangrijke omvang? "NEE!" Het is “nee” over heel de lijn. Dus vanuit kwalitatief standpunt is Irak ontwapend. Vandaag bezit Irak geen wapens die de capaciteit hebben voor massavernietigingswapens” (interview FOR, juni 1999).

Och, gij met uw feiten en argumenten altijd, daarover gaat het helemaal niet. Ge moet gewoon wat zitten zeveren en uit uwe nek kletsen. Dat is hier een poltiek forum voor goeiekope meningen en zo. Wat telt is niet dé waarheid maar zomaar wat onnozeleteiten, gelardeerd met buikgevoelens, klakgesmijt, duimgezuig en een grote dosis angst en afkeer voor alles dat anders is.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Toon maar aan dat hij heeft gezegd dat er nog massavernietigings wapens in Irak waren ! Dat is iets heel anders als zeggen dat er niet van alle wapens fragmenten terug gevonden zijn .

Raymond Zilinskas, VN-wapeninspecteur in Irak, beweert: “Hoewel het theoretisch mogelijk was voor de Irakezen om zulke wapens opnieuw te verwerven sinds 1991, zou dit een te riskante en te dure onderneming geweest zijn, en de kans op ontdekking erg hoog.” (Chicago Tribune, februari 1998). Inspecteur Scott Ritter daarentegen is kordater. "Als je de vraag stelt: “Heeft Irak bruikbare biologische of chemische wapens?”, dan is het antwoord klaar en duidelijk “NEE!” Kan Irak momenteel chemische wapens produceren van een belangrijke omvang? "NEE!" Het is “nee” over heel de lijn. Dus vanuit kwalitatief standpunt is Irak ontwapend. Vandaag bezit Irak geen wapens die de capaciteit hebben voor massavernietigingswapens” (interview FOR, juni 1999).

nope 90 tot 95% was unaccounted for in 1998

UNSCOM encountered various difficulties and a lack of cooperation by the Iraqi government. In 1998, UNSCOM was withdrawn at the request of the United States before Operation Desert Fox. Despite this, UNSCOM's own estimate was that 90-95% of Iraqi WMDs had been successfully destroyed before its 1998 withdrawal. After that Iraq remained without any outside weapons inspectors for four years.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_an...ss_destruction

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er was helemaal geen verwarring. Er was de beslissing om Irak te veroveren nadat Sadam de olie ging verhandelen in euro in plaats van dollars, na de berekening van de onkosten en opbrengsten en het (verkeerd) inschatten van de risico's en de pro's en contra's.

De WMD waren een voorwendsel net als mensenrechten, democratie, vrouwenrechten en al die andere zever. De VS-regering heeft nooit een zak gegeven om moraliteit of mensenrechten of democratie laat staan om WMD die ze zelf verspreiden en gebruiken.

Wat hen drijft is eigenbelang en daar handelen ze naar. Niet meer en niet minder.

Een even onmiskenbaar als onloochenbaar feit .......

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nope 90 tot 95% was unaccounted for in 1998

UNSCOM encountered various difficulties and a lack of cooperation by the Iraqi government. In 1998, UNSCOM was withdrawn at the request of the United States before Operation Desert Fox. Despite this, UNSCOM's own estimate was that 90-95% of Iraqi WMDs had been successfully destroyed before its 1998 withdrawal. After that Iraq remained without any outside weapons inspectors for four years.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_an...ss_destruction

Euhm, leest u de tegenstelling in wat u schrijft? De wapens waren 'succesfully destroyed' en dus niet 'unaccounted for'.

Misschien ook relevant om de rest te citeren:

During the lead-up to war in March 2003, Hans Blix had found no stockpiles of WMD and had made significant progress toward resolving open issues of disarmament noting "proactive" but not always the "immediate" Iraqi cooperation as called for by UN Security Council Resolution 1441. He concluded that it would take “but months” to resolve the key remaining disarmament tasks.[4] The United States asserted this was a breach of Resolution 1441 but failed to convince the UN Security Council to pass a new resolution authorizing the use of force due to lack of evidence.[5][6][7] Despite being unable to get a new resolution authorizing force and citing section 3 of the Joint Resolution passed by the U.S. Congress,[8] President Bush asserted peaceful measures couldn't disarm Iraq of the weapons he alleged it to have and launched a second Gulf War,[9] despite multiple dissenting opinions[10] and questions of integrity[11][12][13] about the underlying intelligence.[14] Later U.S.-led inspections agreed that Iraq had earlier abandoned its WMD programs, but asserted Iraq had an intention to pursue those programs if UN sanctions were ever lifted.[15] President Bush later said that the biggest regret of his presidency was "the intelligence failure" in Iraq,[16] while the Senate Intelligence Committee found in 2008 that his administration "misrepresented the intelligence and the threat from Iraq".[17]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nope 90 tot 95% was unaccounted for in 1998

UNSCOM encountered various difficulties and a lack of cooperation by the Iraqi government. In 1998, UNSCOM was withdrawn at the request of the United States before Operation Desert Fox. Despite this, UNSCOM's own estimate was that 90-95% of Iraqi WMDs had been successfully destroyed before its 1998 withdrawal. After that Iraq remained without any outside weapons inspectors for four years.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_an...ss_destruction

Dat is een wmd in eigen voet. Grappig.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is een wmd in eigen voet. Grappig.

Dat zal Dixie zeker weer aanvechten, of uitvluchten zoeken, of ontwijken.

De zoveelste WMD in Dixies voet. LOL

Politics.be is vooral grappig als het om "militaire zaken" gaat, daarom kom ik hier regelmatig eens kijken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

niet meer had nadat ze vernietigd waren na de Golf oorlog.
En ze waren er idd niet:
http://www.usatoday.com/news/world/i...-indepth_x.htm
Iedereen wist het, zowel de USA als Kofi Annan
Maar de Bushbelangen moesten en zouden hun oorlog en bezetting in Irak hebben.

Stel nu eens voor dat Irak wel duidelijk nog WMD wapens had in Irak, ttz dat sinds de eerste Golfoorlog Irak in het geniep zijn chemische/biologische middelen en allerhande naar degelijke WMD´s verbeterd had.
En dat er voor de invasie in 2003 sterke aanwijzingen waren dat Saddam ze deze keer wel op grootschalige manier ging gebruiken....

Ik denk dat de USA zijn lesje met het Gulf War syndrome wel ondertussen geleerd had en dat ze dat geen tweede keer meer gingen riskeren, dus ze moesten heel zeker zijn dat Irak geen WMD´s meer had of kon aanmaken in zeer korte tijd.

In 1991 had de USA veel schrik van de BC-wapens van Saddam, met "experimentele" massa-inentingen op vele soldaten (fronttroepen) tot gevolg, tesamen met de andere "opgedane giftigheid" had dat heel serieuze gevolgen, vele US-veteranen zijn daardoor voor altijd onvruchtbaar geworden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War_syndrome
Approximately 250,000[4] of the 697,000 veterans who served in the 1991 Gulf War are afflicted with enduring chronic multi-symptom illness, a condition with serious consequences.[5]
...
In January 2006, a study led by Melvin Blanchard and published by the Journal of Epidemiology, part of the "National Health Survey of Gulf War-Era Veterans and Their Families", stated that veterans deployed in the Persian Gulf War had nearly twice the prevalence of chronic multisymptom illness, a cluster of symptoms similar to a set of conditions often called Gulf War Syndrome.[84]

Denken jullie dat dan de USA evengoed IRAK was binnengevallen in 2003 ?

Heeft Saddam er uiteindelijk goed aan gedaan, tov de "burgerbevolking", schijnbaar braafjes de Golfoorlog I-sancties van 1991 en latere UNO-resoluties (tot WMD-inspecties) op te volgen ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Resolut...renigde_Naties

Wat hadden jullie in de plaats van Saddam gedaan om GolfOorlog II in 2003 te vermijden ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Public_...n_the_Iraq_War

International opinion

According to a January 2007 BBC World Service poll of more than 26,000 people in 25 countries, 73% of the global population disapproves of the US handling of the Iraq War.[1] A September 2007 poll conducted by the BBC found that 2/3 of the world's population believed the US should withdraw its forces from Iraq.[2]

According to an April 2004 USA Today/CNN/Gallup Poll, only a third of the Iraqi people believed that "the American-led occupation of their country is doing more good than harm, while a solid majority support an immediate military pullout even though they fear that could put them in greater danger."[3]

Majorities in the UK and Canada believe the war in Iraq is "unjustified" and - in the UK - are critical of their government's support of US policies in Iraq (Canada opposed the U.S.-led invasion force and has one observer blue helmet in Iraq.)[4]

According to polls conducted by The Arab American Institute, four years after the invasion of Iraq, 83% of Egyptians had a negative view of the US role in Iraq; 68% of Saudi Arabians had a negative view; 96% of the Jordanian population had a negative view; 70% of the UAE and 76% of the Lebanese population also described their view as negative.[5]

The Pew Global Attitudes Project reports that in 2006 majorities in the Netherlands, Germany, Jordan, France, Lebanon, China, Spain, Indonesia, Turkey, Pakistan, and Morocco believed the world was safer before the Iraq War and the toppling of Hussein. Pluralities in the US and India believe the world is safer without Hussein.[6]

Iraqi opinion

The US government has long maintained its involvement there is with the support of the Iraqi people, but in 2005 when asked directly, 82–87% of the Iraqi populace was opposed to the US occupation and wanted US troops to leave. 47% of Iraqis supported attacking US troops.[7] Another poll conducted on September 27, 2006, found that seven out of ten Iraqis want US-led forces to withdraw from Iraq within one year. Overall, 78% of those polled said they believed that the presence of US forces is "provoking more conflict than it's preventing." 53% of those polled believed the Iraqi government would be strengthened if US forces left Iraq (versus 23% who believed it would be weakened), and 71% wanted this to happen in 1 year or less. All of these positions were more prevalent amongst Sunni and Shia respondents than among Kurds. 61% of respondents said that they approve of attacks on US-led forces, although 94% still had an unfavorable opinion of al-Qaeda.[8]

A March 7, 2007 survey of more than 2,000 Iraqis found that 78% of the population opposed the presence of Coalition forces in Iraq, that 69% believed the presence of U.S. forces is making things worse, and that 51% of the population considered attacks on coalition forces acceptable, up from 17% in 2004 and 35% in 2006. In addition:[9]

64% described their family's economic situation as being somewhat or very bad, up from 30% in 2005.
88% described the availability of electricity as being either somewhat or very bad, up from 65% in 2004.
69% described the availability of clean water as somewhat or very bad, up from 48% in 2004.
88% described the availability of fuel for cooking and driving as being somewhat or very bad.
58% described reconstruction efforts in the area in which they live as either somewhat or very ineffective, and 9% described them as being totally nonexistent.
A 2007 survey for the first time asked ordinary Iraqis their view on the highly contentious draft oil law. According to the poll, 76 percent of Iraqis feel inadequately informed about the contents of the proposed law. Nonetheless, 63 percent responded that they would prefer Iraqi state-owned companies – and not foreign corporations – to develop Iraq’s extensive oil fields.[10]

[edit] Demands for official public inquiries
A majority 72% of Britons want an official public inquiry into their government's role in the U.S.-led 2003 invasion of Iraq, according to a BBC poll in March 2009. The figure rises to as high as 81% in the 18-24 year-old age group.[11][12]